WTO与我国反倾销对策选择

1、WTO与我国反倾销对策选择自1979年欧盟首次对原产于我国的糖精和闹钟发起反倾销调 查以来，截止至20xx年，我国的出口商品共遭遇反倾销调查三百 三十余件，共涉及近二百类产品，反倾销发起国涵盖了我国的主 要出口市场，因此一直以来人们的目光都集中在如何应对外国对 我国的及倾销起诉上，而对于外国是否在中国有倾销行为，如何 对国外的倾销予以抵御却似乎关心不够。到1999年止，我国对外 国产品的倾销控诉案仅为4件。而在我国入世后，一方面我国原 有的保护民族工业的惯常做法（如高关税壁垒）因大多与WTO的 基本原则不相容而无法继续下去；另一方面，较低的关税使得国 外商品大量涌入国内市场，各种形式和面目的倾

2、销手段更为其推 波助澜。保护民族工业使之免受外国商品和资金的过度冲击是一 个紧迫的任务。在这样的大背景下，为WTO所允许的反倾销手段 的重要性日益凸现。一、倾销与反倾销倾销指出口商以低于正常价值的价格向进口国销售产品，并 因此给进口国的产业造成损害的行为。根据这一定义，构成倾销 就必须具备以下三个条件：（1）产品以低于正常价值或公平价值的 价格销售。正常价值或公平价值通常是指出口国或原产地国际的 国内市场销售价格，在特定情况下也可以是该国向第三国出口的 市场销售价格或结构价格等；（2）这种低价销售的行为给进口国产 业造成了损害。这里的损害包括实质性损害、实质性威胁和实质 性障碍，是指对进口国相

3、同产品的整个产业所造成的损害，而不 是指对进口国的某个或某几个生产厂商的不利影响；（3）损害与倾 销之间存在内在的因果关系。所谓反倾销也称反倾销措施，是指反倾销调查当局依法对给 进口国产业造成了损害的倾销行为采取征收反倾销税等措滋以抵 消损害后果的行为。在进行及倾销措施中，反倾销立法成为关 键。一部明确、可操作性强的反倾销法是反倾销措施得以有效实 施的重要保障。反倾销立法的宗旨是保护本国（进口国）经济及 其生产者的利益、维护正常（或公平）的国际经济贸易秩序及其 出口国市场的竞争秩序，它是自由贸易条件下公平竞争的法律保 护。二、我国反倾销实体法存在的问题1997年3月25日我国的第一部反倾销立法

4、中华人民共和国 反倾销和反补贴条例正式生效，它为我国企业运用法律手段维 护自己的合法权益提供了有利的法律保证。然而，与世界贸易组 织的反倾销守则（下称守则）相比，它仍存在着一些不 足之处。这些规定主要存在着欠缺可操作性、规定本身不尽合理 或有疏漏的弊病。笔者从以下四个方面分析了条例与守 则的不同之处。（一）倾销的认定条例第三条规定：“进口产品的出口价格低于其正常价 值的，为倾销。”因此，欲准确把握倾销的概念，须首先明确“正常价值”与“出口价格的含义的界定。1. 正常价值依条例第四条规定，正常价值首先应是进口产品的相同 或类似产品在出口国市场的可比价格；在无可比价格的情况下， 则应以相同或类似产

5、品出口到第三国的可比价格或该相似产品的 生产成本加合理费用、利润为正常价值。条例对正常价值的 界定与守则第二条第1、2款的规定并无原则上的差别，但具 体内容上却过于简单，比较如表1。表1关于正常价值界定与比较出 条例规定须为“可比价格”方可用来确定正常价值，但未进一步明确何种价格具有可比性。国 守则规定第二条第2款a项规定低于每单位生产成本加行政管理费、销售费和一般费用的出口国市场价格不是在“正常贸易过程中发生的，不予采用；对于“可比价格”，第二条第2款规定了由于市场的特定情 况，或在出口国国内市场销售太少，该项销售不能用于适当的比较时，则价格不具有可比性。存在问题未具体明确何种价格具有可比性

6、,在实践中就确定出口国价格的依据。出口至条例规定未作具体规定。第三国守则规定只规定了低于平均生产成本的出口价格不具有可比性。价格存在问题条例未做具体规定，实践中无据可依。结构条例规定未明确“合理费用”的构成。价格守则规定第二条第2款明确规定合理费用的构成为“管理费、销售费和一般费用”。存在问题 未明确“合理费用的构成，在实践中缺乏可 操作性。2. 出口价格在明确了受倾销产品的正常价值后，即要明确该产品的出口 价格。条例第五条规定：“出口价格，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付价款或应当支付价款的价格的，以该 价格为出口价格；（二）进口产品没有实际支付价款或应当支付 价款的价格，或其价格

7、不能确定，以该进口商品首次转售给独立 购买人的价格或者以对外贸易经济合作部商海关总署后根据合理 基础所推定的价格为出口价格。此条规定与守则相比，明显 的缺陷在于未将关联当事方之间的交易价格排除在外。在受诉倾 销产品出口商与进口商有一定关联的情况下（如相互持有股权， 同为一母公司的子公司等），它们为了规避反倾销法的制裁，常 常故意抬髙出口价格，而进口商再以较低的价格转售，出口商则 以其他方式给进口商以补偿。在此种情况下，他们之间的出口价 格掺有很大的水分，不应予以采用，而应以转售给独立买主的价 格或有关当局在合理基础上推定的价格为出口价格。另外，实践 中还存在着另一种情形，即出口商与进口商之间虽

8、不存在关联交 易，但出口商与第三人之间存在关联交易而使出口价格的可靠性 受到影响。例如在我国对美、加、韩三国新闻纸征收反倾销税 后，可能会出现上述三国的出口商将其产品出口至另一国家与其 有关联的公司，比如说日本的一家子公司，然后再由该公司将其 产品出口到我国从而规避庾倾销税。此种情形中的出口价格也是 不可靠的，不应采用，守则第二条第3款对这两种情况都有 明文规定。3. 调整及比较依反倾销法的一般理论，在确定了受诉产品的正常价值与出 口价格后，在对此二者进行比较以确定倾销幅度前，应对可能影 响比较的因素（如销售条件、销售时间的差异等）予以充分考 虑，并做出适当调整以求公平；在对此二者进行比较时，又有多种不同