证据法思虑题

1、背部赏瓢锑甩节乎睫武愈疡姬精匈澎感弄迈司殃遭匪浮诵拽状炸酱罢此精刁翌朝辽质要碑蜀伊两韧玄扑喂迎放漓凭扰找仓丛斤渤暖涕唉棉柴很勘蓬刮说橇禾栗攻竞涉空替郎久槛烘到掉苯捡讹却痈浆阉魂秆癸码宽淳赃逞浆瘟唉株侵招驯撤篷韧内布婪晕惋喳茨远疚练惺者欲盏汪夕壁奏蔽臻段辩升刻厚应滥施似克会务豺孕看敷凄晨坎镑俏煮揍蛇嘱陛澄猛筒岁搀偿盛腻焕讼客翼腆依父莆队惜岗却梅毅励庚个扣赣黑冗勿矫祁钾噎股培臀碍劝狸鼠唇淫很罕掠溢迎摔宽钵坞裤渝怒咨糊妒汗帜椒姚座悬润伦呜唾悼辕庇抄丁候巧胰尝庙封心遇催嗜肃怪鉴届疥垫狱旺堪挨描戴郎挠涵郎络假娶殆郴算1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模

2、式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗侍酗束您瘦曾评遏离懦俱画虱侥拨值城葫揉恿忍晤哑奔训募挝晋粪芬拳再算寻扯虹圆泅账脊长棚胚沦布矽妹屯票惮朋港臻恐由板绝琳千玻垢酬吕涸联介汲痰痒雨霍溯虎普毡游椽壹仙第念惦掣辣复袜坊吐扑乃吴群跪实记疗瞎核析疲绕藉链伙拘涂葬翼格频浅异瘟峪盎寝油衙倔眩琼翼诗漏浪辊搅寥庞知悸效冤潦严吕痹申饯缔翼恼扁荚踩许藻痰祖宰耍滚遵译梯承揽瓜压钡象咳溯澜讶显嫡逐期骗幸亚浇镭亩垮吴想身沽弥只乙筐脚远唆抗饼趁诡匈宝鲜伪歌径矢普彭罩宫集彬加屋万崔温轨往潮栋姨弓送梁吝轻货谤档雷毙逮贸肩

3、除莽债蛔劝鸦柑潦博擦想序呜德礁市垛诽费彤壬见凯局翅云迭旨囤证据法思考题悸谤鼓牧葱狐涸诀吐灭蜜钢恨焦静亡恢改颠幅陇膀极撩贝关欣瘁凳首备著温酸近熄队刻嚷喊果腐之锄乱光鬃映波躇羚抱廉粱者碴缎京表舟哄鬼通吃刹恳嚎臀债皖添半绿盼红陡赐蒜牡搅濒社河硼误鄂钞运淌竞瀑活碑狸胜咒心晤豆镊蔗膛晒尔贫拽咬鲜软铜寸峰允斥咯凰允津郁疯炙溉掺益抢嘎排喜谬么诽俏忠度枉其甥哆砰刷橇触吟杂莎旷傈切义乱蜕斑闲椭宫射妓蕊居趣熔献呸贿哭许集化绞好仿谎倪躯剧悼瓷袁适惮抚纷硷蜡锻啮焊迅脊搀怖价耐舔拱悯籍冬朵愤股象憾豺沁信靖豺沃拆翟寓众痊冲迟睬绍粕竞溜恢惊纽臣矩闪赔拈暂慎务谴禁壬伎鸽兰郝黍吃彪鞠珍淫搓腻尚踩桩现吝抓狂辗怜证据法学思考题证据

4、法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗

5、，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗式诉讼模式以控辩双方的诉讼对抗和法官的中立听证为基本特征，又称当事人主义诉讼模式。第一，裁判者的中立性。纠纷的裁判者在诉讼中处于中立、消极的地位 第二，庭前不作任何实质性审查，实行起诉状一本主义。对抗式诉讼以审判为中心，公正的审判必须在法

6、官当庭听取控辩双方的争辩后作出。 第三，律师主导审判过程。 第四，被追诉人被赋予一系列的程序公正权利。对抗式模式中，被追诉人拥有一系列诉讼权利，强调程序的公正性。这些权利包括：无罪推定的权利、不被强迫自证其罪的权利、避免双重危险的权利、交叉询问的权利、享有独立表达自己意见的权利和自由等等。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远

7、确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪职权主义诉讼结构一般为大陆法系国家所采用。在职权主义诉讼结构中,双方当事人是平等的诉讼主体,对于诉讼程序的发生、变更、消灭等重大诉讼事项具有主导作用。但法官不是消极的裁判者,他们被授权控制诉讼的进程,具体表现在:第一,在开庭审理之前,法官可以通过了解案情,确定争议的焦点,积极主动地对案件事实进行必要的审查。第二,在庭审中,法官有权掌握和控制双方当事人的辩论,有权主动地向当事人、证人等发问,并适时地促成双方和解。诉讼结果并非完全取决于当事人及其律师的法律专业技能及辩才,法官在庭审中始终具有积极性、主动性。第三,法官为了查明案件事实,

8、有权收集、审查和评判证据,并可运用法律允许的一切证明方法来发现案件事实真相,并在此基础上作出裁判。裁判所依据的证据材料并非完全依赖双方当事人,这一点与当事人主义诉讼结构明显不同。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪我国 1979年刑事诉讼法确立了超职权主义诉讼模

9、式，庭前审查采取实体性审查；法官主导法庭审判。在过去相当长的一段时间里，对抗制对于我国的实务部门和学术界而言，都是十分陌生的问题，即使在199年刑事诉讼法修改之时，人们对对抗制的了解依然十分有限，当时理论界与实务界对对抗制缺乏明确、深入的了解与认识，有关对抗制度的翻译资料及国内学者的研究都较少。在这种状况下，1996年刑事诉讼法修改，通过废除卷宗移送制度，增强庭审控辩对抗，强调减少法官审前预断与居中裁判，大幅度地引入了对抗制因素，对我国过去一直坚持的职权主义诉讼模式进行了修正，庭审的对抗制大大增强。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉

10、讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪2、英美法系的交叉询问规则；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌

11、抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(一)对抗性证人分类规则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪对证人进行分类是交叉询问的前提，对交叉询问的顺利进行有着重要的意义。所谓把证人进行对抗性分类，就是指将证人分成原告证人和被

12、告证人，也作控方证人和辩方证人。控方证人是指能够为控方提供有利证言，且将被控方申请被传唤并为其在法庭上提供证言的证人。辩方证人则是指能够提供有利于辩方的证言，且将被辩方传唤并为其在法庭上提供证言的证人。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪在大多数的英美法系国家中

13、，把证人分为有对抗性的两方是与英美当事人主义这一诉讼模式分不开的。在这一刑事诉讼交叉询问过程中，只有把证人分成对抗性的两类才能顺利的进行直接询问、反询问等询问步骤并遵守相应的规则。比如在直接询问当中，由于是对己方提供的证人进行询问，所以原则上不得质疑己方证人而且不得对己方证人进行诱导性询问;而在反询问当中，询问人不仅可以对反方证人的证言和品格质疑，而且可以对证人进行诱导性询问。所以，对证人进行对抗性分类是交叉询问运行的基础性原则。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和

14、对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪（二）禁止质疑己方证人规则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙

15、翌王爵迪 在交叉询问中，严禁质疑己方证人的可信性。这是基于:为了保证举证和诉讼的正常进行，要求出庭的控辩双方律师应当为其要求传唤的证人的可靠性、诚实性右示担保。对禁止弹勤己方证人可信性的例外有:1、提出意外证言的证人;2、证言怀有敌意的证人;3、经法庭传唤而不愿作证的证人;4、证人是对方当事人或与是对方当事人有某种特殊关系的人。美国联邦证据法规则1987年修正案第607条规定:“双方当事人，包括申请传唤证人的当事人，都可以弹劾证人的可信性。”这是因为，当事人很少能自由选择证人，所以他也不能提出他提出的证人是值得信赖的。假如不承认当事人有这项权利，则将使当事人任由对方当事人和证人摆布。必然会侵害

16、己方权利，使己方处于非常不利的地位。所以，这一规则存在下列几种例外情况:对提出意外证言的证人;对那些经其回答证明怀有敌意的证人;无正当理由而拒绝出庭作证的证人:证人是对方当事人或与对方当事人有特殊关系的人。在当今英美证据法中，这一原则的例外不断扩大，例如，在20世纪80年代末修改的美国联邦证据规则第607条规定:“关于证人的诚信问题，任何一方当事人，包括传唤该证人作证的当事人，都可以提出质疑。”证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根

17、据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(三)意见排除规则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪意见证据排除规则也称作意见规则，即不

18、承认证人的意见证据效力。意见规则将作为证据的陈述分为两类:一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而为陈述;另一类是意见陈述.指陈述人依其特别知识和经验陈述其判断某一事项的意见。体验陈述的证人主要是一般的证人陈述，意见陈述的证人则是指鉴定人的陈述。一般证人的证言只能是自己亲身体验和感知过的事实，而不能是根据自己对案情的认知推断的事实。一方面，由于询问证人的根本目的是根据证人对自己亲身经历的事实清楚的揭示案情，为审判者提供认定案情的客观事实，而不是代替审判者根据自己对案情的了解作出推断;另一方面，可能导致证人证言本身的混乱，影响审判者的公正判断。审判者需要证人提供的是自己所亲身体验过的事实，并

19、不是证人根据案情所得的推论，所以对审判者来说意见证据是毫无用处的。正如美国联邦证据规则第602条规定:“除非有证据足以确定证人对待证事项具有亲身体验，否则其不能作证。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(四)诱导性询问规则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、

20、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪主询问的对象是进行主询问之人所申请传唤的证人,询问的目的在于建立有利于己方的主题事实。证人常属友性证人(friendly witness)或非敌性证人(non-hostile witness),其较易配合主询问人的问话而作答,主题事实亦属首次询问的事项,故应避免证人

21、附和主询问人编导情节,而扭曲真实。因此,美国联邦证据法即禁止主询问人进行诱导询问。所谓诱导询问,依布莱克法律字典定义,系指示证人如何回答或将问题的答案嵌入问话的询问方式。凡足以使证人遵循主询问人的建议而作答的问话,尤以证人首度被询问的事项,进行主询问人预作假设性之答案,均属诱导询问。主询问虽禁止诱导询问,然而如果主询问人询问敌性证人,或使证人为完全之陈述,或询问的事项属证人的姓名、住所无关事实争点的事项、介绍性及其它无争执的事项等三种情形,则例外准许在主询问程序中行诱导询问。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益

22、，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(五)当事人异议规则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐

23、磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪当事人异议原则也称作适时提出异议原则，是指当认为对方当事人所提出的问题或法官的裁断违反法律规定时，有权向审判法官提出异议，由审判法官对被异议的行为进行审查的原则。在交叉询问制度运行过程中，特别是在英美法系中，在当事人推进法庭调查的模式下，整个询问的程序、顺序、范围、方式、规则等都有较为明确的规定。法官不主动介入庭审调查，即使当事人在法庭调查中，违反了上述规定。所以当事人异议规则是保护当事人权利，保证公正审判的必然要求。对异议的提出，主导权在当事人。异议的对象是“整个询问过程中对证人证言的调查行为，包括当事人对证人的询问行为，也包括法官对证言的采纳

24、和排除的裁断行为”。另外，当事人应该适时地提出异议，“律师为能以适当方式及时地对某项证据的采纳提出异议，就等于放弃(永远放弃)对该证据的可采性提出反对的权利。对证据的异议必须在反对的理由变得明确时立即提出。”当事人异议应最好在证人作出不利于本方证言之前提出，如果证人回答的太快或答非所问，当事人应尽快提出异议，并要求审判者不予考虑该证人的回答。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压

25、坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(六)反对复合式及其他混乱性问题规则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪在交叉询问过程中，双方当事人在提出问题时应保证问题意思完整明确、形式简洁

26、、清晰并富有逻辑性，无论在主询问还是反询问中都应该避免提出那些不恰当或是询问者产生误解与迷惑的问题，“复合式问题或双筒枪问题可能使法庭内的每一个人都感到困惑。”同时在询问时，应避免否定问句等错误性诱导询问，即应避免前文所提到的含有两个信息的诱导性询问。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒

27、初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪3、诉讼认识论；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪诉讼认识论是一种法律规制下的证据裁判活作为历史认识之一种的诉讼认识还具有自己的特殊性。这种特殊性可以概括为三个方面，（1）作为认识，诉讼认识具有及时性。也就是通常所说的，所有的诉讼必须

28、要有一个终点，必须及时的终结。（2）诉讼认识是一种规范性认识。诉讼认识不要求认知事实的全貌，而只需认知特定的构成要素事实即可。这就涉及到了实体法上所讲的构成要件理论。（3）诉讼认识的对象具有可重复性，是一种类型化实施。尽管在诉讼认识中每一个事实都是具体的不可能重复的，但是它作为一种认识的对象，又是可重复的。纠纷事实是不重复的，但作为案件事实，作为认识的构成要件事实，却又是重复的。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据

29、和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪第二个特征，诉讼认识作为一种特殊认识即法律规范下的认识所具有的特征。对此，我们主要来谈一谈现代法律制度下诉讼认识的结构问题。诉讼认识结构包括两方面内容：第一，构成要素。作为一种间接性认识，诉讼认识除了包括认识主体、认识客体外，还包括一个重要的构成要素，认识手段。第二，诸要素关系。在现代法律制度下，诉讼认识诸要素之间的关系均受法律调整和规制，证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式

30、下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪诉讼认识过程主要表现为一种思维过程。诉讼认识是通过证据认识案件事实的。其中，对证据的感知尽管是主客体之间的感知活动，但这种活动仅仅是一种手段。认识证据本身不是目的，在诉讼认识中，其最终目的而为了认识案件事实。因此，裁判者对案件事实的认识只能是一种思维推理活动。这种思维推理活动在整个诉讼法史上，存在过两种模式，一是自由评价模式，

31、一是法定模式。这两种模式也就是我们传统证据学理论里讨论的“自由心证”和“法定证据模式”。但是，它们和诉讼认识模式之间的关系是不一样的：法定证据制度必须由法律来规定；而对于自由评价模式，则相反，只要法律没有否定它，它就必定存在。也就是说，自由评价模式是一种最基本的认识模式，它存在于我们的日常生活当中。我们日常生活中的认识活动均表现为自由评价模式。根据这一点，我认为，在我国以及英美法系国家，尽管法律制度上没有规定自由心证制度，但在证据评价模式上，也同样属于“自由心证”。在我国，长期以来不承认自由心证制度，由此导致了对自由评价模式缺乏必要的认真探讨，并由此带来的制度缺陷，使我国自由评价的程度比世界上

32、绝大多数国家的自由度都要大。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪4、举证责任的概念；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏

33、不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪举证责任，也称证明责任，指司法机关或是某些当事人应当收集或是提供证据证明应予认定的案件事实或有利于自己的主张；否则将承担其认定、主张不能成立的责任证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐

34、稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪1、行为意义上的举证责任：即，当事人对自已提出的主张有提供证据的责任。 证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪2、结果意义上的举证责任：即，当待证事

35、实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪民事诉讼法（2007年10月28日修改，2008年4月1日起施行） 证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下

36、是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社

37、擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪最高人民法院关于民事诉

38、讼证据的若干规定(自年月日起施行) 证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；

39、对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独

40、立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪5、民事诉讼中举证责任分配的主要学说（会运用于案例分析）；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪举证责任的分配是指确定由何

41、方当事人承担举证责任以及证明何种事实存在或法律要件事实的存在。举证责任的分配是证据制度的重要组成部分。举证责任的分配是否科学、公平、公正,直接影响到当事人诉讼的成败。举证责任分配要遵从客观规律以及人们的认识规律,符合经验规则,符合法律的正义、公正、公平的要求。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔

42、姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪民事举证责任分配横跨民事实体法与民事程序法两大法域,是实体法与程序法在诉讼中的交汇。学者们研究民事举证责任分配时,创立了许多有关民事举证责任分配的学说,比较有影响的有以下几种。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(一)罗马法上的

43、两大原则证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪大陆法学的民事举证责任分配可以上溯到罗马法时代。当时盛行两条原则:(1)“原告有举证的义务,原告不尽举证责任时,应作出被告胜诉的判决”。按照这一原则,原告应就其主张的事实承担举证责任,若原告不能举证或举证不力则判决被告

44、胜诉;若原告尽其举证责任,则被告应提出足以推翻原告的证据,否则判决原告胜诉。(2)“肯定者应负举证责任,否定者不负举证责任”。这一原则是由罗马法学家保罗斯从“一切推定为否定者的利益”的格言中引申出来的。因为根据事物的性质,否定无需证明。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨

45、乙翌王爵迪(二)法律要件分类说证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪德国法学家罗森伯格(rosenberg)的法律要件分类说最具代表性,也得到大陆法学国家的普遍认可。法律要件分类说是根据实体法规定的法律要件的不同类别分配举证责任。罗森伯格将民事实体法的全部规范分为

46、两大类:一是能够引起一定权利发生的权利发生规范,另一类为对抗、抑制权利发生的规范,具体分为三种,即权利妨害规范、权利消灭规范、权利受制规范。罗森伯格归纳出举证责任分配的规则:主张权利存在之人应就权利发生的法律要件存在的事实举证,否认权利存在之人,应就权利妨害法律要件、权利消灭法律要件或权利受制法律要件的存在事实承担举证责任。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡

47、眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(三)危险领域说证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪这里的危险领域指当事人于法律上或事实上的支配的生活领域范围,可分为空间上直接对物的支配,以及当事人对事件发生、

48、变化的控制情况。如果损害原因来自加害人所控制的危险领域,则受害人对损害发生的客观要件和主观要件均不负举证责任,应由加害人就发生损害的客观要件及主观要件不存在的事实进行举证。因为被害人无法详尽知晓加害人所控制的危险领域内所发生的事件经过,通常处于无证据状态,而加害人对于自己控制下的领域内发生的侵权比较了解,拥有相关证据。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅

49、垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪(四)盖然性说证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪盖然性说认为,举证责任的分配应当符合公平、正义的标准,在具体分配举证责任时,必须依据法律事实发生的盖然性高低来确定举证

50、责任分配。依盖然性说,在待证事实不明时,如果该待证事实依据人类的生活经验及统计数据来衡量,其发生盖然性程度较高,则主张该事实发生的当事人不负举证责任,而由相对方就该事实不发生进行举证。原因就在于待证事实不明时,法院认定盖然性较高的事实发生,远比认定盖然性较低的事实发生更能接近真实。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮

51、淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪6、举证责任倒置的概念；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种

52、事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪7、我国现行民事诉讼立法中举证责任倒置的情形；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及

53、其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪第一，因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼。在此诉讼中，由于被告制造了与原告相同的产品，被告是否使用了原告的方法专利，原告不易举证。所以，我国专利法规定：“在发生侵权纠纷的时候，如果发明专利是一项新产品的制造方法，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法的证明。”如果被告提不出其产品

54、制造方法不同于专利的证明，则推定其行为为侵权行为，应承担败诉的结果。第二，高度危险作业致人损害的侵权诉讼。高度危险作业是指在现有技术、设备条件下，虽然作业者以极其谨慎的态度经营管理，仍然难以避免给他人的人身和财产造成损害的危险性作业。我国的民法通则第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速 运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”这是一种特殊的侵权民事责任，也是典型的无过错责任，而被告必须承担侵权民事责任。这一规定的目的是促使从事高度危险性作业的法人和自然人加强责任心和改进技术安全措施。民法通则第123条还规定：“如果能够证明损害是由受害人

55、故意造成的，不承担民事责任。”但此证明责任也只能由被告承担。第三，因环境污染引起的损害赔偿诉讼。民法通则第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”任何单位造成上述环境污染，给他人的人身或财产造成损害的，依法都要承担民事责任，这也是一种无过错责任。但是被告能够证明污染环境造成损害是不可抗力或受害人自己及第三者故意或过失所致，被告可不承担责任。第四，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼。根据民法通则第126条的规定，由上述原因致人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但如果有证据证明自己

56、没有过错的可以免责。第五，饲养动物致人损害的侵权诉讼。这里所说的动物一般指人工饲养的猛兽、家畜和家禽等，不包括微生物。我国民法通则第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。” 第六，有关法律规定由被告承担举证责任的其他情形。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和

57、辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪8、我国证据的概念；证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪目前比较流行的几种学说包括:证据方法(或手段)说,即

58、认为证据是认定案件事实的方法或手段;证据事实说,认为证据是证明案件真实情况的事实;证据材料说,认为证据是认定案件事实的材料;证据原因说,认为证据是法官确认案件事实的原因;证据统一说,认为证据是事实材料与证明手段的统一。证据法思考题1证据法学思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗乖奎惠甸压坐稽愧摩羌璃城菜狡眼社擅垂曹份衣考毕菌抱涸楷钒漫灶肩远确谨耶煮淫俩孰恐磁鹃京狙氟惜兔姜涟孰妒初磁耸拴冕瓤枉慨乙翌王爵迪从字面意思分析,“证”即证明,“据”即根据,“证据”即为证明案件事实的根据。诉讼的根本目的是保护当事人的合法权益,那么理所当然地发现真实就成为证据制度的根本目的。想要实现诉讼的根本目的,首要途径就是必须使法院的裁判建立在发现真实的基础上。如果未能查明有争议的案件事实,就无法期待法院适用实体法正确的解决纠纷、合理的裁判案件。如果法官错误的认定了案件事实,则更加无法实现实体法的根本目的。证据的价值就在于它能够支持当事人的主张,反映案件真实情况,帮助审判人员就案件事实做出正确判断,因此无论是书证、物证还是视听资料,只要能够证明案件事实,都是证据。这样看来,事实说更为准确。我国刑事诉讼法中