北京大学人事制度改革方案

1、北京大学人事制度改革方案 http:/ 2003/07/07 14:59 中国青年报 北京大学党委书记闵维方在接受本报记者采访时明确宣称：“北大改革的最终目标是 北大每个终身教授都是一流学者。” 按校方权威解释，北大改革方案提出的新的教师人事管理体制的基本特征可以概括为： (1) 教员实行聘任制和分级流动制； (2) 学科实行“末尾淘汰制”； (3) 招聘和晋升中引 入外部竞争机制； (4) 原则上不直接从本院系应届毕业生中招聘新教员； (5) 对教员实行分类 管理，教师岗位分为教学科研岗位和专任教学岗位两类； (6) 招聘和晋升中引入“教授会评议 制”。 这些名堂，博学多识的北大教师们可能一

2、条都不陌生。让他们感到陌生的，是这些在欧 美大多数大学通行的制度如今竟要移植进中国大陆的校园里。校方解释 所谓“聘任制和分级流动制”，是指在讲师和副教授岗位的教员都有定期合同，在合同 期内最多只能有两次申请晋升的机会，不能晋升的将不再续约；副教授一旦晋升为正教授， 则将获得长期教职 ( 类似国外的终身教职 )。 所谓“学科实行末尾淘汰制”，是指：教学和科研业绩长期表现不佳的教学科研单 位，学校将对其采取限期整改、重组或解散的措施；而在被解散单位工作的教员，无论有无 长期教职，都得中断合约，但有些教员可能被重新聘任。这里，“业绩长期表现不佳”的标 准是该单位在国内大学的相对地位， 如某学科教研室

3、长期排名在国内 10 名之后，将可能被解 散。 解散后， 学校可能建立新的教研室， 在此情况下， 原来的一些教员有重新被聘任的机会， 但不保证一定被聘任。 以上两条结合起来，基本上就是美国大学普遍实行的“ tenure - track ”制度。这种制度 也被称为“ up -or- out ”(不升即离 ) 合同。 在方案的第一次征求意见稿中，对“分级流动制”还有这样一项具体要求：“讲师层面 的流动比例控制在总量的 13 以上，副教授层面的流动比例控制在总量的1 4以上。”因 为反对的人太多，在第二次征求意见稿中被删除。 方案提出，今后，北大的讲师岗位要面向国内外公开招聘，尽量不留或少留本院系新

4、毕 业生；副教授和教授的空缺通过外部招聘和内部晋升两种方式实现。 方案的第一次征求意见稿为此也定过一个死杠杠儿： 自 2003 年起， 空缺教授岗位 1 2 以上对校外公开招聘，对外招聘名额不得用于内部晋升。”北大的许多讲师、副教授认为 拿出一半以上的空缺教授岗位给外人会造成对于自己人的“不公”，因此激烈反对。于是在 第二次征求意见稿中取消了比例限制，改成了“内部申请人和外部申请人平等竞争”。 尽管做了许多具体的调整，但方案的大原则没变。校方认为：“这些都是国外大学的典 型做法，无论这些大学是一流的还是三流的。”而北大的目标是世界一流。张维迎说：“作 为中国的最高学府之一， 北大所有的正教授都

5、应该是相关学科领域内至少是国内一流的学者， 而不能只满足平均水平是国内一流的学者，就像哈佛大学的正教授必须是世界一流的学者一 样。” “自从我当校长以来，每年都会收到不少同学的来信。他们说有些老师上课不行。”中 国科学院院士、北京大学校长许智宏告诉本报记者，“我们给社会的承诺是让最好的学生接 受最好的教育。如果教师队伍不行，这一点很难做到。实际上，学生的良好素质在有些方面 掩盖了教学问题。” 张维迎进一步解释：“我们必须承认，我们有些教授在国内学术界也谈不上什么优秀， 是二三流的水平。学校的一个基本判断是，在目前的正教授中，一部分是优秀的，一部分基 本满意，但也有相当一部分则是不合格的。在不少

6、院系，80%的学术成就和学术声誉是由 20% 的优秀教员创造的。” 张维迎说：“我们的本科生不是万里挑一，也是千里挑一，不仅在中国，在全世界的大 学里也是最优秀的，社会当然有权利要求北大的每一个教师也是全国最优秀的。” 发起这场改革之前， 1999 年至 2001年，国家财政额外支持了北大 18 亿元，每个教师都 大幅度增加了工资。又正好赶上了一个退休高峰，许多“文革”前毕业的老教师近几年陆续 退休，腾出了一大批高级职称岗位。尽管许智宏校长有意识地加大了引进外部人才的力度， 但内部有些不该晋升的讲师、副教授，也获得了升职的机会。 普通教师也许不会认为北大拿国家这18 亿有什么不合适。 但北大的

7、校领导们却感觉到这 笔钱拿得烫手。“社会上对我们有各种各样的反映。一些政府部门的主要官员甚至明确地提 出对我们的批评，说北大教师质量的提高速度和科研水平远远赶不上国家对北大的支持速度 和北大教师的工资增长速度，有些人甚至提出把用于北大清华 985 计划的经费转投于农村普 及教育的建议。”张维迎告诉教师们学校管理层所面对的巨大压力，“我们可以说教育是百 年树人的事业，不能要求投资有立竿见影的功效，但 10 年以后我们还能说这样的话吗？” 问题的关键可能就在这儿 那 18 亿已经花完了， 以后北大还想再向国家要钱， 而继 续要钱就必须先做出一些实实在在的事情。“如果我们不能通过一流大学的建设扭转我们在 社会上的形象，国