对民法通则与民法总则一年二年三年诉讼时效规定的理解与适用

1、对民法通则与民法总则一年二年三年诉讼时效规定的理解与适用对民法通则与民法总则一年二年三年诉讼时效 规定的理解与适用作者 :胡奎浙江飞扬律师事务所律师杭州 师范大学钱江学院讲师 民法总则 于 2017 年 3 月 15 日由 全国人大通过，并于 10 月 1 日起施行。从通过到施行，相 隔 199 天。除了可以让大家熟悉民法总则内容之外，我 以为在这期间，最高法会出台司法解释，对民法总则在 司法实践中如何适用作出规定。现在看来，在 10 月 1 日之 前，司法解释不会出台。 民法总则规定一般诉讼时效期 间为三年，民法通则规定一般诉讼时效期间为二年，特 殊诉讼时效期间为一年。如此一来，就出现两个问

2、题，一是 二年和三年诉讼时效期间适用的衔接问题，二是一年的特殊 诉讼时效规定在 10 月 1 日之后还能不能适用的问题。二年 和三年诉讼时效期间适用的衔接问题第一， 到 2017 年 10 月 1 日，如果某案件诉讼时效期间已满三年，这自然没问题， 债务人享有时效抗辩权。因为，不管适用民法通则二年 诉讼时效之规定还是民法总则三年诉讼时效之规定，在 没有其他因素影响的情况下，结果都是一样的，债务人享有 时效抗辩权。 第二，到 2017 年 10 月 1 日，如果某案件诉讼 时效期间已满二年但未满三年，则适用民法通则二年诉讼时效之规定，债务人享有时效抗辩权。因为，民法一般不 具有溯及力 ;特殊情况

3、下民法具有溯及力应以明文规定为限。 所以，从 10 月 1 日起施行的民法总则不应溯及既往， 而应适用民法通则 。有人认为，这样的案件，如果在 10 月1 日之后去法院起诉，就可适用民法总则三年诉讼时 效的规定了。其实不然，溯及力问题是看新的法律对其施行 以前发生的行为或事实是否适用， 而不是看何时起诉。 当然， 诉讼时效有其特殊性，因为它具有连续性。尽管如此，但在 10 月 1 日之前，民法总则还没开始施行，只能依据民 法通则的规定来判断是否已过诉讼时效。在二年诉讼时效 期间届满之前，债权人都应积极主张自己的权利，而在此期 间债权人没有为此行为，则可认定诉讼时效已过。到了 10 月1 日之后

4、再去法院起诉，已过诉讼时效的事实并不能变成 未过诉讼时效的情况。 第三， 到 2017 年 10 月 1 日，如果某 案件诉讼时效期间未满二年，则可适用民法总则三年诉 讼时效期间之规定。因为，发生在民法总则施行前的行 为，其二年诉讼时效期间延续到了民法总则施行之后， 根据对债权人有利的原则，结合一般人的认识水平和行为习 惯，完全应该让二年诉讼时效期间延长到三年，这有利于化 解纠纷矛盾和体现公平公正。当然， 民法总则对此没有 规定，还需要最高法做出司法解释， 便于全国法院统一适用。第四，到 2017 年 10 月 1 日，如果某案件诉讼时效期间才开 始计算，则当然适用民法总则三年诉讼时效之规定。

5、无 需赘言。一年特殊诉讼时效期间适用问题这里只谈民法通 则第一百三十六条规定的一年特殊诉讼时效，不涉及其他 法律规定。而在民法总则中并没有规定一年的特殊诉讼 时效，那么在 2017 年 10 月 1 日之后， 法院审理相关案件是 否可适用一年的诉讼时效规定呢 ? 有人认为，民法总则通 过和施行后， 民法通则并没有被废止，也就是说， 民法 总则和民法通则都有法律效力。在民法总则没有 规定一年的特殊诉讼时效情况下， 当然可以适用 民法通则 的规定。这一说法貌似有道理，但仔细推敲一下就能明 白:2017 年 10 月 1 日之后，一年的特殊诉讼时效不再适用。 原因如下 :第一，根据新法优于旧法的原则

6、， 民法总则优 于民法通则 ，我们只能适用民法总则对诉讼时效的 规定。第二，既然民法总则没有规定一年的特殊诉讼时 效，就说明民法总则舍弃了民法通则的这一条款。 第三，立法机关表示，只是暂不废止民法通则 。也就是 说，民法通则不会与民法总则长期并行，总有一天 会被废止。等到民法通则被废止的那一天，其一年的特 殊诉讼时效自然就不存在了。 那么，在 2017 年 10 月 1 日之 后民法通则被废止之前，还能适用一年的特殊诉讼时效 吗?当然不能。第四，在民法总则施行后，仍然保留民 法通则而不将其废止还有何意义呢 ?因为民法通则第 八章规定了“涉外民事关系的法律适用”，而民法总则没 有规定，这才是保留民法通则的根本原因。第五， 民 法总则第一百八十八条第一款规定 : “向人民法院请求保护 民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其