论我国动产抵押制度的完善

1、论我国动产抵押制度的完善摘要：作为一种出现在新时期的、不同于传统不动产抵押的担保物权制度，动产抵押对于补充、完善我国产权抵押体系，促进抵押经济及相关领域的发展具有重要作用，一定程度上能够促进我国市场经济建设和改革的推进。然而，融资担保制度的完善需要相应的制度安排，动产抵押也需要形成与之相适应的公示方式和其他配套制度来促进其健康、有序发展，做的物尽其用。关键字：动产抵押，物权法，立法完善。 正文动产抵押与不动产抵押最大的区别就是产权类别的差异即以动产作为担保的抵押形式。在债务人拒不、无法履行相关义务时，用于抵押的动产将发生所有权的转移并使抵押权人获得优先其他债权获得清偿的权利，保证作为抵押的动产

2、在变价出售时能够以优先占有的方式获得相应的债务补偿。动产抵押过程中的融资担保是建立在其交换价值的基础之上的，相比之下，更能够体现现代经济理念对于物尽其用的追求，对于金融市场的活跃和国民经济的发展具有重要的作用。一、我国动产抵押立法现状我国担保法最先对动产抵押制度做了相应的规定，随后的物权法等对其作了进一步的完善。其中担保法第四十一、四十二条中明确表示以车船、设备为代表的动产进行抵押时需要办理抵押登记并签定合法有效的抵押合同。从这两条规定中我们可以看到的是，担保法对动产抵押的公示制度采取的是登记成立主义的路线，也就是说将登记与否作为确认动产抵押权的确认方式和生效要件。又如担保法第四十三条中“当事

3、人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人” 之规定，该规定体现的动产抵押公示方式为登记对抗主义，也即在前述第四十一、四十二条规定的基础上按规定办理动产抵押登记并签订合法、有效的抵押合同是其能否对抗第三人的前提和要件。也就是说，我们国家在动产抵押方面的立法遵循的是登记主义的原则和基本路线，一次作为规范动产抵押行为的基础。二、我国动产抵押的实现所谓抵押权的实现是对债权人而言的，基本的权利诉求是抵押债权人在债务人履约期满或者其他条件具备的情况下未能如约受到清偿的条件下通过对抵押物进行相应的处置，如变卖、拍卖等方式以实现债权，对于动产抵押而言，前述的抵押物即为相应的动产所有权。我国担保法对动产抵押权的实现

4、条件也进行相应的规范，其中第三十三条第一款及第五十三条第一款之规定将不履行到期义务作为动产抵押债权实现的条件，从私法自治的角度来看，这种限制是不利的。对此，我国物权法第一百九十五条第一款在此基础上增加了“发生当事人约定的实现抵押权的情形”这一新的债权实现的条件和事由。在动产抵押权的实现条件上可以看作是对担保法的有力补充和完善。我国法律体系、制度给权利的实现或者说权利的救济提供了两条可以遵循的基本路径即自力救济和公力救济。前者强调在合法权益受到侵害时依靠自己的力量对侵害人采取一定措施以维护自己所受侵犯的权利，后者则强调通过国家机关或公共力量来实现对权利的捍卫。担保法中为自力救济提供了两种可行的途

5、径即协议与诉讼。无论采取何种方式，担保权人都可以依据自己的法定权利自行决定担保权的处分方式并选择相应的实施途径。当然，无论协议实现还是诉讼实现，都是建立在担保法关于抵押权实现条件的基础上的，在约定期满而债务人未能履行清偿义务的情况下债权人可以选择双方协议解决或在协议无法达成的情况下通过诉讼实现。因为是担保权人对担保权自主采取的救济措施，既无需征得担保人的同意，也无需国家机关进行强制干预。公力救济要求担保权人在实现担保权之前必须获得相应国家机关的裁判或决定而不能私自实行。对此，物权法第一百九十五条规定抵押权人可以向法院申请拍卖、变卖抵押财产以获取相应的清偿。这种方式不属于诉讼程序的范畴，法院的审

6、查也仅限于形式审查，并据此做出相应裁定作为执行依据。三、我国动产抵押公示制度存在的问题抵押权的公示制度是作为担保物权之一的动产抵押的核心，能否进行合法、有效的公示直接决定动产抵押制度能否顺利发挥其应有的功能。我国目前根据担保法、物权法的有关规定，将动产抵押登记作为他的公示方式，动产抵押的重点在于不移转占有性，但这个特性给动产抵押在实际应用中带来了不可回避又只至今难以完全解决的问题，而这个问题的能否解决直接关系到动产抵押制度的能否有限解决实际问题。我国为规范动产抵押登记工作，保障交易安全，在动产抵押的公示制度上采取的是登记主义的路线和观点，即将登记作为抵押合同、协议的生效要件或者虽然不经登记抵押

7、权也能成立但无法对抗第三人。将登记作为公示制度之后，只要按照规定进行动产抵押登记就能产生对抗第三人的法律效应，即便抵押人向第三人出售了用于抵押的动产，抵押权人仍然可以根据相关法律规定向第三人追索抵押权的实现也即实现对第三人的对抗，能够很好地保障抵押权人的合法权利。但就目前来看，我国动产抵押登记制度相关的法律规定尚不完善，仍有一些不足之处，具体表现为以下几个方面： （一）分散登记的内容过多，效率低下。我国的现行法规中，动产抵押登记职能依照对动产的行政管理职权被分散到众多不同的主管部门，根据动产的种类、所属管辖区域都可能需要到不同的部门进行登记，这些主管部门数量众多又分别按照自己的规则和程序进行相

8、关工作，很容易产生登记内容太多以及“多头登记”的情况。而且政府的不同部门之间还缺少必要的衔接，各个部门所适用的法律法规也不尽相同，在动产抵押登记工作过程中形成了不同的登记标准，有些部门的登记标准甚至存在较大的差异和抵触。除此之外，不同登记机关的分工是建立在对动产抵押中抵押财产分类明确的基础之上的，但现实中往往有些财产的分类是相对模糊的，很难归到具体的登记机关。登记机关的分散、登记范围的不确定性势必会降低登记效率、增加当事人动产抵押登记的成本。除此之外，因为涉及的部门众多，登记过程中需要记录、公示的当事人经济信息涉及广泛、详细，对于公民隐私的保护存在一定的不利因素，这样一来，对动产登记的积极性也

9、是一个较大的打击。总而言之，完善动产抵押制度需要一个统一、高效的动产抵押登记制度作为基础和重要支撑。（二)、增加交易了第三方的交易风险。前面我们曾提到，已登记为核心的抵押权公示制度虽然很大程度上保护了债权人的利益实现，但是对于第三人而言，其交易风险则有了很大程度的上升，这本质上是不利于市场经济发展的。我国担保法、物权法及工商管理部门的有关规定都强调登记作为生效要件的重要性，而不登记则无法对抗第三人。虽然抵押双方可以自由选择，但随着动产抵押的发展，涉及的动产种类越来越多，债权人更愿意选择以登记的方式来保全自己的利益，但是双方抵押登记与否对第三方来说是很难获取的信息，特别是如果抵押人在与第三方交易

10、过程中恶意隐瞒抵押标的物的实际情况，对第三方而言都是不利的。虽然第三方也可以采取相应的法律手段来保护自己的合法权益，但是在有形、无形当中都增加了第三方交易中存在的风险和交易成本，特别是动产抵押的频率远高于不动产，这种成本和风险更是只升不降，既违背了市场交易的效率原则又不利于动产抵押这一制度的发展完善和功能的实现。（三）登记后的时间与空间效力不明确，没有时空限制。就目前我国现有的法律相关规定来看，针对动产抵押登记之后的相关权利生效界定方面还存在着一定的欠缺。目前动产抵押权实行的是登记对抗主义，该主义奉行的依据主要是相应的书面合同，当合同正式签立并产生法律效力之时，动产抵押权也伴随着生效了。但目前

11、该项制度在具体的实践过程当中也产生了一定的问题，也就是该项抵押权具体能够对抗的第三人具体有哪些，包括了哪些对象等问题均没有在物权法中体现出来。此外，未登记的抵押权具体的法律效力也没有得到明确的界定,这些都是目前相关法律亟需完善的地方。无论是登记成立主义还是登记对抗主义，我国法律法规均没有明确规定登记的有效期间和登记的有效区域。那么这个法律上的漏洞就会给抵押人、抵押权人和第三人都带来极大的风险。一方面，在动产抵押登记的有效期限内，在登记对抗主义体制下，登记期间的主要功能是使动产抵押权的对抗力在经历一段时间后自行注销。然而在实际实务中，有时候虽然债权已经消灭了，动产抵押权也随之消灭，但由于当事人一

12、直没有去登记机关注销登记，故而使得动产抵押登记没有明确的时空限制。此外，抵押登记能够在我国的哪些地区和省份得到有效的承认和实行，这在担保法中也没有具体的说明，在这样的前提下，一般都默认为在我国全国所有地区内都能得到有效推行。但是这种推定会增加动产抵押的风险，增加交易成本。因此，就目前我国现有的动产登记制度而言，还存在着许多亟需完善的地方，还有许多空白亟待填补。进一步结合我国现有的实际情况，在尽可能地降低各方面成本的基础上，积极摸索建设一个高效率、易操作的动产等级制度迫在眉睫。（四）、欠缺相应的配套措施在我国的物权法规定中，对动产抵押具体能够抵押的物品范围的相关规定目前还比较严格，对于相关标的物

13、的种类做出了相应的限定。汽车、船舶、航空器等是比较常见的动产抵押标的物，除此之外，还有一些大中型的机械设备甚至是木板板材等等也可以作为相应的抵押物被所有人进行动产抵押。此外，抵押人不仅可以抵押上述提到的这些动产，还可以一同抵押这些动产相关的原材料以及半成品财产。尽管目前担保法和物权法对动产抵押的的登记公示做出了一定的说明，但还是存在着一定的缺陷，相关的公示效果还有一定的不足之处。例如当抵押人刻意向受让人隐瞒相应抵押物具体的抵押权归属情况，那么受让人就不能享受完全的抵押物所有权，甚至可能出现追及抵押权的情况。因此，为了尽可能地保障抵押双方合理行使权利和义务，为了充分明晰抵押物的所有权情况，应当进

14、一步完善相应的公示制度，可以积极借鉴其他国家的先进经验，采取补强公示的措施来弥补动产抵押公示的不足。三、完善我国动产抵押立法的建议（一）、统一登记公示，规范登记事项。在动产抵押程序办理的过程当中，许多当事人会经常遇到一些制度上的问题，例如办理机关单位没有统一的规定，登记流程的不一致，登记所需材料不相同，登记系统繁杂，这些无疑会导致当事人的查询以及登记都非常困难，而这些不统一的存在又会增加政府相关部门登记系统的运作成本，以上种种不确定因素对整个流程最终取得的公式效力就会产生一定的负面影响。因此，为了进一步强化登记效果，可以结合最新的科学信息技术，通过大数据处理手段来搭建一个在全国范围内均能发挥效

15、用的系统，该系统可发挥登记查询等多方面的功能。对于登记的机关单位进行统一录入，方便查询。此外，还需进一步强化管理机关与登记机关的联动，对于汽车、船舶、航空器等动产由于行政管理需要和人们的平时的交易习惯，行政管理部门可依然继续承担抵押登记的职能。此外，为了提供更为便捷的查询服务，该部门与其他登记部门之间需实行平台互联以及信息共享，当一方登记时，信息可以及时的推送到平台，实现涉及抵押的相关信息可以在两个部门间及时共享。其他类的动产抵押也应当建立起一个全国性的信息互联共享系统，便于相关人员能够有效快速地查询到相关信息。 有关登记事项方面，动产抵押所有权人需要尽可能地提供较为全面具体的财产信息和证明材

16、料。此外，在公示的过程中，一方面需要向社会公示一些必要的信息，让第三人能够通过公示的内容掌握必要的信息，另一方面又要有针对性地选择公示的内容，要尽可能地保护产权人的隐私信息。有关公示方式方面，采取不同的公示方式对最终的动产抵押交易结果也会产生不同的影响。科学先进合理的公示制度能够更好地保障当事双方的利益。就公示方式而言，我国可以借助打刻标记、粘贴标签、电子登记查询系统等先进方式展开公示工作，进一步完善公示的流程和制度，出台相应的规范政策，同时对不同的公示方式所适用的财产种类和范围做出明确严格且具体的规定。在抵押财产登记之时，应当同时考虑该财产适用的公示方式，且予以实行。在法规方面对其进行统一的

17、规定，理清动产的分类，明确各机关的分工，简化登记程序，进一步规范登记所需手续、登记内容等等。（二）、增加责任保障条款，保护第三人的合法交易。为了进一步保障相关当事人的合法权益，特别是一些将要达成动产抵押交易的第三人的权益，保障其合理的知情权，需要进一步使其能够清晰地明确该项动产的抵押权情况。可以采用打刻标记以及粘贴标签等方面来进一步表明该项财产的现有情况。此种方式具有直观清晰的特点，能够在最短的时间内让第三人清楚地了解到财产的实际情况。第三人在于抵押人进行交易的时候，能够更为清晰地了解到目标动产的抵押权情况，能够进一步减少交易双方不必要的矛盾。但是这种方面也有很明显的缺点：对于某些动产是无法在

18、其上打刻或做标记，还有些动产如果打刻或做标记将会使此标的物的价值有所降低，使此方法的可操作性也受到了限制。另外的缺点就是，在实际的情况当中，可能存在一些抵押人擅自利用他种方式消除抵押财产存在的标记，刻意隐瞒真实情况，使得第三人无法真实地了解该财产的抵押情况。购物发票背书也是一种十分可行的公示方式。该种公示方式主要指的是抵押人要想将意向抵押财产进行抵押登记，就必要向相关的机关单位出示该财产原始的购物凭证，也就是购物发票。通过该凭证来证明该抵押人确实具有抵押该财产的相应权利。此外，登记机关应当连同抵押物以及相对应的发票一同进行登记备案，还需在发票上做出标记，显示该财产正在接受抵押。目前在我国的二手产品交易市场中，也推行着类似的制度，发票在二手交易流程当中扮演着十分重要的角色，它作为一个必要的证明影响着交易的完成情况。通过发票能够充分表明该项财产的无权情况。此类型的公示方式能够进一步补充目前现有的公示方式的缺陷，但也有着一定的问题，例如可能存在一些抵押权人通过提供假发票的形式来刻意欺瞒相关当事人，隐藏该财产已经存在的抵押权的状况。”（三）、对动产抵押