多元共治视角下的大气污染防治研究论文

1、本科论文摘 要当前，大气污染已对公众健康构成严重威胁，危害到公共卫生，破坏经济和社会秩序，影响了正常生产和生活，引起了公众的恐慌。同时，这也反映了一个政府单一中心对各级大气污染治理的不足。近年来，各地政府不断加强对预防和控制大气污染的重视，并颁布了预防和控制大气污染的政策、措施和行动计划。然而，治理大气污染是一个复杂且长期的过程，仅靠政府的关注还远远不够，在实践中依旧存在较多问题。本文试图从多元共治的角度，在对大气污染治理存在的问题进行综合分析的基础上，结合政府的宏观调控职能，市场资源调控机制和社会公民的自主自治能力，形成多种大气污染多元治理的路径。关键词：大气污染，博弈均衡，多元共治，治理A

2、bstractAt present, air pollution has posed a serious threat to public health, jeopardizing public health, disrupting economic and social order, affecting normal production and life, and causing public panic. At the same time, it also reflects the lack of a single government center to control air pol

3、lution at all levels.In recent years, local governments have continuously strengthened their emphasis on preventing and controlling air pollution, and have promulgated policies, measures, and action plans for preventing and controlling air pollution. However, controlling air pollution is a complex a

4、nd long-term process, and it is far from enough to rely on the governments attention. There are still many problems in practice. Based on the comprehensive analysis of the problems existing in air pollution control, combined with the governments macro-control function, market resource control mechan

5、ism and the autonomous ability of social citizens, this paper attempts to form a variety of air pollution control paths from the perspective of multiple co-governance.Key words:Air pollution, Game equilibrium, Multiple co-treatment, Control目 录前 言11多元共治理论的内涵与应用21.1多元共治理论的内涵21.2多元共治理论的应用21.2.1自然灾害方面21

6、.2.2职业教育方面31.2.3生态环境方面32大气污染防治多元主体分析42.1大气污染多元治理主体的角色42.2大气污染多元共治利弊分析52.2.1多元共治的优势52.2.2多元共治的弊端52.3大气污染防治多元主体的博弈均衡分析62.3.1多元主体的博弈分析62.3.2多元主体的均衡分析83大气污染多元共治存在的问题103.1大气污染防治的传统理念一直存在103.2参与主体不明、主体之间责任不清103.3大气污染防治相关信息流通不畅103.4缺乏足够完善的法律法规作保证114大气污染多元共治的路径构建124.1明确多元治理主体的价值定位124.2确立大气污染多元共治体系的体制124.3健全

7、大气污染多元共治体系的运行机制134.3.1政府与企业方面134.3.2企业与公众方面134.3.3政府与公众方面134.4完善大气污染多元共治体系的保障机制144.4.1完善治理地区大气污染治理的制度保障144.4.2综合运用多重手段发挥治理地区大气污染治理优势144.4.3提升社会组织参与大气污染治理的能力14结 论16致 谢17参考文献18前 言大气污染已经成为全球最令人担忧的问题，而中国已经成为世界上污染最严重的地区之一。从2013年起，大气污染事件在华东和华中地区多次大规模发生，受污染地区面积已超过100万平方公里，许多城市的PM2.5已突破警告线，在北京某些地区，能见度已降至500

8、米以下，整个城市已经受到严重污染。实施新的空气质量控制标准的74个城市中，可吸入颗粒物、细颗粒物、一氧化碳、二氧化氮、臭氧等6种污染物的年平均浓度指标仅为8个城市达标，其中，北京、天津、河北、珠三角、长三角等城市地区仍然是大气污染严重的地区。京津冀地区的PM2.5的年均浓度平均比标准高1.6倍以上。根据数据统计，截止到2013年，全国已有100多个大中城市，约230万平方公里、6亿人遭受到了不同程度的大气污染影响。党和国家也认识到了仅仅通过政府单一主体在治理大气污染的局限性，并开始强调多元主体参与大气污染治理的重要意义。2014年，李克强总理在政府工作报告中强调，“我们要推动社会治理创新，重视

9、法治，实行多元治理。”我国的经济和社会发展正处于过渡时期，大气污染正面临着非常严重的治理问题，因此，在这种情况下，需要清晰而深刻地建立一种新的大气污染治理模式，在这一模式下，大气污染治理的主体从“政府一元”到“政府、市场/企业、社会、公众”多元模式的转变，明确主体间的多元性，保证合作机制运作顺利，利益相关者的要求得到处理。本文运用多元共治理论对大气污染多元共治进行研究，说明大气污染多元共治问题的性质，并为各地政府、企业、公众、社会组织提供帮助，提高对大气污染影响的认识。与此同时，通过建立政府主导，主体参与，合作共赢的多元治理模式的提议，在某种程度上，丰富了与大气污染有关治理的理论。本文目的是探

10、析我国大气污染的多元共治问题，并利用文献研究、案例分析和系统研究，深入分析和研究大气污染治理方面的现有问题，提出实施多元化大气污染治理的方法对我国大气污染治理具有积极的现实意义。1多元共治理论的内涵与应用“治理”一词源自拉丁语和古希腊语，最初被用作“控制，指示和统治的行为或形式”，而不是传统的“统治”，并与统治、管理等政府活动有关，它主要用于有关国家公共事务的政治和管理活动。1990年代，西方学者将“治理”一词引用到了政治，社会学和经济学等众多领域，并逐步赋予了其不同的内涵，因此拓宽了治理理论。1.1多元共治理论的内涵多元共治通过结合奥斯特罗姆的多中心理论，避免了其在公共事务管理中的自主治理因

11、缺乏权威而变得困难；纳入了政府一元治理和“政府-市场”的二元治理的合理内容，以及社会治理的民主内涵。这种制度通过共同参与，在多样性方面的互助和有机协调，避免了统一管理方法局限的同时突出了各自优势，政府的权力、市场的灵活、公民社会的共识结合在一起，形成多元共治的良好关系。从政府维度看。在多元共治的模式中，政府不再是原始的唯一治理主体，政府、市场、社会不再相互对抗，而是相辅相成。因此，政府不能仅仅作为“单一市场”的原始“垄断者”而下达命令或采取强制措施，而必须作为“合作者”，利用社会和市场的力量，利用其优势确保实现治理目标，确保公共事务的治理和公共物品的提供。从市场维度看。市场是多元共治模式的重要

12、组成部分之一。一方面，虽然政府是公共产品的供应商，但如果没有市场行为，就无法进行公共产品的生产，在市场机制的调节下，才有可能实现公共产品要素配置与供求的分配之间的基本平衡。另一方面，以市场为导向的方法降低了公共产品的提供成本和效率。从社会维度看。现代社会正变得越来越复杂，企业越来越多，矛盾也越来越多，政府无能为力，尤其是涉及许多利益的环境问题。就多元共治而言，社会组织被称为第三部门，要求政府将部分权力归还给公众，只有通过广泛的公众参与、保障其言论权、集思广益和共享施政，才能更有效地解决公共事务。231.2多元共治理论的应用我国现阶段提出的多元共治是对新时代经验的总结，这些经验在党领导下的社会管

13、理实践中不断探索得到的。在社会发展的同时，也带来了各方面的挑战，在政府的帮助和扶持下，多元主体能迅速发展起来，在社会各领域管理中积极主动的参与，实现多元主体并行，多元共治作用也得到良好的发挥。1.2.1自然灾害方面在雅安地震中，不同参与主体的积极协同作用起着重要作用。为了加强受灾地区的社会管理，并为人民提供急需的公共服务，政府决定设立社会管理服务单位，并建立省级灾害控制和志愿服务中心。在这种特殊情况下，由于有了社会管理系统，社会组织在政府的总指挥下，具有明确的目标和任务，能够充分参与社会管理，因此在社会管理中发挥了非常重要的作用。允许社会组织开展公共募捐活动的政策赋予了这些组织前所未有的权利，

14、增加了它们的动机和主动性。通过捐款，公民也可以为社会管理做出贡献。1.2.2职业教育方面在经济和社会发展的大背景下，职业培训的供求双方的社会组织都以积极和健康的方式发展起来，我国许多职业教育机构对大学-企业合作机制管理的实践研究中揭示了多元共治的概念。例如，南京科技职业学院利用原有的化工行业背景，组成了江苏省化学教育领导小组，为多边协调和沟通渠道提供了参与联合融资等形式，以互动资本的形式开发多维合作平台，形成“在线治理学校”的多元化关系，建设利益社区发展多元化治理模式。滨州职业学院将“多元共治”的理论框架运用在骨干校建设过程中，在市政府的主导下，建立大学与产业合作委员会，市政学校和学院董事会的

15、内部和外部治理结构，以及通过制度建设，政府，企业，社区长者，大学与产业合作的多元化制度体系实现了共同治理。11.2.3生态环境方面建设一个环境治理体系和维护蓝天斗争的决定性胜利的目标是建立一个建设体系，让政府、市场、社会和公民的不同行为者平等地参与合作，关键是是否有可能培养多元化的行为者并创造社会行为者参与治理所必需的条件。在当前形势下，生态环境治理体系的建设基本上是在对市场主体进行培训的基础上，以促进多元化生态文明建设，改善和发展市场，充分发展市场机制；进一步对市场参与者和社会组织进行鼓励，宣扬社会责任和振兴公共人文精神，促进政府与第三产业之间的社会关系，同时，公众的参与，政府的变革，使公众

16、参与建设生态文明进程呈现制度化趋势。在坚定不移地赢得保护蓝天战斗的战略框架内，必须加强预防和控制空气污染，从根本上消除严重污染的空气条件。2大气污染防治多元主体分析党的十七大中提出建立健全确保党委领导，政府责任，社会协调和公众参与的社会管理体制，对基层社会管理制度进行相应改善，多元主体化已经得到国家和社会在管理社会各领域中的承认。十八大中明确提出加速建立党委领导、政府责任、社会对话、公众参与和保障法治的社会管理制度，在社会所有领域中，管理实践朝着多元化的趋势越来越不可抗拒。2.1大气污染多元治理主体的角色“多元共治”大气污染治理体系将多个参与者的防治与通过合作的污染防治相结合，除政府外，大气治

17、理的主要行为者还包括个人、企业和各种社会组织，积极倡导利用行政等其他社会力量，并采取各种措施保护大气环境，有效预防和解决大气污染造成的社会矛盾。政府，市场和社会这三个主要角色扮演着不同的职务，扮演着不同的角色。（1）政府积极的资源提供者与制度的创造者。作为人民权力机构，政府积极参与控制大气污染，并为其他行为者参与控制大气污染提供制度资源和保障。卢梭在社会契约论中对政府存在理由的论述，“公共力量需要有专门的代理人将它聚集起来，并且按照普遍意志对其进行指示与运用；它负责国家和主权者之间的联络政府只是主权者的执行人。” 让_雅克卢梭.社会契约论M.黄小彦，译.南京：译林出版社，2014：65大气污染

18、问题危及人民的生命和健康，治理污染是主权国家总体意志和人民愿望的指导方针，因此，政府可以动员丰富的公共资源与污染作斗争。（2）公众广泛、主动的维权者与监督者。大气污染是指与公众生活直接相关，可见或直接感觉到的污染，尤其在爆发期，极其严重的影响公众的日常生活和身体健康，因此，公众反应更加强烈，对治理的参与更加强烈。在大多数情况下，公众凭借自身的资源，通过扮演“维权者”和“监督者”的角色参与到大气污染的治理中。虽然个人受众的资源较少，但不能忽视整个团体的力量。动员公众力量打击大气污染既是所有国家的必要过程，也是必要手段。（3）企业一相对被动的资源提供者与执行者。工业革命后，工业浪潮的席卷，企业在大

19、机械生产中获得了收益。从“经济人”的理论出发，企业作为理性的“经济人”，必须通过计算其成本和收益来明确界定其行为选择。企业很难大幅度减少其直接利润，因为这些利润投资于环境保护的承诺所带来的不确定性。结果，它的治理行动在政府和公众等参与者的影响下被动采取的。（4）社会组织灵活的信息提供者、志愿者与监督者。在应对大气污染的过程中，社会组织的财政实力通常不如政府、企业和其他参与者，但是，由于社会组织聚集了许多对污染非常关注并渴望改变现状的人，例如专业学者，社会上有影响力的人物或许多工人，因此他们在治理方面的参与通常更加灵活和多样化。社会各组织的组成各不相同，管理机制灵活，它们几乎无法直接参与解决影响

20、到广泛部门的大气污染问题，往往是提供政策咨询意见，提供环境培训和传播环境保护思想。332.2大气污染多元共治利弊分析任何事物都具有两面性，多元共治模式在大气污染防治过程中带来的优势是不可否认的，但在该模式实践发展的过程中也随之暴露出其中的弊端。2.2.1多元共治的优势（1）良好的治理效果大气污染多元共治以治理主体为中心，使每个主体的价值最大限度地发挥。该系统基于各方对治理的要求，追求最大的公共利益以及在这种情况下动员各方力量的重要性。在这个系统中，政府在治理中赋予了公众和其他参与者权力，使公众和企业在治理方面的主体性有所加强，并大大增加了它们对治理的参与。政府在治理上的压力明显减轻，在宏观环境

21、管理中发挥了更加积极的作用。此外，该系统更加重视政府、企业和公众之间的有效互动，并在此基础上，采用了一系列手段，包括行政政策和经济奖励，以改善不同行为者之间的沟通和协作，有效协调不同行为者的利益，最大限度地扩大利益，从而提高治理的效率。（2）完善的保障机制多元共治体系在若干环境治理领域形成了统一和协调的体制体系，如主体的权利和责任、具体行动以及权利和利益的补救，这符合国家通过严格的体制制度保护环境的要求。同时，一个健全的体系不仅是一个有效的基础，使每一参与者都能在这个体系中确定自己的价值，而且也是对该体系中每一参与者的环境权益的有力保障。此外，在实现利益协调的同时，参与大气污染的众多利益相关者

22、在行政控制、行政指导、财政激励和参与合作等方面提供了保障机制。使用现代的大气污染治理方法，并不仅仅意味着激发不同主体对抗大气污染的积极性和主动性，而且还有效地确保了各主体在大气污染控制方面的利益。2.2.2多元共治的弊端（1）传播渠道不畅通作为治理的不同参与者之间相互发送和接收信息的一种手段，传输通道的正常运行是监视，预防，快速反应和及时控制大气污染问题的先决条件，这决定了运营质量和多方利益相关者治理模式的效率。如今，报纸，广播，电视以及博览会等传统的信息传递渠道仍然是政府、企业和社会之间信息传递的主要渠道，并发挥着重要作用。但还应注意，这种传统的信息传输方式的特点是，单向垂直传输，自上而下的

23、垂直传输（根据行政命令进行了明确规定），并且它的缺点也是由于单调信息的难度很大，主要是政府，形成覆盖整个社会且缺乏反馈渠道的大气治理信息网络。此外，虽然像中国人民代表大会、中国人民政治协商会议等这样的机构渠道已经存在，但因为渠道过于单一化，而且机构传播过程中拥挤现象频发，对大气污染有用治理信息的传输质量和速度产生了严重的限制。多层级的管理系统使大气污染信息的传输相对繁重，特别是对于某些官员在绩效评估中往往出于自私考虑，在信息传输渠道上人为地制造问题。（2）信息公开不透明信息公开指政府和各种组织向公众公开发布的信息，无论出于何种原因，都能让其他组织和社会通过最简单的方法获得上述信息。在大气污染防

24、治方面，政府和企业不仅仅负责公开信息，透明度的程度是多元化共同管理模式有效运作的一个关键因素。信息透明度仍处于初级阶段，还有许多工作要做。首先，公开信息时政府不透明。作为环境信息法授权的生产者，管理者和分销者，与任何其他组织或组织相比，政府占据着无与伦比的地位。其次，信息公开后，企业缺乏透明度。企业是社会经济的主要创造者、自然资源的主要使用者和污染物的主要生产者。数据统计，由企业造成的大气污染占据了80%。可以说，企业在大气污染问题上负有不可避免的责任，应该就其生产过程，与之相关的技术，污染物的排放和危险等方面公开信息。然而，无论是自愿还是被迫，企业往往避免披露信息和为自身利益承担责任，从而使

25、政府和社会无法全面了解企业的实际情况。2.3大气污染防治多元主体的博弈均衡分析在实践和发展过程中，大气污染多元共治存在的优势和弊端导致了不同主体之间的新的构建，而在建构过程中，必定带来利益之间的冲突和转换，即大气污染防治的各类主体之间利益的博弈与均衡的过程。大气污染防治的基本状态表现在从不均衡到均衡，再从均衡到不均衡，循环往复。2.3.1多元主体的博弈分析实际上，与当前的污染问题作有效的斗争也是实现公共利益的过程，这不能由一个单一的主体来代表和定义。因此，大气污染治理必须是多元的。每一个治理主体都有着各自的利益，如果他们不能在彼此的关系中很好的协调，就会导致他们为维护自我利益展开博弈。（1）府

26、际间的博弈府际关系也可以称为“政府间关系”，意思就是在政府之间形成一种特定的关系网络，这个网络包括中央与地方关系，纵向、横向上的地方政府间的关系，以及政府内部各部门存在的权力分工关系。因为这种关系的存在，在大气污染治理中，府际间的博弈主要有以下两种：一是中央与地方政府的博弈。现如今，中央政府和地方政府之间的关系已经从传统的“命令和服从”转化为利益相关者。虽然他们的目标是一样的，但差异是不可避免的。事实上，地方政府的治理态度要比中央政府复杂得多。一方面，地方政府谋求区域利益最大化，会把经济发展作为一个优先事项；另一方面，作为负责执行中央政府政策机构的地方政府，对于经济与社会的整体性、发展与环境的

27、兼容性等问题有很大的不信任。二是地区政府间的博弈。行政区域的划分造成了一些复杂和广泛的环境资源(例如森林、河流等)被人为地划分，造成行政区域的开始执行区域管理。从国家的层面来看，有效地执行意味着改善国家环境的总体质量，但在地方一级并不令人满意，因为周边地区治理对当地环境的影响存在风险从成本角度来看，减少公共产品供应是理性的选择。（2）政企间的博弈在企业不受政府管制和市场高度自由化的环境中，企业可以选择解决或不解决环境污染问题，而这些问题是企业造成的，而且最有可能不这样做。实际上，企业的永久目标是实现利润最大化，而与大气污染的斗争意味着生产成本的增加，这是一种持续性的行为，并具有一定的负面消极影

28、响，从全局来看，企业的产品在市场上的价格优势会丢失，甚至导致他们破产。这很大程度上证明了政府的干预是合理的，并且一旦政府监督企业的大气污染治理责任并对其行为采取行动进行“矫正”时，政府与企业之间的监管和成本博弈就会开始。总的来说，公司担心与污染作斗争的高昂成本和隐藏被发现后的社会成本；而政府也会考虑解决公司污染的好处，如果政府忽视了监测，或者企业本身认为控制污染的费用很高，企业通常会无视或降低控制污染的标准；虽然政府通过调整其战略（例如增加罚款或实行封锁）对企业的这种行为作出了及时的反应，但企业再次作出妥协，减少排放量或增加控制污染的成本，甚至直接贿赂官员.如此反复博弈，直到政府与企业之间达到

29、平衡。（3）政社间的博弈在新中国成立很久之后，有很长的一段时间，政府取代了机构，政府管理了机构。不可否认的是，这种社会管理制度在巩固新生权力和加速在某些历史条件下建设社会主义方面发挥了作用。但是今天，社会主义市场经济经过四十多年的改革开放后得到了发展和完善，传统社会管理体制的功能失调变得越来越明显。为此，“政治生活与社会生活的分离”成为适应当前经济社会发展的必要条件。在环境治理方面，近年来社会组织的增长更快，根据中国环境NGO出版的中国环境NGO蓝皮书，截止到2018年，全国共有社会组织81.6万个，比2017年多了5.4万个，提高了7.1%，增长率比2017年降低了约1.3%。全国社会组织的

30、数量与十年前相比增长了一倍左右，在增长率下降的情况下社会组织成立的数量依旧只增不减（见图2.3.1）。图2.3.1 2005-2018年中国社会组织增长情况 Fig 2.3.1 Growth of social organizations in China ,2005-2018面对政府在环境治理方面的无所作为和效率低下，若单凭公民个人的力量去于政府交涉，其结果可想而知；一旦公民形成一个社会组织，拥有先进的专业人员和技术，并拥有一定的经济和社会实力时，他们有能力与违法者平等地交谈，并努力维护组织成员的合法权益，从而以某种方式纠正强弱之间的不平衡状态。222.3.2多元主体的均衡分析治理主体的均衡

31、是各个治理主体在治理过程中的博弈达到的一种稳定状态。在这种情况下，各主体应对大气污染治理策略都是最佳的，因此没有人会积极的去改变战略，打破均衡。只有在共同利益更大的程度上，才会减少预防和打击大气污染的各种行动。为增加各主体之间在防止和减少空气污染方面的利益共同点，并加强大气多元共治的动力，需要在以下领域作出努力，:（1）树立科学利益观，构建多元共治的核心。利益冲突是影响不同行为者之间关系协同作用的核心要素，并构成了改进的参考点。只有从科学的利益观出发，消除利益冲突，才能深化多元对抗大气污染。促进人类利益不应基于对自然的野蛮剥削，而应基于创新的创造。这些利益应与保护环境，最大限度地减少人类对自然

32、的破坏以及维持人与自然之间的平衡的义务齐头并进。（2）构建利益激励兼容机制，优化政府内部多元协同体系。为了确保公共机构之间的协调系统正常运行，有必要建立各种机制，以实现激励机制的相容性以及整个公共机构之间以及与政策之间的协调。建立环境文明建设的中央-地方合作体系，改变目前的单向和自下而上的模式，使信息和通信方式多样化，实现环境信息的对称性；加强各地政府在防止和减少大气污染方面的横向协同作用，积极探索不同行政区之间的利益趋同点，并采取跨区域联合行动防止和减少污染大气。（3）加强企业环境责任，规范必要的利益，优化市场多元协调体系。必须通过控制作为防止和减少大气污染的直接主体的企业的利益来加强对大气

33、污染进行多方面和协调的管理的基础，以确保经济和环境利益。促进市场机制的变革，科学地界定政府与市场之间的关系，确保市场在资源分配中发挥关键作用，加速建设现代市场体系，为大气污染多元共治提供良好的外部条件。32（4）让公众在大气污染防治中得到合理的收益，优化社会内部多元协同体系。发展公众意识和促进社会组织能力是防止和减少大气污染的必要条件，也是多元共治大气污染的保障。此外，在治理大气污染方面，必须承认各方主体的主要作用，改变政府的统一模式，强调政府的核心和关键职能，充分发挥企业和公众的作用。(如图2.3.2)。图2.3.2主体关系Fig2.3.2 Subject relationship3大气污染

34、多元共治存在的问题在大气污染问题日益严重的情况下，我国许多城市已经建立了一个多元共治大气污染的模式，但协同防控的效果并不明显，一些区域甚至在片面共治方面制造了更多的问题。造成这种情况的原因与在中国建立空气污染多重监管机制内部和外部出现的许多难题有关，因此，解决这一问题是实施多元共治大气污染理的第一个先决条件。3.1大气污染防治的传统理念一直存在长期以来，传统的“谁污染谁治理”的概念限制了大气污染治理问题，并特别重视终端控制，我国还没有建立多元共治的大气污染联合管理机制。首先,“谁污染谁治理”体现了责任和正义的精神,但也存在一些局限性,例如污染主体的定义不明确,无法消除污染的潜在性,治理成本大于

35、收益等其他问题，很难创造一种人人都参与预防和治理大气污染的情况，忽视非政府和非私营企业的参与，而且很容易造成污染者宁愿接受惩罚也不愿减少污染的情况。其次，终端处理只强调污染物的后期处理，但对污染源的控制较弱。这一概念存在固有的局限性，如治理不完整、资源利用率低、成本高、投资高。它不能有效地将“防”和“治”结合起来来治理大气污染。大气污染多元共治体系正是由于这些旧的理念一直无法完全形成。3.2参与主体不明、主体之间责任不清确定参与主体是治理大气污染的首要事项，参与主体之间的责任分配是良好合作的先决条件。但是在实践中，主体和责任的模棱两可仍然阻碍建立多元共治体系。首先，由于有关主体的含糊不清，许多

36、参与者被排除在防治系统之外，仅强调政府和企业的责任，从而忽视了其他参与者的地位；其次，由于不同参与者的自私行为，在大气污染问题面前，参与者倾向于支持那些使他们获利或真正危害自己利益的问题，忽视那些与他们无关紧要的问题，互相之间推卸责任情况常为发生，很难彼此之间优势互补。3.3大气污染防治相关信息流通不畅在参与过程中，所有主体只有及时、准确地得到信息，才能实施有效的预防措施。然而，鉴于我国目前的情况，数据延迟和沟通渠道不足也是大气污染多元共治建立的主要问题。关于大气的信息,主要包括最新的大气质量信息,制定污染物排放国家标准,大气污染防治计划、大气污染指数、企业排放的立法。在我国，造成此类信息不能

37、及时、全面地发布和传播的原因，主要有以下几个：一是从源头上获取信息困难，例如，当获得企业污染物排放量的信息时，就会做出虚假的报告等。二是传播过程被多方面制约，目前主要受媒体制约，不能及时、全面地向所有参与者传递信息。3.4缺乏足够完善的法律法规作保证大气污染防治作为一个有方针有计划的项目，涉及经济、教育宣传、制度建设等多个小系统领域，需要整个社会的积极参与，要有完善的法律法规来保证这些领域之间的有效合作。我国目前有大气污染防治法、大气污染防治和大气污染物排放标准等法律文件，但对参与主体具体的是什么样的，参与环节的规则又是什么都不够清晰，而且相关法律条文缺乏实际操作能力，导致各主体不够深且广的参

38、与到大气污染防治中。4大气污染多元共治的路径构建在国家为构建大气污染多元治理体系提供的政策支持下，将政策的理论层面落实到实践层面。在此背景下，多元主体应从环境建设的全局出发，根据环境建设的任务和问题，构建大气污染的多元治理体系。4.1明确多元治理主体的价值定位一方面，对政府的主导性定位进行确立。大气污染多元共治最重要的特点是，主体享有共同的自由裁量权，提高了政府执行公共任务的能力和任务执行的灵活性。但是，治理职权、治理能力和治理资源在各个主体中是不相同的，共同的自由裁量权也导致行政权力的削减，使决策更加困难，问责制度也更加难以落实。作为一个有权控制大气污染和资源优势的政府，不仅可以做出宏观层面

39、的环境决策，还可以利用各种手段来协调和指导其他问题的治理。在第十三个五年规划中，虽然明确提出了建立一个大气污染治理体系目标，由政府、企业、公众共治，但是，政府在多元共治体系下仍然应当是治理工作的主导者。 另一方面，对企业、公众的主体性和参与性定位进行明确。企业在大气污染多元共治体系中履行治理主体责任的同时，还要认识到自己的主体性，在公众和政府的支持和帮助下提高在治理工作中的积极性。公众作为大气污染治理的主体，不能仅限于依法行使参与大气污染防治工作的权利，还要结合自身的技术和知识优势，为企业生产提供咨询和帮助，实现公众与企业的积极互动。4.2确立大气污染多元共治体系的体制虽然中国国民经济和社会发

40、展第十三个五年规划纲要明确了政府、企业、公众、社会组织作为大气污染治理主体的合理性，但是在没有形成统一的体制前提下，不仅这些主体会因参与治理呈现个体化和分散化而造成治理效果不佳，而且各主体在缺乏足够信息、技术等方面的利益也难以得到保障。如果一个地区的独特的环境特征要求该地区大气污染治理机制不仅要实现本地政府部门之间、地区之间的主体协同合作，而且还要改变政府单维管理的模式。 在确立大气污染多元共治的体制时，要在地方政府部门之间构建统一的协调决策机制、在区域之间构建本区域大气污染治理的多元共治机制，建立全面有效的治理机制，贯彻落实中国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的要求，“考虑建立区域间环

41、境保护机构，在流域和区域之间实施联合防御和控制管理，以及城乡合作的治理模式”。同时，政府首先在大气污染治理发挥主导作用，结合治理地区的实际情况展开工作，此外政府还要利用当地的优势引入先进的治理理念和技术，做到治理工作的积极合理地开展。其次，要强化地方企业的治理主体性，加强企业的环境保护意识和能力，严格执行新环境保护法规定的建设项目环境影响评价制度。同时，引入竞争机制，大力发展环境好型产业，将污染严重的企业淘汰，加快企业生产结构的转型升级，使治理工作呈现积极、有序的发展态势。最后，发挥公众环境治理价值，保障公众参与大气污染治理的权利，发挥公众的社会监督和技术保障作用，协助政府开展治理工作，实现公

42、众参与大气治理的有位、有效。4.3健全大气污染多元共治体系的运行机制多元共治体系的运行机制主要侧重于政府、企业、公众三者之间在环境治理工作中的互动与合作，主要在政府与企业、企业与公众、政府与公众的互动中体现。4.3.1政府与企业方面在政府与企业关系方面，政府根据地区各自优势和政策扶持的影响，建立了大量企业（包括具有重大环境风险的企业），这对该地区政府的环境监管工作提出了挑战。在此背景下，政府不仅要依据环境保护法等法律文件加强对企业生产经营活动的监管，以预防和减少环境风险，并利用当地的社会经济生产要素集聚度高的优势，财政激励、政策指导和其他手段，改变和改善企业生产的方式，最后，使企业的发展由反对

43、执法向积极遵守法律发展。企业是一个地区的环境风险预防和经济发展的重要主体，不仅要履行大气污染治理主体责任，还要配合政府监管工作，而且也要利用现有的相关发展政策在生产经营中获得政府的支持和帮助，实现生产利益的最大化。4.3.2企业与公众方面根据治理地区环境条件以及人口分布情况考量，公众应当运用法律赋予的相关权利对企业的生产经营行为进行监督来保持良好的生活环境。同时，如果治理地区科教水平较高，公众也可通过自身专业技能和知识为企业的生产经营提供合理建议，进而实现公众环境利益和企业生产利益的最大化；而企业作为环境风险预防的重要主体要加强自身环保理念和能力建设，树立服务意识，加强与公众的沟通，在保障公众

44、环境利益的同时形成良好的生产经营体系回馈公众。4.3.3政府与公众方面在政府与公众关系方面，政府应履行其宣传和教育责任，增进公众对该地区防治大气污染工作的了解，使他们能够积极参与到治理工作中。同时，为避免环境群体性事件的发生，政府不仅要保障公众与政府之间的沟通渠道畅通，而且也要依据相关法律构建多元化的公众环境利益保障机制。公众要根据新环境保护法和环境保护公众参与办法等法律文件的规定，一方面在政府的协助下依法有序地参与相关大气污染治理工作，维护良好的人居环境；另一方面，积极行使法律赋予的监督权，监督政府的环境行政行为，形成协调有序的多元共治机制。4.4完善大气污染多元共治体系的保障机制政府、公众

45、、企业和社会组织不仅掌握着不同的大气污染治理资源，而且各自都有着不同的利益需求，为了实现治理资源的有效配置和各主体利益的均衡，就必须有完善的保障机制。4.4.1完善治理地区大气污染治理的制度保障虽然我国环境治理工作有着较为充分的顶层设计基础，如关于构建现代环境治理体系的指导意见国务院关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知等。但是，这些总纲性的环境治理政策难以为具体的大气污染治理工作提供有效的制度保障。所以，今后在完善大气污染多元共治体系的保障机制中，不仅要加强大气治理的地方性立法工作，而且相关法律文件也要结合治理地区自然生态系统复杂的特点来规范治理工作。4.4.2综合运用多重手段发挥治理地区

46、大气污染治理优势大气污染治理多元治理体系的顺利运行，不同于以政府行政强制为主要手段的一维环境治理体系，它需要综合一系列的治理手段，以最大限度地发挥不同行为者的利益，并优化治理的结果。发展地区产业聚集，使企业具有优势互补、分工协作的整体竞争力，节约了土地资源，企业的集聚也会使治理工作更具有针对性和实效性。所以，发展产业集聚区将会是治理区域大气污染发展的一种现实途径。此外，坚持行政强制手段的同时，多元共治要发挥经济发展要素优势，加强行政指导手段对企业喝公众大气污染治理行为的宏观指导，通过经济激励手段，提升各主体参与治理的积极性。最后，贯彻落实公众参与多元共治体系的原则。在近年发生的如厦门海沧半岛对

47、二甲苯项目事件、大连福佳大化事件等典型环境群体性事件中得知，大量具有重大环境风险隐患的企业会被一个地区发达的运输体系和良好的经济发展前景所吸引从而入驻，区域产业重叠和产能过剩也会由此产生，而且公众环境利益也受到了严重的威胁。此外，为使公众参与原则充分运用，多元化的渠道救济公众环境权益也要由多元共治体系提供，如构建非诉调解机制，通过该机制保障环境公益与环境私益之间的协调，从而使公众的环境权益救济成本降到最低等。为增强公众对政府、企业的信任感，减少公众的误解，保障公众的环境利益、公众的知情权和参与决策权，展开及时有效地救济，政府和企业不仅要运用信息公开、意见征集、座谈会、听证会等方式，还要通过环境

48、公益诉讼制度、环境私益诉讼制度、非诉讼纠纷解决机制等渠道对公众受损环境利益。4.4.3提升社会组织参与大气污染治理的能力越来越多的社会组织开始关注大气污染多元共治，但由于缺乏独立性和足够的资源，未能发挥应有的作用，因此迫切需要采取相应措施。具体措施有四：一要拓宽社会组织参与大气污染治理的资金来源渠道。社会组织在争取财政支持的同时，可尝试寻求社会资本的支持，如向大企业争取赞助、向公众募集专款等。另外，还可提高独立创收的能力。独立创收并不是指社会组织要违背“非盈利”的特征，而是在社会文化捐赠缺乏的情况下，由政府与公众的双方进行监督，提供专业的治理方案给那些污染严重的企业，以此来获取相应的咨询报酬，

49、以及由社会公众提供的产品和服务的附加值，以政府专款专用等方式获得收入。此外，在不违反国家法律的前提下，向国外环保社会组织、基金会及个人的寻求捐助。二要增强社会组织之间的合作。通过合作，使彼此的生态环境治理资源利用效率最大化。同时，建立相应的监督机制，为彼此的合作提供制度保障。三要在国家法律许可范围内，加强与国外环保社会组织的交流与合作。国外许多社会组织在生态环境保护与治理上有着丰富经验，与他们合作与交流可以让我们少走或不走“弯路”。四要加强与地方环保部门的合作，建立大气污染防治的信息共享与联合治理机制，使社会组织不仅可以直接向环保部门反映当地大气污染治理问题以及可能带来严重危险的项目，而且也有

50、助于解决地方环保部门无力施治的治理空白。结 论虽然近年来我国大气污染问题日益增多是我国地方发展体制负担过重的必然结果，但最主要的原因是中国大气污染防治系统的不完善与滞后，各主体之间没有合作机制，在某种程度上成为彼此的障碍。大气污染多元共治模式的实现，将是我国大气污染防治的一个机遇，但这也将会是一个新的挑战。在大气污染治理中没有万能钥匙，每一个治理模式都需要不断地调整和完善。在政府简政放权，不断增强的企业社会意识，参与热情日益高涨的背景下，多元主体各自的优势都得到了发挥，合作力度也逐渐加强，共治能力获得了不断提升。适应时代的潮流发展的多元共治模式，将为我国大气污染防治做出巨大贡献。因此，理清整个

51、大气污染防治体系将会是今后的防治工作中的首要任务，建立有关合作机制，做到各主体之间职责清晰、信息共通、互动连环，从根本上缓解大气污染压力，真正做到大气污染的“防”和“治”。致 谢大学四年生活很快就过去了，回首过去的四年时光，心中满是充实，当我写完这篇毕业论文的时候，四年的付出与努力将要随之完美结束，感慨也便随之而来。首先，我要感谢我的论文指导老师，经济与管理学院的孙晓红老师。孙老师对我论文的研究方向做出了一些指导性的意见和建议，对我在论文撰写过程中遇到的困难和疑惑及时给予悉心指点，提出了许多有益的改进性意见，投入了大量的心血和精力。同时，也要感谢经济与管理学院的所有授课老师们和同学们，大家在交

52、院的行政管理学习中互相学习，互相帮助，共同度过了一段美好难忘的时光。 此外，还要感谢我的朋友们在论文编写中提供的大力支持和帮助，给我带来极大的启发。也要感谢参考文献中的作者们，通过他们的研究文章，我的研究课题有了很好的出发点。 最后，我要向百忙之中抽出时间评阅论文的老师们表示诚挚的感谢。衷心感谢我的家人、朋友，以及同学们，正是在他们的鼓励和支持下我才得以顺利完成此论文。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。我愿在未来的人生学习中，以更加丰硕的成绩来答谢所有支持、关心、帮助我的老师和同学。参考文献1南旭光.(2016).基于多元共治视角的职业教育治理突破与创新.职业技术教育(13期),49-54.2杨斌,田千山.(2012).近五年来国内生态环境多元治理的研究综述.中共云南省委党校学报,000(004),58-62.3王喆,唐婍婧.(2014).首都经济圈大气污染治理府际协作与多元参与.改革(4),5-16.4任孟君.(2