关于在我国构建遗产税法律制度的思考

1、关于在我国构建遗产税法律制度的思考摘 要遗产税是指以被继承人去世后所遗留的财产为征收对象的税，属财产税范畴。遗产税具有以下功能：均衡社会财富分配、增加财税收入、鼓励慈善公益事业、引导自主创业及拉动消费等。当今世界已有多个国家和地区建立了遗产税法律体系，遗产税制度已成为这些国家法律体系中十分重要的组成部分。而在我国，遗产税法律制度历经长期的利益博弈却始终未能出台。随着十八大之后各项改革的深入推进，该问题再次成为关注焦点。当前社会财富分配问题已成为影响我国社会和谐稳定的重要因素，开征遗产税，既有利于缩小贫富差距，又有利于发挥税收的杠杆作用，更能体现执政党缝合阶层鸿沟，让发展利益共享的治国理念。在2

2、012年11月召开的中共十八大上，又有代表再次提议讨论遗产税法草案，并建议由各省级地方立法及法制部门先行拟定方案，再报中央汇总后适时出台统一的遗产税法律制度。国务院在2013年2月批转发改委等部门提交的关于深化收入分配制度改革若干意见时，也提出将在相关条件成熟后适时开征遗产税。本文从遗产税的基础理论入手，对遗产税制度进行了缜密的法律分析，并通过对比美国、日本、台湾地区的遗产税法律制度，为我国开征遗产税提供有益借鉴。在对我国构建遗产税法律制度的必要性与可行性研究过程中，先阐述了建立相关制度的必要性：即有利于抑缩小贫富差距，促进公平分配；有利于增加财政扶贫力度；有利于完善我国税制体系；有利于维护我

3、国税收主权。同时，遗产税的开征还能鼓励富人热心慈善，并促使青年人自主创业，奋发有为。后对开征遗产税的可行性进行了深入分析。认为从税源基础、经验借鉴、法律规范、监管能力等方面已初步具备了开征条件。关于我国立法体例的选择与遗产税税制模式，在相较国外有关法律制度的基础上，基于我国国情，本文认为应实行赠与税与遗产税合并征收，两税规定在同一部遗产税法的立法体例，并将赠与税征收年限设定为5年，同时采用总遗产税税制模式，理由在于：总遗产税税制既相对操作简单，又可保证税源，降低成本。在我国的税收征管能力有待提升，配套制度还不完善的情况下，遗产税制应当尽量做到操作方便。而总遗产税制只需对遗产总额进行一次征缴即可

4、，在实践中利于操作，符合我国现阶段国情；另外，还必须考虑到现阶段征收遗产税的相应成本。在总遗产税制下，只需要对遗产总额进行一次性课税即可，不需要考虑继承份额的多少以及身份关系，从而极大降低了征税成本。但如果分别对各个继承人征收遗产税，则不仅要核实各继承人所各自分得的遗产，还要对被继承人之间的关系进行调查，征税成本过高；最后，由于遗产在各继承人还未分割之前就己经课缴了遗产税，故能有效地保证相应税源。我国遗产税法律制度构成要素是遗产税的核心内容。主要包括以下内容：纳税主体、课税客体、遗产税及赠与税税率、免征额的确定、扣除项目等。纳税主体为遗嘱执行人或遗产管理人，若没有遗嘱执行人或遗产管理人，纳税人

5、为继承人、受赠人、法定代理人。接受遗赠的可以是自然人，也可以是非自然人，并建议参照国际通常做法，以属人兼属地的原则来确定纳税人。课税客体是指被继承人死亡时遗留的一切具有财产价值的权利。我国的遗产税税率模式，通过借鉴其他国家的遗产税税率设置，建议采用l0至50的五级超额累进税率较为合理。且遗产税的征收范围不宜过宽，建议免征额定为600万元。扣除项目包括必要扣除和特殊扣除，必要扣除包括：相关殡葬费用和为管理遗产而花费的必要开支，死者生前拖欠的相关税费，尚未完全清偿的合法债务，以及因自然灾害、意外事件或他人犯罪等损失未获保险赔偿的部分等。特殊扣除包括：对配偶、老弱病残的扣除，对社会保障金、公积金、抚

6、恤金以及唯一住房的扣除，对慈善公益事业捐款的扣除；另外，为体现公平税负原则，对被继承人在死亡前5年内继承的已缴纳遗产税的财产，以及按境外法律已缴纳过遗产税的遗产，应允许其在应纳税额中抵扣相应税额。纳税人应于被继承人死亡时起6个月内向被继承人死亡时的居住地或主要遗产所在地的税务机关申报纳税，逾期不申报纳税的，由税务机关依法予以处罚。构成犯罪的应依法追究刑事责任。遗产税是国际公认的复杂税种，对税务机关征管水平要求很高。加之部分民众传统观念根深蒂固，对开征遗产税不理解，甚至想尽办法规避遗产税，因此必须尽快提升我国的相关税收监管机制，以适应新形势的发展：首先，进一步健全财产实名制与申报登记制，我国可借

7、鉴美国的税务号码制度，尽早出台“经济身份证”制度，使所有经济行为都能通过“经济身份证”反馈给税务机关；完善存款实名制；加快推广信用卡及第三方支付平台；尽快实现房屋登记、车辆管理、保险、金融等部门信息与税务机关共享，使公民的各项收入均处于税务机关的有效监控之下；其次，建议采取抽签方式在5-10家具有资质的中介机构中确定评估机构，防止恶意串通；同时，对评估机构及人员虚假评估的行为制定相应的处罚措施予以处罚，情节严重的吊销执业证照，终身禁业，重直至纳入刑事处罚；最后，应对相关法律加以必要修订，以适应遗产税开征形势。加强税务机关与公安、交通、工商、房管、金融证劵、保险等部门协调合作，形成合力。关键词：

8、遗产税；构建；必要性；可行性；法律制度AbstractInheritance tax refers to the tax levied on the property left by the deceased, which belongs to the category of property tax. The inheritance tax has the following functions: balancing the distribution of social wealth, increasing revenue, encouraging charitable public wel

9、fare, guiding independent entrepreneurship and stimulating consumption, etc. Nowadays, many countries and regions have established the legal system of inheritance tax. The system of inheritance tax has become a very important part of the legal system of these countries.However, in China, the legal s

10、ystem of inheritance tax has not been introduced after a long-term interest game. With the deepening of reform after the 18th National Congress, this issue has once again become the focus of attention. At present, the distribution of social wealth has become an important factor affecting the social

11、harmony and stability of our country. The levying of inheritance tax is not only conducive to narrowing the gap between the rich and the poor, but also conducive to giving full play to the leverage role of taxation. It can better embody the ruling partys idea of running the country by closing the cl

12、ass gap and sharing the development interests. At the eighteenth National Congress of the Communist Party of China held in November 2012, another representative again proposed to discuss the draft law on inheritance tax, and suggested that local legislative and legal departments at all provincial le

13、vels should first draw up a plan, and then report to the Central Committee for summary and timely introduction of a unified legal system on inheritance tax. In February 2013, when the State Council approved and forwarded the Several Opinions on Deepening the Reform of Income Distribution System subm

14、itted by the Reform Commission and other departments, it also proposed that the estate tax should be levied when the relevant conditions are ripe.Starting from the basic theory of inheritance tax, this paper makes a careful legal analysis of the inheritance tax system. By comparing the inheritance t

15、ax legal systems of the United States, Japan and Taiwan, it provides a useful reference for our country to levy inheritance tax. In the process of researching the necessity and feasibility of establishing the legal system of inheritance tax in China, the necessity of establishing the relevant system

16、 is expounded at first: it is conducive to narrowing the gap between the rich and the poor and promoting fair distribution; it is conducive to increasing the intensity of financial poverty alleviation; it is conducive to improving our tax system; and it is conducive to safeguarding our tax sovereign

17、ty. At the same time, the Levy of inheritance tax can also encourage the rich to be enthusiastic about charity and encourage young people to start their own businesses and make great efforts. After that, the feasibility of levying inheritance tax is deeply analyzed. It is believed that the condition

18、s for levying tax have been preliminarily established in terms of tax source basis, experience, legal norms and regulatory capacity.Inheritance tax refers to the tax levied on the property left by the deceased, which belongs to the category of property tax. The inheritance tax has the following func

19、tions: balancing the distribution of social wealth, increasing revenue, encouraging charitable public welfare, guiding independent entrepreneurship and stimulating consumption, etc. Nowadays, many countries and regions have established the legal system of inheritance tax. The system of inheritance t

20、ax has become a very important part of the legal system of these countries.However, in China, the legal system of inheritance tax has not been introduced after a long-term interest game. With the deepening of reform after the 18th National Congress, this issue has once again become the focus of atte

21、ntion. At present, the distribution of social wealth has become an important factor affecting the social harmony and stability of our country. The levying of inheritance tax is not only conducive to narrowing the gap between the rich and the poor, but also conducive to giving full play to the levera

22、ge role of taxation. It can better embody the ruling partys idea of running the country by closing the class gap and sharing the development interests. At the eighteenth National Congress of the Communist Party of China held in November 2012, another representative again proposed to discuss the draf

23、t law on inheritance tax, and suggested that local legislative and legal departments at all provincial levels should first draw up a plan, and then report to the Central Committee for summary and timely introduction of a unified legal system on inheritance tax. In February 2013, when the State Counc

24、il approved and forwarded the Several Opinions on Deepening the Reform of Income Distribution System submitted by the Reform Commission and other departments, it also proposed that the estate tax should be levied when the relevant conditions are ripe.Starting from the basic theory of inheritance tax

25、, this paper makes a careful legal analysis of the inheritance tax system. By comparing the inheritance tax legal systems of the United States, Japan and Taiwan, it provides a useful reference for our country to levy inheritance tax. In the process of researching the necessity and feasibility of est

26、ablishing the legal system of inheritance tax in China, the necessity of establishing the relevant system is expounded at first: it is conducive to narrowing the gap between the rich and the poor and promoting fair distribution; it is conducive to increasing the intensity of financial poverty allevi

27、ation; it is conducive to improving our tax system; and it is conducive to safeguarding our tax sovereignty. At the same time, the Levy of inheritance tax can also encourage the rich to be enthusiastic about charity and encourage young people to start their own businesses and make great efforts. Aft

28、er that, the feasibility of levying inheritance tax is deeply analyzed. It is believed that the conditions for levying tax have been preliminarily established in terms of tax source basis, experience, legal norms and regulatory capacity.Inheritance tax is internationally recognized as a complex tax,

29、 which requires a high level of tax collection and management. In addition, some people have deep-rooted traditional concepts, do not understand the Levy of inheritance tax, and even try their best to avoid it. Therefore, we must upgrade our relevant tax supervision mechanism as soon as possible in

30、order to adapt to the development of the new situation. Firstly, we should further improve the real-name property system and the declaration and registration system. Our country can draw lessons from the tax number system of the United States and introduce the economic identity card system as soon a

31、s possible. To enable all economic acts to be fed back to tax authorities through economic identity card; to improve the deposit real-name system; to accelerate the promotion of credit cards and third-party payment platforms; to realize the sharing of information between housing registration, vehicl

32、e management, insurance and finance departments and tax authorities as soon as possible, so that all citizensincomes are under the effective supervision of tax authorities; and secondly, to propose the drawing of lots. In 5-10 qualified intermediaries, evaluation agencies should be identified to pre

33、vent malicious collusion; at the same time, appropriate penalties should be imposed for the conduct of false evaluation of evaluation agencies and personnel, such as revocation of licenses in serious cases, life-long prohibition of business, and even criminal penalties; finally, the relevant laws sh

34、ould be revised to adapt to the situation of levying inheritance tax. We will strengthen coordination and cooperation between tax authorities and departments of public security, transportation, industry and commerce, housing management, financial securities and insurance to form a joint force.Key wo

35、rds: inheritance tax; construction; necessity; feasibility; legal system目 录1 导论101.1 选题来源与意义101.2 国内外研究现状述评121.3 研究思路、方法和内容161.4创新和不足162 开征遗产税的法律价值172.1公平价值172.2效率价值192.3秩序价值203 我国开征遗产税条件和法律障碍213.1我国征收遗产税条件213.1.1征税主体范围扩大，税源逐步稳定213.1.2 其他国家和地区先进经验的借鉴213.1.3 已具备相关法律基础213.1.4 征管能力持续增强223.1.5 良好的舆论基础22

36、3.2我国目前开征遗产税障碍224 域外国家遗产税的借鉴244.1 合理确定税制模式244.2 合理确定纳税人244.3 合理确定征税范围及对象244.4 遗产税制模式254.4.1 总遗产税税制模式254.4.2 分遗产税税制模式264.4.3 混合遗产税税制模式264.5遗产税立法体例比较264.5.1 合并征收模式274.5.2 并行征收模式274.5.3 交叉征收模式275 我国遗产税法律制度构建285.1 我国遗产税制类型的选择285.2 我国遗产税的纳税主体305.2.1 遗嘱执行人315.2.2 受赠人315.2.3 法定代理人315.3 我国遗产税的纳税客体315.4 我国遗产

37、税的税率335.4.1选择适合国情的税率模式335.4.2确定适中税率335.4.3适当提高免征额355.4. 5合理确定扣除项目365.5 我国遗产税的征收与管理395.5.1 纳税期限395.5.2 征收管理模式395.6 我国遗产税立法配套制度的完善395.6.1 加强个人财产监控力度405.6.2 建立遗产评估申报制度41结 论43参考文献451 导论进入新千年，经济的高速发展使中国富裕阶层财产呈几何倍数增长，财富总数的持续攀升不断改变着中国人对富豪的定义。与此同时，社会各阶层间贫富差距日益悬殊，上升通道逐步收窄。财富的两极分化与固化的阶层已经对社会公平及秩序稳定带来前所未有的挑战。在

38、此大背景下，遗产税的开征与否再次成为民众关注的焦点问题。2013年3月2日，北京师范大学中国收入分配研究院发布了遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示课题中期成果报告。该报告认为，无论从均衡财富分配角度，还是从促进社会公平正义角度，推动开征遗产税的时机均己成熟。以当下中国之现状及政治、经济、社会条件，是否具备开征遗产税的必要性和可行性？开征遗产税后将对中国社会发展及各阶层价值取向产生何种影响？带着这些问题，本文试以构建遗产税的法律框架为切入点，就遗产税的开征试作分析，希望遗产税法律制度的理论早日成熟并付诸实践。1.1 选题来源与意义改革开放以来，中国的经济总量持续做大。国内生产总值已从1978

39、年的3645.2 亿元上升到2016年的74.45万亿元，增长了近204倍，稳坐世界第二大经济体。但与此同时，收入分配的失衡却使财富集中在少数利益阶层手中，贫富差距迅速拉大。根据国家统计局资料显示，从2012年-2016年，中国居民收入的基尼系数分别为0.474、0.473、0.469、0.462、0.465，已连续多年超过国际警戒线，且并未出现明显下降态势，但政府并没有采取有效措施予以有效管控。我国行业性、地域性、群体性之间收入差距愈拉愈大，各行业之间工资最高与最低相差十几倍，部分企业高管与社会平均工资更相差百倍之多，城乡居民收入比达到2.72倍，社会财富集中度越来越高。据世界银行报告称，我

40、国财富集中度远超过美国、日本、欧盟等发达国家地区，我国富裕阶层3%的家庭人口却拥有或掌控全国近6成的社会财富，已成为全球两极分化最明显的国家之一。因此无论是基于实现共同富裕的执政理念，还是出于维护执政基础的现实需要，平衡阶层利益分配，缩小贫富差距已成为摆在执政党面前无法回避的现实课题。从政府宏观调控角度而言，开征遗产税无疑是平衡阶层利益分配、实践共同富裕理论的必然选择。早在解放初期政务院颁布的全国税政实施要则中，遗产税就列为全国将要开征的14种税收之一。但由于种种历史原因，遗产税法律制度始终没有出台。党的十五大报告则正式提出：“调节过高收入，逐步完善个人所得税制度，调整消费税，开征遗产税等税种

41、” 张飞霞，浅析我国开征遗产税的可行性，财会研究，2012第19期。；十六大报告也提出：“再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”；十七大报告提出：“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。逐步扭转收入分配差距扩大趋势”；在2012年11月召开的中共十八大上，又有代表再次提议讨论遗产税法草案，并建议由各省级地方立法及法制部门先行拟定方案，再报中央汇总后适时出台统一的遗产税法律制度。国务院在2013年2月批转发改委、财政部、人力资源社会保障部等部门提交的关于深化收入分配制度改革若干意见时，也提出“将研究在适当时期开征遗产税问题” 关于深化收入分配制度改革的若干意见第1

42、5项指出：研究在适当时期开征遗产税问题。近年来我国贫富差距呈全范围、多层次扩大之势，而彰显社会分配功能的所得税法却调控不力，作为属于财产税法里的遗产税法在公平社会财富分配方面具有其它税法无法取代的作用，并一直是各国地方政府的主要收入来源。但是遗产税法在我国的财产税法体系中却是一个空缺，因此有必要研究遗产税的立法价值问题。2016 年2月5日出台的收入分配改革方案中写到“研究在适当时期开征遗产税问题”，对于遗产税开征与否的讨论也是目前最关注的热点问题之一。故而笔者认为探讨我国遗产税的立法价值在理论和现实的方面都是具有可研究性和必要性的。虽然通过学界的不断努力，我国遗产税法律制度相关研究己取得长足

43、进步，但由于尚未开征遗产税，无法在实践中加以检验，致使相关学者的理论研究成果仍然被束之高阁，无法学以致用。但笔者以为，虽然开证遗产税困难重重且阻力颇大，但借着“全面建成小康社会、全面深化改革”的东风，执政党应当冲破阻力，以时不我待的紧迫感、勇于担当的责任感立即开始着手建立中国的遗产税法律制度。本文拟通过对遗产税法律制度相关理论的探讨，增强读者对开征遗产税的信心，减少不必要的畏难情绪，为遗产税法律制度的早日出台贡献绵薄之力。1.2 国内外研究现状述评相较于国内而言，国外对遗产税法律制度的研究已非常成熟。这些理论成果及实践经验对我国有十分重要的借鉴意义。我国进行相关理论研究的时间则相对较短，尚有许

44、多问题亟待解决。本节中，作者将国内外关于遗产税理论的几种代表性观点进行陈列，因各位学者所站角度不同，故本文不作评述。“宏观经济学之父”凯恩斯主张利用税收杠杆来调节社会财富分配不公。他认为需求不足是导致就业不足和经济危机的原因，通过开征遗产税尤其是采用累进税率的遗产税，能够提高社会的消费倾向，遗产税在减少个人资产的同时促进了消费倾向，消费引导的需求增加则会促进投资及经济增长。另外，他认为食利阶层是资本主义社会的弊端所在，也是造成社会财富分配不公的因素，开征遗产税能够抑制食利阶层的存在；耶鲁大学法学教授米歇尔格雷兹（Micheal.J.Graetz）曾经在耶鲁法学杂志上发表文章颂扬而非抛弃遗产税，

45、该文深入研究了遗产税对资本形成、储蓄带来的影响，并认为采用累进税制的遗产税是社会正义的必要，并没有明确证据表明由于遗产税引起的消极影响超过维护公平正义的积极影响；哥伦比亚大学的武贾希奇库布索克(Wojciech Kopczuk)和加州大学的艾曼纽尔萨伊兹(Emmanuel Saez)对美国1916年-2000年的所有相关税务报表进行收集整理后，得出结论认为，采用累进税率计算纳税额的遗产税制度能够有效防止社会财富的过度聚集；诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨曾发表关于遗产税、再分配和均衡增长路径税负的基本观点一文，反对遗产税促进公平的观点。他假定遗产税必定导致储蓄的减少，同时政府对社会储蓄减少的状况

46、无能无力，在按劳分配比按资本分配公平的情况下，他设计了一个模型分析得出遗产税对促进社会公平的作用微乎其微；南加州大学爱德华迈克菲列（Edward.McCaffery）的关于财产转移税收的批判式解释、反对遗产税的政治自由主义主张等文章也经常被用来作为反对遗产税的依据。作者认为无论是从政治还是伦理的角度，遗产税都是不具有合理性的。他认为崇尚自由民主的国度应该鼓励个人的劳动和储蓄，而遗产税却会剿灭纳税人创造财富的热情，还会带来一系列消极的社会影响。以上外国学者的观点中既有支持开征遗产税的，也有反对该项制度的。他们从不同的立场和角度出发，都对自己的观点经过了缜密的分析和论证，且都能自圆其说，故无优劣之

47、分，但却能为我国进行相关研究提供宝贵借鉴。由此可以看出，关于遗产税研究国外的核心问题就是税种的经济分析和对遗产税态度的规范分析。哥伦比亚大学的武基希奇科普萨克和加州大学的艾曼纽尔萨伊兹整理统计了美国开征遗产税以来的纳税申报依据，分析得出高累进的遗产税率对减轻财富集中是有效的。与其持相同观点的还有耶鲁大学法律教授米歇尔格雷兹颂扬而非抛弃遗产税（1983）主张累进税制的遗产税在社会正义中扮演重要角色。吉姆萨科斯顿和麦克索恩伯里的遗产税经济学（1988）一文是反对遗产税文献的集大成者，其主要是整理合并了反对遗产税文献的观点，没有提出其他新的观点。由此从整体来看，国外的研究都大量使用了经济学相关理论通

48、过模型、数据对遗产税进行理论和实证研究分析，有很强的借鉴意义，虽没有形成统一结论，但很多观点值得我们思考。近年来，国内开征遗产税的呼声越来越高，但反对开征遗产税的声音也一直不绝于耳，甚至来自于不少专家学者。中国政法大学李曙光教授认为，当前开征遗产税十分必要。中国社科院法学所张俊海博士认为，我国不开征遗产税应该说是一个漏洞，应该早日与国际接轨。湖南省省委组织部管理处副处长、博士王明高认为，社会现实表明社会的贫富差距确实在渐渐加大，这也对遗产税与赠与税的开征提出了迫切的要求。2015年底在出席“第九届经济学家论坛”时，全国人大财经委员会委员、国家统计局原副局长贺铿教授明确表示，遗产税是实现收入再分

49、配公平的最有效的途径。开征遗产税，使得大家竞争有个相对公平的起点。有关遗产税的问题，再次刺激起人们敏感的税费神经。纵观支持开征遗产税的各种观点，基本上可以归纳为如下几项：（1）开征遗产税能减少目前悬殊的贫富差距。根据世界银行的统计数据，我国基尼系数在改革开放前为0.16，到2015年达到0.548，超过了国际上公认的警戒线0.4。2016年超过0.568，2017年逼近0.589。东西部人均的差距从2000年的2000元拉大到2015年的10568元，增长率的差距从3.54扩大到9.87。面对如此贫富差距拉大的现状，开征遗产税可以调节社会财富的分配，缩小贫富差距，缓解贫富悬殊的矛盾。（2）开征

50、遗产税不会影响到投资。国内总体投资环境不错，而且目前从世界范围来说中国属于经济高速发展的国家，尤其是如今在金融危机的影响下，更是如此。遗产税的开征不足以撼动国内吸引投资的诸多政策。如果真的出现资产大量外流的情况，肯定有遗产税开征外的因素存在，这一点完全不同于香港地区，香港是一个靠高度的资金自由度和政府介入少来吸引资金的国际金融中心。（3）与国际接轨。从文章的论述中可以看到目前国际上的现实是开征遗产税的国家和地区占大部分。（4）完善税制。如果我国税收体系中用于调节个人收入和社会财富的财产税体系中缺少遗产税，那么这个税收体系将是不够完善和完备的。（5）增加财政收入。遗产税的开征虽然不可能像增值税、

51、营业税、关税一样为国家的财政带来丰厚的收入，但是每年为国家增加上一定数量的财政收入还是不容置疑的。（6）成为反腐败的有力工具。中国新世纪惩治腐败对策研究厅组成员王明高提出征收遗产税会提高“腐败”的经济成本，即一方面冒险所得收入会有相当一部分被征税，另一方面使腐败行为暴露的可能性增长。然而，北京大学教授厉以宁在2015年3月1日，接受中国税务记者采访时说开征遗产税是有害的。财政部科学研究所税收室副主任张学诞说中国目前开征遗产税不成熟；中国人民大学财政和税收研究所任职的金融学博士代鹏认为，“富人”的财产表现形式比一般老百姓的财产形式远远丰富，评估和征收的工作量之艰巨、复杂让人望而却步。他认为，开征

52、遗产税的成本太过昂贵，“我们的政府很可能是赔钱征税”。纵观反对开征遗产税的各种观点，基本上可以归纳为如下几项：（1）开征遗产税并不能缩小我国贫富差距。造成我国目前贫富差距日益扩大的主要原因是市场化改革的不够彻底，由此导致国有垄断行业获得巨额的利润、行政职能部门通过特权获得收益等等，以及东西部地区市场化进程存在巨大差异。相对于巨大的财富差异，遗产税税收收入太少、成本太高，对减小我国社会贫富差距起不到实质有效的作用。（2）开征遗产税不利于我国经济发展。首先，遗产税的开征，会导致少数社会富裕阶层，尤其是因创业而致富的民营企业家群体，为了避免死后遗留的财产被课以重税，而在生前多消费或浪费，甚至将大量财

53、产转移到国外。这种行为必然会削弱人们工作的积极性，影响资本的形成和积累，妨碍人们的储蓄欲望和投资力，从而阻碍生产力发展，有悖于经济效率原则其次，开征遗产税对耐用消费品总需求的抑制作用，可能会大于其对易耗消费需求的刺激作用，从而对国内总体的消费需求产生不利影响最后，正是由于顾虑遗产税对经济的不利影响，国际一些国家和地区在开征遗产税多年之后取消了该项税收，如加拿大、阿根廷、澳大利亚、肯尼亚、印度、埃及、马来西亚、新西兰、意大利、中国澳门地区、中国香港地区。另外，一些国家，如美国，正在考虑停征遗产税。开征遗产税的社会和法律基础以及相关制度尚不具备。这种观点认为，在我国现阶段，公民的纳税意识还有待提高

54、，实施遗产税法需完善民法和继承法等相关法律制度，同时相关制度方面，如实施金融实名制、建立个人信用体系，杜绝隐瞒财产的可能性，还需设立专门的遗产评估机构。因此，我国还不具备开征遗产税的社会法律及相关制度的基础另外，笔者还参考了一些具有权威的文献，比如刘佐主编的遗产税研究，它在我国现今的遗产税著作中，最具权威性。该书认为我国已具备开征遗产税的条件，且提出了具体设计方案；漆亮亮在财产税体系研究一书中，认为我国“并不具备西方发达国家的经济、社会及文化基础，所以不能照搬西方模式开征遗产税，应该建立适合我国国情的遗产税制度” 漆亮亮，财产税体系研究，厦门大学学报2013。，并对我国的遗产税制提出了构想；禹

55、奎主编的中国遗产税研究：效应分析和政策选择通过分析遗产税的经济效应和对遗产课税的理论依据，认为在当今中国有必要开征遗产税，并指出大部分关于遗产税会带来消极影响的结论都值得商榷。该文还对未来中国遗产税法律制度的构成要素设计提出了框架性的设想；雷根强在所著的试论我国遗产税制的建设一文中，认为我国应采取与赠与税并行征收的总遗产税税制模式。纳税人则按属人兼属地原则确定，并实行六级超额累进税率。原则上应把全部财产纳入征税范围，同时规定具体的扣除项目和基础免征额。以上国内学者均认为现阶段我国应当开征遗产税，只是在具体制度设计上有所不同。本文认为，以上观点为我国将来开征遗产税奠定了坚实的理论基础，如能够不断

56、扬弃、取长补短，将会对立法机关未来开征遗产税起到重要的智库作用。1.3 研究思路、方法和内容本文拟从遗产税法律制度的基本理论出发，探讨在我国构建遗产税法律制度的产生背景， 在我国构建遗产税法律制度借鉴境外的遗产税立法理念以寻求我国遗产税法律制度的实施路径。借鉴世界上其它国家和地区的遗产税先进立法理念，结合我国国情，对我国遗产税的税制模式选择以及遗产税要素设计进行具体论述，以及提出如何在遗产税课税要素设计中体现遗产税立法理念。本文主要用历史分析方法、比较分析方法相结合，并采用实证分析方法，对遗产税的理论知识进行梳理，在借鉴国内外文献综述的基础上，通过互联网查阅和收集了大量信息，对我国开征遗产税的

57、相关问题进行了全面、深入的研究。首先从遗产税的概念、性质、历史渊源及法理依据着手，进而对美国、日本、台湾地区的遗产税法律制度进行详细的介绍、分析，进而为我国构建相关法律制度提供有益的思路和参考。然后重点从经济条件、法律条件、国际经验和征管能力等各方面阐述遗产税开征的必要性及可行性，并对可能出现的恶意避税现象、相关财产登记及申报制度不完善、税源管控困难、各类财产评估机制不健全、传统文化障碍等不利因素提出解决办法。最后对我国遗产税法律制度的构建提出具体的规划设计，并探讨遗产税与赠与税配合征收的问题。1.4创新和不足本文的创新之处在于，重结合中国经济实际情况轻国外遗产税法律制度移植，这是以往研究遗传

58、税文章普遍存在的问题。笔者认为，遗产税的开征有利有弊，但是究竟利大于弊还是弊大于利，不在于制度本身，而在于经济社会条件和遗产税的征收体制是否合理、征收方法是否得当。因此，只要制度设计合理，遗产税必将起到调节收入、刺激消费、促进社会公平、增加国家财政收入的终极目的。本文的不足之处在于，由于遗产税目前尚未进入司法实践，国外对于遗产税征收的利弊论述不一，因此，全文理论性强实践性差。但是笔者相信，随着遗产税的正式开征，司法实践对遗产税制度本身的促进和反馈，将促进遗产税成为我国税收制度的一个重要支点。2 开征遗产税的法律价值公平、公正是法律的最本质的要求，也是法律永恒的价值追求。在税法学的视野下，涉及到税负问题上则必须依照国民间的承担税的能力进行公平分配，在各种税收法律关系中，必须公平地对待每一个国民。遗产税是公认的社会政策目的比较强的一种税收，各国在开征遗产税的时候通常赋予其公平的价值理念，强调其社会调整功能。 法律的内在价值取向是外在的法律制度的灵魂，现代法律制度的构建须以现代法律价值的确立为前提。笔者认为在现代社会思潮中，立法价值取向的之争也就在于公平与效率的权衡。遗产税立法价值的张力在于沟通公平与效率之间的关系，公平与效率的张力就是这两种基本价值达到平衡点后形成的内向性维持力量和外向性社会