《中日俄改革中的君主》教学设计

1、一.教学背景概述 按照现实课堂教学的分工，我负责“工业文明冲击下的改革”的俄国、日本、中国改革。 学生在虚拟课堂的学习，部分学生认真热情，发帖回帖质量高，对不少问题的讨论已经 远远超传统课堂的广度和深度，但存在如下问题：1.许多学生注重发帖，忽视读帖、回帖，有技术原因，也有旧学习心理作用等（如以完成作业的心态提交帖子），总之没有发挥出虚拟课堂合作学习、共享资源的效益。 2.虚拟课堂的讨论，反映出学生许多本真的、具有个性化的学习问题，尤其是一些在学生中影响大的帖子，需要利用现实课堂进行辨析指导。 3.还有部分学生对虚拟课堂的学习不适应，有误解，学习热情需要现实课堂激发。 现实课堂的教学设计正是立

2、足于此。至今已经进行了两轮现实课堂教学。 第一轮现实课堂主要内容： 1.总结寒假虚拟课堂的学习，明确现实课堂的定位和任务.2.结合虚拟课堂实例，提出利用虚拟课堂资源的具体要求。第二轮现实课堂的主要内容：选择虚拟课堂学习中的几个问题，进行集中讨论引导。1.如何认识俄国改革中农奴境遇的变化（兼评俄国农奴制改革）2.如何认识中国、日本闭关锁国政策的异同？（兼评中日改革背景的差异） 3.如何认识戊戌变法失败的原因。（兼论中日改革成败异同） 本课是第三轮的起始课，人物分析聚焦三位君主。 二. 教学目标设计 课程标准明确提出：通过学习，了解改革的历史背景和进程，改革的复杂性与多样性，科学地认识和评价改革，

3、理解历史发展的多样性；学习改革家坚强不屈的意志，增强对社会的历史责任感，进一步认识我国改革开放的重大意义。 可见对改革人物的分析是学习改革的重要内容，是达成课程目标重要途径。因此第三轮现实课堂的主要内容是对改革人物的分析。这三个国家的改革都是在工业化冲击下的改革，都是依赖专制权威下的改革，都是向西方学习，追求富国强兵的改革。三位君主的活动聚焦地反映着改革原因进程，他们的遭遇集中体现改革的复杂多样，他们的精神品质反映着改革家的精神品质，对于培养学生的人文精神有重要意义。虚拟课堂对改革人物的讨论占了一定的篇幅，但讨论并不平衡，其中对戊戌变法人物讨论相对丰富，但多数学生依赖网络资源，忽视教材资源的使

4、用，对人物的认识需要进一步辨析指导。结合课程标准要求、结合岳麓版教材特点，设计本课如下的教学目标： 1.引导学生学会使用虚拟课堂学习资源，培养自主、合作的学习意识。 2.指导对三个国家改革浪潮中君主的分析，体验人物的才智性情。 3.引导总结改革者的精神品质，挖掘个人体验和收获。 三.教学思路： 创设情境，以学生为教学资源，启发讨论，重点在于引导学生思考改革人物才智性情，难点在于学生如何获得恰当的个性体验，汲取历史经验，培养学生的人文精神。 四.教学过程设计 导入：三国改革三位君主的不同结局 1、总结虚拟课堂对亚历山大二世遇刺原因的分析。 引用学生讨论精华帖，引导学生概括亚历山大二世遇害的原因，

5、对分析后面两个人物在方法有所启发。 2、分析光绪皇帝在戊戌变法中扮演什么样的角色 利用教材资源和学生讨论帖，分析光绪皇帝与变法相关人物的思想差异、权力关系，深化学生“对光绪皇帝在戊戌变法中扮演什么角色？”这一命题的认识。 3、分析明治天皇在明治维新中扮演的角色 引用学生讨论帖和历史资料，分析明治天皇在明治维新中的作用。 4、教学小结 同学交流对三位改革人物个性的认识，总结改革家的精神品质。 五.教学材料备用 1.关于亚历山大二世的死 李煦：亚历山大二世在认识到俄国必须要改革，并酝酿改革之初说“与其等农民自下而 上的解放自己，不如自上而下来解放农民”。从这句话看出，他的改革是被动的、不得已的，是

6、维护自身统治需要的改革，注定这场改革必定是不彻底的、保守的改革，且是剥夺性的。随着改革的继续，社会矛盾并没有得到解决和缓解，这种剥夺式的改革，并不能平息各地声势越来越大的农民暴动，政治形势依然紧迫，面对这样的局面，亚历山大二世本应放弃剥夺式改革，做一个真正的改革者，缓解矛盾，惠及民众，来稳定国内形势，但是他却以血腥的镇压平息革命风潮，逐渐走向反动。亚历山大二世的保守与顽固，也遭到了来自上层社会支持继续改革的官僚的反对，他同样采取了打压、罢黜的方式来解决，倾向于保守和顽固力量。实行这种高压政策的血腥镇压，亚历山大二世这位“解放者沙皇”身上的光亮暗淡了，他已经走向了反动，成为各阶层的公敌，亚历山大

7、二世成为被暗杀的目标也就不足为奇了。 2.关于戊戌变法人物 钟成：光绪皇帝，我凭良心说，有中兴盛世之心，无乾纲独断之力。原来我同许多人一样，有些过于迷信光绪皇帝的力量了，我们常说，倘无慈禧倘袁世凯不叛变者云云可我觉得，即使把这些不可忽略的历史发展前提都忽略掉，光绪皇帝的这场变法维新也难以推行。倘一言一蔽之，我同意李鸿章后日所言“戊戌年事，所用非人。”不单维新之臣不成熟，皇帝也不成熟。今日，谨言德宗皇帝。诚如楼上诸君所言，皇帝软弱，我觉得这是个很重要的方面，皇帝性子上的软弱导致了政治思维、逻辑、手腕上的全方位软弱。可以说，皇帝太年轻了，或者更应该说是政治经验太少了，太少了，太少了！倘举国仅此一君

8、，则皇帝大可以借此机会磨砺意志，积累经验。可此时有个大权独揽的皇太后，皇帝不可能跟她夺权来搞维新。作为国家的统治者，慈禧必然知道改革的重要性，这一点并不比光绪差，甚至比光绪更清楚，慈禧之所以扼杀了这场维新，是因为皇帝和维新党人的种种举措让她觉得皇帝是借机跟她夺权，这是她不能容忍的。皇帝急于荡涤奸邪，建立太平盛世，心中却少大韬略、大布局，没能掌握好和保守势力的关系，并且错误的选择了和保守势力暴力决裂-表现为颁密诏（姑且不论真假）-这便是维新失败皇帝方面的主要责任。赵申易：赞光绪！范文澜先生曾对他这样评价道：“光绪帝是满洲皇族中比较能够接受新思想的青年皇帝，颇有所作为”。光绪帝作为“能够接受新思想

9、”、“颇有作为”的青年皇帝主要表现在他亲政后的十年间（18891898）所发生的两件震撼世界的大事件中作出的积极表现。一是中日甲午战争，二是戊戌维新变法运动。光绪帝在甲午战争中站在爱国家、爱民族的立场上“一力主战”，他反对妥协痛斥顽固派割地求和的可耻行径。尽管最后这次战争的结果是签订了丧权辱国的马关条约，加深了中国封建社会的半殖民地程度，然而，无论是在战争过程中，还是在后来签约、准约的时候，光绪帝始终以鲜明的态度为维护国家的独立和民族的尊严使作出了最大的努力，因而历史对他是无可指责的。 3、关于明治天皇 田添欣：聊维新人物，明治天皇当仁不让的第一人！先引一段材料： 名睦仁，江户幕府末期和明治维

10、新时期的日本天皇。在位期间，任用维新人士，推行维新，推行了一系列维新措施，促进了日本资本主义的发展。建立了以天皇为中心的绝对专制政权，并逐步废除了不平等条约，提高了国际地位；同时，也大力加强对外侵略活动。18941895年，发动中日甲午战争；19041905年，发动日俄战争，并在1910年正式吞并朝鲜，推动日本走上了军国主义道路。 我来说说我的看法，天皇这个人非常重要，他是明治维新的推动者，没有他的推动，改革派无论如何也是不能成功进行改革的。我联想到了中国的戊戌变法。光绪皇帝在位期间也是任用维新人士，大力推行维新。可是他们的区别在哪里呢？可以说明治天皇是改革派的傀儡，权利是在改革派手里的，由于天皇的支持，改革派行事起来就没