啤酒游戏总结报告

1、啤酒游戏总结报告啤酒游戏，是 1960 年代， MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来 的一种类似“大富翁”的策略游戏。念大学本科时，企业管理案例研 究课的老师曾经带领班上同学做过啤酒实验。 当时做的是以纸牌为道 具的人工游戏， 这学期在老师的企业经营模拟课上， 我们以计算机模 拟软件的形式再次领略了这一经典游戏的风采，并有了更深的体会。 下面，让我们先介绍一下此次啤酒游戏的主要内容。一、实验目的模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，通过不同条件下 的仿真模拟，使学生深入理解供应链管理中的库存决策和“牛鞭效 应”，这种贴近现实环境的库存决策模拟实验可以充分锻炼学生的决 策思维，更好地理

2、解减缓“牛鞭效应”的一些具体措施。二、实验手段本实验采用 MIT 开发的专用“啤酒游戏”仿真软件 BeerGame1.10 作为本实验的工具。 该软件是一种模拟供应链的策略遊戏， 游戏将使 学生更深体会生产，预测， 物流，库存在信息的运送延误的情况下会 出现何种联动与影响。三、实验假设假设供应链由 4 个环节构成生产厂商、 经销商、批发商和零 售商，且每个环节只有单一的下游客户（当然，这只是为了方便 ）, 相邻环节之间存在物流（啤酒）和信息流（订单） ，上游环节根据下 游相邻环节发来的订单安排生产或订货。整个供应链如下图所示：假设供应链各环节每周（期）1瓶啤酒存货的成本都是0.5元, 各环节缺

3、货1周（期）1瓶啤酒的成本是1.0元。小组成员可分别扮 演不同的角色，包括工厂、经销商、批发商和零售商，还可以由计算 机自动进行库存决策。四、实验方法我们小组成员分别扮演不同的角色，并先后在信息共享和不共 享，订货周期延长，确定性需求和随机性需求等多种环境下进行订货 决策，最终是要实现价值链上库存的总成本最小。五、实验过程生产商分销商批发商Jil 3.JI |EGOt-aiitrStj-也1零售商六、实验结果及分析库存戒果计缺施批炭間i；货 JS：12345673 S 10111313 L4 151617 1S七、共享与不共享的区别 共享:不共享:八、结果在每一次游戏中，都会在开始阶段产生库存

4、不足，各环节都出现 缺货的现象，为弥补损失满足需求，各商家都扩大了订货。随着定单 向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺 货成本的同时，库存成本却快速增加，最上层的制造商最大的库存量 已经远远超过实际的市场需求数量。上述情况的发生在传统供应链管理当中普遍存在，在实验中我们发现，啤酒市场的实际需求量变动并不大 （仅在第三周增长了四箱） 但我们整个供应链中库存和延期交货的水平却波动很大。在供应链的 上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导 致成本增加，使得链上所有商家蒙受了损失。这种随着往供应链上游 前进，需求变动程度增大的现象被称为“牛鞭效应”。九、原因

5、分析及解决对策通过对游戏各环节的分析，不断地调整和反复试验，以及查阅相 关资料，我们了解到造成牛鞭效应的主要原因是：（1）需求预测修正，即当供应链的成员采用其直接的下游订货数据作为市场需求信息和依据时，就会产生需求放大。（2）价格波动，它是由于一些促销手段，或者经济环境突变造成的， 如价格折扣、数量折扣、赠票、与竞争对手的恶性竞争和供不应求、 通货膨胀、自然灾害、社会动荡等。（ 3）订货提前期的存在，需求是随机的，运输需要时间，无论何时 订货，上游要满足下游的订单总要有一个固定的交货提前期。 （4）市场需求的不确定性。为此，我们提出了以下解决方案：（1）信息共享 不了解实际的最终产品市场需求是

6、订货持续扩大的最主要原因。如果上游的供应商能够获得直接的市场销售数据， 同时下游经销商能 够共享供应商的库存水平、 生产能力等信息， 所发出的订单就会更加 明智而准确，相应的库存和缺货成本自然减小了。 但通过时实验发现， 信息共享只能减少牛鞭效应的影响， 而不能完全消除。 因为每个人的 决策都只局限自身利益最大化的考虑。（2）缩短提前期既然提前期的存在会加大牛鞭效应的影响， 那么缩短这个期间就 是解决问题的手段之一。 周期缩短了， 这段时间里所需的存货数量减 少，订货的灵活性增加，同时减小了缺货的可能性。所以，可以通过 外包、频繁送货等手段缩短订货周期。（3）有效预测需求即使每个阶段的供应商使用同样的需求数据， 仍然可能因预测方 法和判断方式的不同而引发牛鞭效应， 因此科学的预测方法和准确的 经验判断也不可或缺。 当然， 这种方法对于信息共享的要求也是很高 的。（4）保持冷静头脑在需求出现波动时， 链上每个环节都不能放松警惕， 要避免风险， 就必须突破思维定势。（5）规避短缺情况下的博弈行为面临供应不足时， 供应商可以根据顾客以前的销售记录来进行限 额供应，而不是根据订购的数量， 这样就可以防止销售商为了获得