史密斯架和自由重量深蹲对发展最大力量下肢爆发力和核心稳定性效果的比较研究

1、史密斯架和自由重量深蹲对发展最大力量、下肢爆发力和核 心稳定性效果的比较研究中图分类号：G808文献标识：A文章编号：1009-9328 （2015）01-000-01摘 要 本文通过实验法对史密斯深蹲和自由重量深蹲 进行最大力量发展，下肢爆发力发展以及对核心稳定性的影 响进行综合的比较后，可以全面、客观的根据训练目的为教 练员选择怎样的训练方式提供参考依据。关键词 力量训练 深蹲 核心稳定性 FMS 一、研究对象与方法（一）研究对象 从北京体育大学的学科专业中找出无训练经验，但平时 比较爱运动的男生 22 人。随机分成三组。受试者的基本情 况见表 1 。（二）研究方法实验法在训练干预开始之前

2、，对每组受试者进行体重，FMS （过 顶深蹲、剪蹲） ，八级腹桥，立定跳远和 1RM 深蹲的测试。 训练安排为为期六周，每周三次，每次三组，每组 10RM10 次的深蹲练习，两实验组分别采用自由重量和史密斯机进行 练习， 对照组不进行训练干预。 训练结束之后， 再进行体重，FMS 、八级腹桥、立定跳和 1RM 深蹲的测试。收集数据， 采用 SPSS 17.0 对测试结果进行检验。（一）最大力量的绝对值变化情况 经过六周的训练，史密斯架练习组和自由重量练习组训 练前后深蹲最大力量均显著提高（P0.05）。空白对照组六周前后深蹲最大力量无显著变化（ P0.05）。（二） FMS 测试的变化情况 两

3、练习组受试者训练前后深蹲测试的结果无显著变化（P0.05）。进行两组之间的比较，其差异不具有显著意义（P0.05）。空白对照组的受试者六周前后深蹲测试成绩无显 著变化（ P0.05）。两练习组受试者剪蹲的成绩均显著提高（ P0.05）。（三）八级腹桥测试的变化情况两练习组受试者的八级腹桥成绩都显著提高（ P0.05） 空白对照组的受试者六周前后八级腹桥成绩无显著变化（ P0.05）。（四）六周训练后受试者体重变化情况 经过六周的训练，两个练习组的体重均增长显著（ P0.05）。三、分析讨论 两练习组的受试者分别使用史密斯架和自由重量进行 六周的 10RM 深蹲练习，他们的最大力量和爆发力均都显

4、著 增长，说明自由重量和史密斯架深蹲对发展下肢最大力量和 爆发力的效果显著。当进行两练习组之间的比较时无显著差 异，表明史密斯架和自由重量对于发展初学者最大力量的效 果是相近的。从器械角度来看，两种深蹲的下蹲和发力过程 比较接近，只是在稳定性控制上存在差异。这种器械间的差 异可能对发展下肢力量无影响。实验结果显示这两者之间并 没有显著差异。其主要原因可能是我们所选取的 10RM 的训 练负荷不是发展最大力量的最佳负荷，没有足够大的强度， 如果改用 3-6RM 的话，这二者之间可能会存在显著差异。两组受试者 FMS 测试中的深蹲测试的前后测试结果无 明显变化，组间也无显著差异。经过分析，出现次结

5、果的可 能是深蹲练习对于胸椎活动度的发展并不帮助，所以不能帮 助改善过顶深蹲的表现，而受试者大多数都是因为手臂上举 角度问题而扣分，均不存在踝关节灵活性的问题。两组受试者的剪蹲成绩显著提高。同时两组之间进行比 较，其差异有显著意义。深蹲练习可以发展全身大部分肌群 的力量，也包括腹肌、腰部等核心区域的肌群。剪蹲测试可 以评价受试者髋、膝、踝和脊柱的稳定性。所以经过六周的 深蹲练习，两组受试者的剪蹲测试成绩均显著提高。但是试 验结果经过统计检验后发现史密斯架组的效果更显著。从器 械角度来看，史密斯架比较稳定，而自由重量是不稳定的， 对练习者的核心稳定性更具备锻炼效果。所以我认为如果这 两组练习之间

6、存在差异也应该是自由重量练习组优于史密 斯架练习组。之所以导致这个结果的原因可能是样本量太 少，如果扩大样本量结果可能就截然不同了。训练后两组练习者的八级腹桥成绩均显著提高，但两组 之间不存在显著差异。深蹲练习是一个全身性的练习，腰腹 部肌群主要起固定支撑作用，同时还要保持身体的平衡，这 就无形中对核心区域的稳定性是一个锻炼。四、结论 结果表明，史密斯架深蹲和自由重量深蹲对于发展力量 训练初学者的下肢最大力量和下肢爆发力效果显著，但两种 器械的锻炼效果不存在差异。用这两种器械进行负重深蹲练 习对于发展核心稳定性来说，效果相近。但这仅对于没有力 量训练经历的普通大学生来说。鉴于考虑到史密斯架的安全 性和稳定性，建议力量训练的初学者想发展下肢力量可以先 从史密斯架开始练习。参考文献：1 万德光 .现代力量训练方法 M. 人民体育出版 社.2003.2 张戈 .十周不同组数的