博弈论中理性人假设的困境-PPT

1、BREAD PPT DESIGN博弈论中理性人假设的困境BREAD PPT DESIGNBREAD PPT DESIGN“理性人”的困境 理性人在博弈论中是指具有推理、决策能力并通过选择策略使自己的得益或支付最大的人。 然而，理性的参与人在某些博弈中并不能使自己的得益最大，在另外一些博弈中理性反而成为获得最大得益的障碍，在某些情况下理性人面临难以做出决策的二难，即：“理性人”面临着困境。BREAD PPT DESIGN目录个体理性与集体理性的冲突1 1理性原则间的冲突2 2过程理性与结果理性的冲突3 3加总群体偏好的理性规则缺陷4 4CONTENTS1 1结 论5 5BREAD PPT DES

2、IGN一、个体理性与集体理性的冲突 在这个博弈中，两个囚徒均会选择“招认”，因为无论对方选择什么策略，自己选择”招认“是占优策略。双方均选择招认”的策略组合点是纳什均衡点。如果两个囚犯都选择“不招认”策略，结果是最理想的状态。但这个状态是达不到的，因为每个理性的囚徒均会主动偏离这个状态。一个稳定的状态是双方均选择“招认”，这是理性的囚徒难以摆脱的困境。1. 囚徒困境2.公共地悲剧 公共地悲剧是一中集体行动的悲剧。每个人均能够预先知道悲剧的必然性，因为这个必然性是每个人理性行为的结果，但每个人由于自己的理性，均不会约束自己的策略选择，因而悲剧是不可避免的。 与之类似的问题还有人口问题、污染问题以

3、及军备竞赛问题。BREAD PPT DESIGN小结 囚徒困境与公共地悲剧所反映的是个体的理性行为产生的集体的不合理性行为，体现了个体理性与集体理性的冲突。然而，当人类社会真的要产生如公共地悲剧这样的悲剧的时候，人们的价值观以及相应的社会制度会自动产生一种克服该悲剧的方法来。因而，悲剧并不是不可避免的。囚徒困境与公共地悲剧中的个体的理性是没有任何价值观约束下的理性，与实际中的情况相差甚远。BREAD PPT DESIGN二、理性原则间的冲突 纽科姆难题是1960年由物理学家威廉纽科姆提出的一个策略选择难题。它所反映的是理性人决策时的两个原则“最大期望效用原则”与“占优策略原则”之间的冲突。纽科

4、姆难题BREAD PPT DESIGN 因为神的预测是过去做出的，2号盒子里的钱数是不可更改的，与你现在的选择无关。所以，最后得到的钱数1000或1001000（由神的预测决定的）都将大于“只选2号盒子”得到的钱数0或1000000。1. 根据占优策略原则得出的结果取两个盒子2.根据最大期望效用原则得出的结果只取2号盒子 因为假定你选择“取两个盒子”，神已经预测到这一点，他使2号盒子里为0，你所得到的为1000；你“只取2号盒子”，神预测到这一点，那么神在2号盒子里放了1000000元，这样你所得到的为1000000元。选择“只取2号盒子”比“取两个盒子”的所得多999000元。所以，你应当选

5、择“只取2号盒子”的策略。BREAD PPT DESIGN小结 博弈论预设人可以“自由地”选择策略，即人的意志是自由的。然而在纽科姆难题中人的意志是否是自由的，则是一个问题。 如果神能够准确预测并做出正确的决定，表明在人的预测与人的决定之间存在着因果联系。此时，无论人做出什么样的决策，均是神的预测的实现； 如果人的意志是自由的，神的预测就难以准确。此时，人的理性便能够发挥作用。此时，人应当采用“混合策略”，即以一定的概率选择“取两个盒子”和“只取2号盒子”策略，概率各为0. 5。BREAD PPT DESIGN三、过程理性与结果理性的冲突动态博弈：动态博弈：是指博弈参与人的行动存在着先后次序，

6、 并且后行动的参与人能够观察到前面的行动。逆向归纳法：逆向归纳法：又称逆推法，是从动态博弈的最后一步往回推，以求解动态博弈的均衡结果。它是完全归纳推理，其推理是演绎的，结论是必然的。逆向归纳法是求解动态博弈均衡的方法。1. 逆向归纳法与动态博弈2.最后通牒博弈与蜈蚣博弈BREAD PPT DESIGN A, B两个人分100元钱。规则规定:A提出方案，B对之进行表决。如果B对A提出的方案表示同意的话，A,B就按照A提出的方案进行分配，如果B不同意A的方案，那么A和B均将一无所有。这是一个完全且完美信息动态博弈。（1）最后通牒博弈结论 在这个例子中，我们看到，人的理性程度与其所得是呈反比关系的。

7、在博弈论中理性人是努力使自己的收益最大的人，而在最后通碟博弈中，越理性的人得到的利益越低。BREAD PPT DESIGN 蜈蚣博弈蜈蚣博弈也是动态博弈，所反映的问题被称为“逆向归纳法悖论”。 它是指这样一个博弈：两个参与者A、B轮流进行策略选择：可供选择的策略有“合作”与“不合作”两种。假定A先进行策略选择，然后是B，接着是A，如此交替进行。A、B之间的博弈的可能次数为有限次，比如198次。这个博弈的博弈树如下：2.蜈蚣博弈上图中，“c”表示“合作”策略，“nc”表示“不合作”策略。BREAD PPT DESIGN小结 本文中，该蜈蚣博弈所反映的不是悖论，而是过程理性与结果理性之间的冲突，即

8、每个参与人选择过程均是理性的，但结果却是不合理的。该困境反映的是多主体交互作用下个体理性的局限。BREAD PPT DESIGN四、加总群体偏好的理性规则的缺陷 投票博弈投票博弈是一种特殊的博弈。在投票博弈中，每个投票人对候选人或候选方案存在着偏好，并且可以对之排序。一个理性人群体在加总个体的选择时存在理性的方法吗？ 对于理性，研究社会选择的经济学家一般将之定义在偏好关系上。理性的偏好关系，体现在关于偏好的关系“（弱优于）”的两个基本假设即完备性和传递性之中。具体地说，如果满足：（1）完备性。任何两个备选对象a，b，它们的关系是或者ab，或者ba。二者必居其一。（2）传递性假定。对于任意的三个

9、备选对象，如果ab，bc，那么ac。则称偏好关系是理性的。1. 投票博弈BREAD PPT DESIGN 假定有3个群体，他们对备选方案A,B,C进行表决。方法是两两进行比较，即让投票群体对他们进行表决。假定这3个群体的偏好关系如下：2.孔多赛投票悖论 我们先三个群体对A和B投票，然后再对B和C投票，最后对A和C投票，结果会怎样？BREAD PPT DESIGN 介于孔多赛悖论，进一步地，阿罗证明了，一个群体中的每个人在给定偏好顺序的情况下，不可能存在满足下列4个条件并具有传递关系的社会福利函数： 第一，定义域不受限制。 第二，非独裁。 第三，帕累托原则。 第四，无关备选对象的独立性。 阿罗定理是深刻的：如果不存在这样的福利函数，社会所使用的各种加总个体偏好的方法（投票制度）有何合理性而言？这是不是说明，民主制度存在着天然的缺陷？3.阿罗的社会福利函数BREAD PPT DESIGN五、结 论 博弈论即是研究处于互动中的理性主体是如何行动