社会基金筹集模式及资金运营国际比较PPT课件

1、 缺点：1，难以应付人口老龄化的挑战。 2，收入替代率具有刚性，社会保险计划提供的退休收入与在职期间收入的比率具有调高不调低的特点，容易使给付水平居高不下。 3，可能诱发代际之间的矛盾。经济学家马丁费尔德斯坦对现收现付制的分析：“挤出效应”或“资产替代效应”对私人储蓄的负面影响：人们预期未来老年保障可以由公共养老金提供，不需要自己为自己的老年保障负担的时候，人们便会考虑放弃当前储蓄，更多的用于消费，从而减少了储蓄，影响经济发展中资本的积累问题。第1页/共23页二、完全积累制（funding scheme）： 雇员以年轻时的储蓄积累支付退休后养老金的制度。实质是个人在生命周期内的收入再分配。 优

2、点：1，运行机制简便，易被理解和接受。 2，缴费与待遇关联，激励作用强。 3，增加社会储蓄，促进经济发展。 4，预筹养老金，抵御老龄化。 缺点：1，基金贬值风险较大。 2，基金营运风险存在。 3，互济性较弱。第2页/共23页三、部分积累制（integration）： 是基金制与现收现付制相结合的一种社会保障基金筹资模式。一般由社会统筹和个人账户两部分组成。 兼顾了现收现付制和基金积累制的优点，既体现了公平，又兼顾了效率。 管理难度加大，同时也面对两种模式各自的缺点。第3页/共23页社会保障基金筹集环节的其他重要问题 基金筹集形式：税费之争采用哪种形式要考察实际状况。有专家指出，税收形式的公用性

3、与社会保障制度的个人帐户私有性不符合，税收的不直接偿还性也不符合社会保障的专用性。 转制成本问题当一种制度向另一种制度变迁时，应该需要做出偿还安排的旧有债务。 逆向选择投保者隐藏自己的风险信息，保险的组织者无法甄别不同人群的保险风险，因此只能根据平均风险定价，从而产生低风险人群退出保险领域，高风险人群进入保险领域的情况。第4页/共23页社会保障基金分担方式比较 由国家、雇主和雇员三方负担的方式。如英国、日本、德国等。 主要由雇主和雇员共同负担的方式。如新加坡、印度、印尼等。 主要由政府和雇主两方共同负担的方式。如瑞典、挪威等北欧国家。 由雇员单独负担社会保障基金的方式。如智利和拉美的一些国家。

4、第5页/共23页第二节 社会保障基金管理模式 一、政府集中型管理模式： 由政府部门或其委托的公共管理部门负责社会保障基金的管理和投资运营。一般来说，依照国家立法推行的基本社会保障项目（如公共养老保险计划）的基金，以采用政府集中型管理模式为主。包括信托基金管理模式和基金会管理模式。 信托基金管理模式：即将社会保险基金委托给某一个专门机构（如财政部）管理，并负责基金投资营运的基金管理模式。如美国、日本。第6页/共23页特点：1，社会保障基金管理与国家财政密切关联，或由财政部直接管理，或由财政部、社会保险部、劳动部及非政府人士组成的专门委员会管理。2，社会保险信托基金主要用于购买国债。3，投资风险由

5、财政部承担。4，社会保险信托基金的投资营运与财政收支平衡状态和国债市场密切相关，常作为弥补财政赤字的一个砝码。第7页/共23页基金会管理模式： 如新加坡：国家通过中央公积金局依法实施基金管理，同时作为公积金投资的信托人，遵循公积金法和信托法进行资金投放。新加坡中央公积金局是劳工部属下的一个法定机构，具有财政和行政自主权。独立于财政部之外，独立管理、独立核算、自负盈亏。第8页/共23页 政府集中管理模式的优缺点： 具有规模效应，可降低成本。同时可兼顾社会公平。但易引起渎职和效率低下，也易受政治压力。（政府集中管理的社会保障基金可能因为政府的要求而将基金投资于政府债券，甚至向正在衰落的国有企业提供

6、贷款，收益率通常低于市场。）第9页/共23页 二、私营竞争型管理模式： 由私营的基金管理机构运用市场机制管理社会保障基金，同时接受政府的监管。补充保险项目如企业年金计划、个人储蓄计划等以采用私营竞争型管理模式为主。当然，基本社会保障项目也有采用私营竞争型管理模式进行管理的。优缺点： 不受政治影响，产生最佳的资金配置和最高的投资收益，并有助于发展金融市场。然而管理复杂，管理成本大。第10页/共23页三、政府集中型与私营竞争型管理模式的比较 政府集中型的基金管理，其办公设施、土地、计算机设备、邮政和电讯等方面的开支可能低于市场价格，或者通过行政手段得到分配，不需要实际成本支出；在费用收缴方面的管理

7、成本，比如社会保障税或缴费可能由国家税务部门征收。 私营竞争型管理的社会保障基金，通常以公共部门和私营部门、债权和产权资本相结合的方式进行投资，以积累社会保障基金，这就提高了管理成本。而大多数政府集中管理的社会保障基金则没有大量的基金储备，即使建立了这种储备，也不承担对投资选择进行评价的责任，因为基金主要被投资于政府债券。此外，为了吸引储蓄，私营基金之间的竞争要发生费用。第11页/共23页四、统账分离的多元管理模式1、“统筹账户”与“个人账户”基金的区别1）产权性质不同；2）从财务制度来看，社会统筹基金实行现收现付制，个人账户实行完全积累制度；3）从风险承担主体看，个人账户实行“既定供款制”，

8、风险主要承担方在于受益人，社会统筹基金实行“既定给付制”，风险主要由所有制度相关各方共同承担，尤其是政府；4）从风险分散方式来看，社会统筹基金可以通过代际转移使风险在几代人之间进行分散，个人账户则不能，主要依靠投资分散化来化解风险；5）从资金流动性来看，社会统筹基金多为短期资金，要求流动性高，个人账户基金具有长期性质，要求而且能够进行收益较高的投资。第12页/共23页2、基金的区别要求管理的主体不同 社会统筹基金更强调安全性和流动性，因而更适合于固定收益投资，个人账户基金更强调收益性与安全性的平衡，必须进行多元化投资。 个人账户基金应该交给商业化操作的专业投资机构经营管理，社会统筹基金交给与政

9、府相对独立的非营利性投资机构（如专业性养老社会保险基金管理局）进行固定收益投资。3、竞争机制要求有足够的金融投资机构参与个人账户基金管理。 对于个人账户基金，只要是有实力并符合法定条件的金融投资机构，不论它是商业银行、保险公司、信托投资机构、基金管理公司，还是其他任何投资机构，也不论它在哪个城市，都可以经过法定的筛选程序并通过公开招标方式而被依法授予经营管理权，成为养老保险个人账户基金的专业投资机构。第13页/共23页五、社会保障基金管理的发展趋势： 社会保障基金形式多元化 社会保障基金管理市场化 放松了社会保障基金投资限制 重视社会保障基金监管 加强社会保障基金与金融市场互动 社会保障基金寻

10、求海外投资第14页/共23页六、中国社会保障基金的管理 中国现行对社保基金的管理模式主要是设立社会保障财政专户，实行收支两条线管理。社保基金主要用于购买国债或存入银行，大部分基金作为政府预算的一部分投资风险由财政部承担，社保基金运营和财政收支平衡与国债市场关联度较大，常被作为弥补财政赤字的一个主渠道。 未能实现行政管理权与基金管理权的分离，基金收益率低，信息不对称，透明度不高。第15页/共23页第三节 社会保障基金投资一、投资原则： 安全性原则： 收益性原则：符合安全性原则的前提下追求社会保障基金投资收益最大化。 流动性原则：社会保障基金能够保持正常的融通、变现和周转，投资及时性回收，并满足支

11、付需要。第16页/共23页二、社会保障基金投资工具： 银行存款：安全性较高，但收益率较低。 政府债券：由政府发行，安全性最高。包括中央政府发行的国债和地方政府发行的市政债券。 企业债券：是企业为了筹措资金而发行的债券凭证。R政府债券R企业债券R股票 金融债券：是由银行和非银行金融机构为筹措资金而发行的债务凭证。由于各国政府对金融机构的运营都有严格的规定，并且制定了严格的金融稽核制度。因此，与企业债券相比，具有较高的安全性。 贷款：通常主要是住房抵押贷款及基础设施贷款。风险较小，收益稳定。第17页/共23页 股票：股票是股份制企业为筹措资金而发给投资者的凭证，持有股票意味着既有权利分享企业的收益

12、，也由义务承担企业的责任与风险。 不动产：指将资金用于购买土地、建筑物、基础设施等。投资期长、流动性差，但能够一定程度上抵御通货膨胀风险。第18页/共23页三、社会保障基金投资组合的一般规则 分散投资：社会保障基金的投资，要同时运用性质不同、期限不同、地区不同的投资工具，以取得风险与收益的最佳组合。 着眼长远：社会保障基金中有相当比例属于长期性资金，因此在投资组合中要较多地运用中长期投资工具。 慎用高风险投资工具：一方面，对所用地投资工具的风险等级要有所控制。另一方面，要在投资组合中控制高风险投资工具所占的比例。第19页/共23页四、社会保障基金投资组合的成功经验 政府债券是普遍运用的投资工具。有的国家高达75以上。 股票的投资比例与资本市场的发达程度有关。资本市场比较发达，股票在投资组合中的比例就较高（如美国、英国、加拿大、澳大利亚），反之如新西兰、丹麦、智利等国。 政府对社会保障基金投资进行监管。有的国家对社会保障基金的投资组合有严格规定。第20页/共23页部分国家社会保险基金投资运营情况比较国家社会保障模式基金管理机构投资管理法国/均为现收现付国家社会保险基金会社会保险储备金50%购买政府债券，行业基金管理机构可自选投资方向德国.现收现付行业自治组织非市场化运营.预先积累行业基金会各项投资都不得超过总资产的50%新加坡.公积金公积金局政府债券、信托公司股票、银行存