不同的背诵形式对英语语言综合运用能力影响的实验研究

1、不同的背诵形式对英语语言综合运用能力影响的实验研究马英莲摘要】木文依据“互动假设理论”和“支架”理论，以师范学院英语专业一年 级木科生为对象，运用教育统计学手段，就传统个人背诵和新型伙伴对话两种背 诵形式进行了培训实验研究。统计结果显示，经过实验培训，实验班的成绩显著 高于对照班(p < 0.01),说明在英语语言综合运用能力的培养中，新型伙伴对话 优于传统个人背诵。关键词传统个人背诵新型伙伴对话语言综合运用能力教学实验 1.引言在英语教学中，教师如果采取有利于学生互动的背诵形式，使之有机 会运用所背知识，那么，我们的教学无疑会促进语言综合运用能力的发展。1.1传统个人背诵近年来

2、背诵式语言输入的研宄反观，研究者(如李雅新，19971;邓 郦鸣，2001(2, 20073； 丁言仁 &戚炎，2001 4；董卫 &付黎旭, 2003(5； cook, 19946)对背诵式语言输入在英语教学中的总体作用不仅从理 论上得到肯定，而且还促进英语单项技能阅读、写作、短语习得的发展，但也有 学者认为背诵无助于外语学习(丁言仁，2001) 4。现有文献没有专门针对背诵形式的研究，研究者对背诵形式的描述较 为笼统，均采用对照的方法，在授课后要求实验组学生背诵，对照组学生不背诵。 究竞实验组学生怎样背诵，个人背诵还是集体背诵？现有文献没有其体描述。从 研究

3、者安排学生课后背诵的时间推断，集体背诵很难实施，个人背诵易于操作。 而个人背诵形式的不足也渐渐暴露出来。1.2新型伙伴对话“支架”理论(shmm&glison, 2000) 7为我们进行传统个人背诵形式的改进提供了理论依据。根据该理论，由于学习者独立解决学习中所遇到问题的能力比较差，所以在学习中应通过教师（或学习能力比较强的伙伴）与学习 者进行有效的会话，在相互会话（即提出闲惑或展示闲惑并获得对方的解惑）过 程中，使学习者顺利完成自己无法完全独立完成的学习任务。在背诵过程中，如果采用伙伴背诵，背诵者双方先依次背诵指定的对 话材料，再根据所背材料的信息自由谈论，最后扩展到生活和社

4、会对话。这也就 是本文没有采用术语“伙伴背诵”而代之于“伙伴对话”的原因。换句话说，发 话者和受话者的角色不固定，对话中的任何一方既可以担任发话者的角色，也可 以充当受话者，可使背诵者在新鲜感中一问一答互为支架吸取知识。另外，学习 者双方还可以在所背诵材料的基础上、在真实语境中进行冇意义的语言交流。若 果真如此，伙伴对话就会优于个人背诵。为了验证传统个人背诵和新型伙伴对话 对英语综合运用能力的影响，选用了科学实验的方法。2.教学实验本实验旨在改进学生的背诵形式以减轻他们的背诵负担。具体而言就 是通过培训来比较传统个人背诵和新型伙伴对话两种背诵形式，以验证如下假设: 用不同的背诵形式训练我国的英

5、语学者会影响他们的英语综合运用能力的发 展。依据“支架”理论，对上述两种背诵形式进行了教学实验研究。2.1实验设计2.1.1因素与变量本实验的因素包括受试的性别、家庭出身、高考英语成绩和平吋的英语 学习成绩。教学方法为自变量。对实验班采用伙伴对话，对照班采用个人背诵。 受试在两类测试（即前测与后测）中的成绩为因变量。2.1.2对象天水师范学院英语专业2010级（一年级）两个班的61名本科生参加了 本实验。平均年龄20岁，跨度在18-22岁之间。男16人，女45人。实验班30 人根据受试的性别和他们的平吋学习成缋，将他们分为15组，各组间的性别以 同一性别为主，但也考虑受试的个别要求。对照班不分

6、组。2.1.3材料现有文献中，研究者（如邓郦鸣，20073;萧卫&付黎旭，20035; 丁言仁&戚焱，20014）均要求受试个人背诵所学课本的常用单词、词组、 词块、课文中的佳句（包括诗、格言等），语言点相对集中的语段，精彩的段落 乃至全文以及课外短文等。依照外国语学院的教学安排，一、二年级学生被要求 个人背诵亚历山大所著的经典教材&laqu0;新概念英语&raqu0;第二册和第三册以 提高他们的口语，期终口语测试记入«综合英语&nqu0;课程的口试成绩。 为了避免与教学冲突，也为了不加重学生的负担，本实验选用&

7、;laquo;新概念英 语&nqu0;第三册的前30篇课文作为对照班学生的实验材料。实行伙伴对话的实验班学生没有背诵书面语的课文。因为有学者（如 aronoff & rees-miller, 2001： 6728； 丁言仁，2004： 15-207）担心书面语 言一旦获得后就自有其生命，它影响着口头语言的表现和加工。这样改进背诵的 材料就显得尤为重要。“互动假设理论”（long, 1996： 4189）中的意义协商和为使说话者 双方克服理解上的闲难而进行各种互动调整成为伙伴对话材料改写的主导思想。 根据该理论，学习者和高水平的说话者，为了交际的需要，彼此提供和领会会话

8、理解与否的信号，从而对语言形式、会话结构和信息内容的苏中一项或者全部作 出调整，直到实现彼此理解。为了便于与对照班比较，我们决定把&laqu0;新概念英语&raqu0;第三册 的前30篇课文改写成对话，作为实验班学生的实验材料。我们对书面语课文在 语言形式、篇章结构和信息内容等方面进行了调整，以便让其满足对话三要素: 说话人、听话人和语境的需求。改写本可以由学生完成，但考虑到要给学生提供 模仿的范例，所以决定由中外教师合作改写。两名外国教师负责语言的真实性和 得体性，而作者则改写对话的内容，力求使改写的对话不仅忠实原文、易懂好记， 而ii符合会话结构转换标准，如：多用冇生命的物

9、体作主语、多用动词和动词短 语、少用被动语态、少用拉丁、希腊及法语词源的词汇、多用简单句等。改写工作共耗吋一个假期，实验开始后所有背诵的课文和改写的对话材 料都由笔者免费提供。改写后的对话把复杂的课文加以分解,简洁明了直奔主题, 对原文进行了提炼和深层加工，重组成符合背诵者认知结构的语言，易于理解也 易于记忆。改写后的意义型对话材料提高了书面材料的理解水平和信息加工深度， 把学者的理解逐步引向深入。简言之，对照班学生被要求课后个人完成«新概念英语&raqu0;第 三册前30篇课文的背诵，实验班则课后两人一起先轮流背诵&laqu0;新概念英语 &nqu

10、0;第三册前30篇课文改写的对话，再运用对话材料中的词汇、短语和句子 谈论相关的话题。2.1.4测量工具为了考査背诵形式对学生语言综合运用能力的影响，实验班和对照班后 测试均采用了（杨惠中& c.weir, 1999） 10套包含30个词汇和语法结 构、20个空白处的完型填空短文测试题。完形填空着重检查学生对语言的综合 运用能力，需要学生综合考虑短文的内容安排、结构组织、内在逻辑及语言特色， 主要测试词汇辨析、a）惯用法、语法结构及逻辑推理和语篇理解等方面的知识和 能力。被试要求在35分钟内完成。此套试题自公布后已被多次引用，在实践中 得到信度和效度的检验。2.2实验过程2.2

11、.1对实验对象的调查为了保证实验因素不受其他因素的影响，实验之前，我们对实验班和对 照班学生的高考英语成缋进行了统计。t检验结果表明，两个班学生的英语水平 无显著差异（p> 0.05）o可见，实验之前，实验班和对照班学生在语言综合运 用能力上无显著差异，即可认为是开始于同一起点。2.2.2培训与测试本实验历吋18周。第1周和18周分别进行前测试和后测试。具体步骤 为：1）课堂辅导每周教师对对照班和实验班课堂辅导两小吋，为学生事先做好奋关背诵 材料主题的准备工作，帮助他们超越以前已经具备的能力水平。主要提供相关的 背景知识、纠正学生不正确的语音语调、讲解语言难点，布置背诵任务，检查

12、背 诵效果，交流背诵策略、听取学生反馈意见、制定改进措施。2）角色分配实验班因为是两个伙伴之间的合作，在分析每个学者的学业水平、能 力倾向、个性特征、性别、社会家庭背景等方面因素后，合理搭配成两人伙伴式 合作学习的模式，力求做到准确定位，使同伴间互相督促，互相帮助，共同进步。 同吋定期更换合作伙伴，因为有的学者受益于不同能力的伙伴，有的喜欢和冋 一能力水准的伙伴合作。ellis （1999:19-23） 11曾经指出：异质的学习者在一起 学习效率不太高，也许因为没冇一个学习者的需求在其他人的最近发展区域之内, 他们不重视各自的观点。通过实践发现：背诵者水平相当很重要，否则很难坚持 下去。双方的

13、水平悬殊过大，就容易发生一方对另一方的交谈不感兴趣，渐渐失 去参与的积极性。3）伙伴背诵伙伴双方先按分配的角色背诵，会话者双方一问一答，发话人经发音器 官把语音信息传递给受话人，受话人领会接收到的信息，然后作出反应。在伙伴 双方完全理解对话材料，熟练掌握对话材料的语言表达形式和意义时，可以转换 角色背诵，受话人和发话人互换。4）在真实交际中运用背诵材料背诵者先将背诵的对话材料消化、加工、与原有知识进行重组、内化为 自己的语言，然后在所背诵对话材料的基础上，在特定的语境中迅速地从脑库中 提取单词、语法、句法，进行模仿、套用、创造性地运用材料内容自由谈论。2.2.3评分后测试试卷由一位英国教师来评

14、分。在多选题试卷的评分工作中，为了 排除其中学生由于猜测而得到的分数，我们参考了 “被试者的猜测分数的校正用 公式”（喻爱菊,1993: 66） 12：fs = r-a-l（其中a为选择项数，w为答错题数，r为答对题数；fs为受试的校正示分）2.3结果与讨论本实验运用spss 11.0对实验所得数据进行了统计分析。表1描述了两 班受试分别在前测试和后测试中的平均成绩、标准差及t检验结果。表1实验班与对照班在前测试和后测试中的成绩统计测试类型前测试后测试实验班平均成绩25.0332.28标准差5.6606.386对照班平均成绩2628.69标准差4.2806.601实验班与对照班0.7562.1

15、53实验班与对照班0.4530.035由表1可以看出，尽管对照班的平均成绩略微高于实验班，但实验班 (m=25.03,sd=5.660)与对照班(m=26.00,sd=4.280)的前测试成绩无显著差异， 班间t检验结果比较差异不明显(t=0.756，p>0.01),说明实验之前，背诵形 式对两班学生的语言综合运用能力影响不明显。然而，在后测试中实验班成缋 (m=32.28, sd=6.386)明显高于对照班(m=28.69, sd=6.601),平均成缋高出对 照班3.59分，班间t检验结果也表明，实验班的成绩显著高于对照班(t=2.153, p< 0.01)o由

16、此可见，不冋的背诵形式对语言综合运用能力的培养产生显著影 响，新型伙伴对话优于传统个人背诵。3.总结从统计分析结果来看，本项研宄所要验证的假设得到了实验数据的支 持，即不同的背诵形式对语言综合运用能力的培养影响很大。学生反馈表明，新 型伙伴对话在英语学习中的运用，虽然对学习者的语言综合运用能力冇一定提高, 但在运用过程中还存在着一些问题。如学者的学成本提高、新型伙伴对话活 动需要教师的全程监控、新型伙伴对话对背诵材料要求较高等奋待进一步探讨。注：1】李雅新.以背诵带动大学英语精读课的革新.外语与外语教学,1997.2】邓郦鸣.注重背诵输入克服写作中的负迁移.外语教学，2001.3】邓郦鸣.背诵

17、式语言输入的中国学生二语写作能力发展的有效性研究.外语 教学,2007.4】丁言仁，戚炎.背诵课文在英语学习中的作用.外语界,2001.5】董卫，付黎旭.背诵式语言输入在大学英语教学中的作用儿外语界,2003.6 cook, g. repetition and learning by heart: an aspect of intimate discourse, andits implication j. elt journal, 1994.7 shrum, j. l. & glison, e.w. contextualized language lnstructionm. b

18、oston:heinle, 2000.8 aronoff, m & rees-miller, j. the handbook of linguisticsm. blackwellpublishers, 2001.9 long, mh. the role of the linguistic environment in second language acquisition.a. in wc ritchie & tk bhatia (eds). handbook of second language acquisitionc. san diego,ca:acade