浅析《合同法》与《销售公约》关于“实质性变更”规定的异同

1、浅析合同法与销售公约关于“实质性变更”规定的异同浅析合同法与销售公约关于“本质性变更规定的异同区分我国合同法与结合国国际货物销售合同公约下称公约关于承诺的“本质性变更的规定的差异，对贸易理论有着重要的意义。合同法较公约的差异主要是：无“添加行为的规定、义务限定范围不仅限于交货和付款、增列“履行方式等。性变更的承诺那么被视为是一项新的要约，即使送达原要约人，仍不能使合同成立，必需得到原要约人对此本质性变更承受时，合同才成立。因此，明了本质性变更的范围及国内外对此规定的差异，有着至关重要的意义。合同法第三十条规定“承诺的内容应当与要约的内容全都。受要约人对要约的内容作出本质性变更的，为新要约。有关

2、合同的标的、数量、质量、价款或者酬劳、履行期限、履行地点和方式、违约责任和争议解决方法等的变更，是对要约内容的本质性变更。公约第十九条第三款规定“有关货物的价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在本质上变更发价的条件。一两者差异之处1、公约认为除“修改这一行为外，“添加上述方面的内容也构成本质性变更，但合同法中却未对“添加这一行为作出规定。可见，这是我国合同法立法中的一个破绽。由此，在国际货物销售合同订立过程中，添加了即使是一个次要的条件或其详情，只要是在第十九条三款中提到的，均导致合同不能成立，而只是新要约；但

3、在国内货物销售合同订结过程中，添加了即使是一个主要的条件，仍不能认为承诺无效，合同仍将成立。2、合同法中规定“标的变更为本质性变更，而公约中未提及。虽然“标的全都或不变应为公认的订约根底，但合同法中特地提出“标的一节，可见此规定在立法上是颇为严谨的。3、合同法中以“履行期限、履行地点代替公约中的“付款、交货地点和时间，从更广泛的范围上，限制双方当事人的义务及责任的变更，而不仅限于交货或付款义务。在销售合同关系下，卖方除了交货外，还有移交与货物有关的单证、转移货物的全部权等义务；买方除了付款外，还负有保障合同履行的前期预备等义务。这些义务虽非主要的，但也是特别重要的。关于这些义务履行时间、地点的

4、修改或添加，公约不认为是本质性变更，而合同法却认为是本质性变更。这是一项特别重大的差异。4、合同法比公约增列“履行方式的修改为本质性变更。因此，假如付款方式由要约中的“一次结清改为承诺中的“分批付款；运输方式由“海运改为“空运；交货方式由“一次交货改为“分批交货；结算方式由“信誉证结算改为“汇付凡此种种，公约均认为承诺有效，而按合同法那么将是一个新的要约。可见合同法比公约的限制领域要广泛得多。5、合同法中的“价款或酬劳代替公约中的“价格一词，是因其适用标的范围不同。公约仅适用于有限的特定的货物销售；合同法不仅适用于货物销售，也适用于劳务或效劳的供应。因此，合同法提及“酬劳。6、合同法以“违约责

5、任代替公约中的“一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围，限定的范围更广泛。因违约责任除赔偿损失外，还有连续履行、解除合同且归复原物等义务。二两者共同之处合同法与公约都规定关于“货物的数量、质量、解决争议的方法及其他条件的变更为本质性变更。因这些条件为根底条件“其他是补充条件，为表达立法的严谨性。上述是的一点认识，两者内涵上的宏大差异，并不局限于在文中提及的范例。望对相关人士有一点启发，能成竹于胸、运筹帷幄，结合自身实际情况，作出有效承诺，使合同成立；或对要约作出利于己方的本质性修改，以等对方答复。切勿因对国内外法律规定不熟识，而有误会，作出错误决策，坐以待“失。欢送您下载我们的文档，后面内容挺直删除就行资料可以编辑修改用法资料可以编辑修改用法致力于合同简历、论文写作、ppt设计、方案书、策划案、学习课件、各类