校企合作办学模式制约因素与对策研究

1、    校企合作办学模式制约因素与对策研究    摘要：校企合作办学模式受诸多因素制约，其中主体合作意愿是主观制约因素，合作条件与合作机制是客观制约因素。借鉴国内外典型校企合作办学模式，通过以“证”促“愿”、以“法”促“合”、以尝试学生的“双重身份”等办法来促成主体合作意愿的高度形成；通过联合成立大型“实训中心”、扶持成立专门营训一体的“教学工厂”等方式来解决好硬件合作条件问题；通过建立政府主导、主体联动的牵引联动机制以及相应的机构保障、制度约束等机制来解决好合作软件条件问题。关键词：校企合作，办学模式，制约因素“模式”是主体行为的一般方式，是理论与实践

2、相结合的具体范式，具有一般性、稳定性、结构性和可操作性等特征。校企合作办学模式泛指高校和企业之间具体的合作办学方式。高校培养人才，企业聘用人才，双方分别构成人才的供给与需求两侧，当年我国校企合作办学还存在诸多不尽人意之处，校企合作模式的构建受多种因素影响不够科学、理想。一、校企合作办学模式制约因素及其分析校企合作办学模式制约因素有很多。如果将校企合作办学模式形象地比作一支腾飞的鲲鹏，则制约其腾飞的主要因素可描述为“一头两翅”。其中的“一头”为“合作意愿”，是主观制约因素，而“两翅”则分别为“条件”与“机制”，是客观制约因素。（一）校企合作办学模式主观制约因素及其分析主观意愿从来都是主体行为的先

3、导因素。制约校企合作办学模式的主观制约因素主要有三个：高校的合作意愿、企业的合作意愿和学生的合作意愿。实践和逻辑都表明，只要有一方的合作意愿不够积极，校企合作办学模式就无法有效建立。首先，对于高校而言，其与企业合作办学的意愿程度和其所处时代的高等教育与社会经济发展的协调程度密切相关。如果所处时代的高等教育与社会经济发展高度协调，高校与企业相互融合或相互依存程度便会很高，这种情况下高校就会特别愿意与企业进行合作办学。此外，高校和企业的合作办学意愿程度还与高校的类别和性质直接相关。在类别上，应用型大学与企业合作的意愿较为强烈，这是由其“应用型”特点所决定。在性质上，私立大学与企业合作办学的意愿相对

4、强烈，这是由其“私立”属性所决定。其次，对于企业而言，其与高校合作办学的意愿程度也和其所处时代的高等教育与社会经济发展的协调程度密切相关。高校培养人才，是人才的供给侧；企业需要人才，是人才的需求侧。从人力资源的角度来看，企业可以看作是高校的客户，企业最需要高校培养的人才与自己所需要的人才对接，而参与和高校的合作办学无疑是实现这种对接的不二之路。因此，当高等教育与社会经济高度协调发展之后，企业参与高校人才培养的积极性就会较高。除此之外，从企业规模来看，较大型企业参与校企合作办学的意愿程度相对较高，因为较大型企业对人力资源的开发与建设更加正规化和前瞻化，也更有合作的空间。第三，对于学生个人而言，影

5、响其参与校企合作办学的原因很多，其中既有理想、爱好方面的原因，也有思想、意识方面的原因。很多同学的理想、爱好就是在企业发展，因此在学习过程中对早一点真实地接受企业的生产、经营、研发、管理具有比较浓厚的兴趣和期盼，这些同学参与校企合作的意愿就会比较强烈。在思想、意识方面，是否愿意参加校企合作办学涉及很多社会传统、文化等深层次的因素。在我国，受“学而优则仕”的传统思维影响，一些学生读书是为了将来“做官”、做“人上人”，因此下意识地鄙视劳动，不愿意参加校企合作办学。（二）校企合作办学模式客观制约因素除了高校、企业和学生的合作意愿，校企合作办学模式的建立还依赖于场地、设备、人力、资金等硬件条件和组织、

6、制度、政策等软件条件。首先，场地、设备、人力、资金等硬件条件是校企合作办学模式建立的前提性基础。而这个基础恰恰是诸多校企合作办学模式最常见的制约因素。高校毕竟是教育单位，客观条件使其不可能具备如同企业般充足、先进的实践场地和设备，更缺乏具备较高实践操作与设计技能的指导教师，同时也没有更多的资金投入到校企合作办学中来。企业是生产或经营单位，追求最低成本基础上的最大利润是所有企业最基本的行为出发点。当企业可以在现有状态下生存和发展的时候，就会觉得没有必要再考虑去建立额外的场地、去购买额外的设备、去安排额外的人员和去调拨额外的资金去做校企合作办学。当企业做大做强有了充足利润和发展空间的时候，其首先考

7、虑的一定是如何扩大再生产，如何继续扩大市场占有份额，而不一定是选择为进行校企联合办学进行场地、设备、人力和资金的注入。其次，组织、制度、政策等相应的软件条件是校企合作办学顺利开展的保障。组织是行为的实施者，只有组织机构健全了，工作才会有人去做；制度是行为的规范者，只有制度健全了，工作才会有章可循；政策则是行为的导向，只有有了适宜的政策，工作才会得到有效驱动。比如德国的“双元制”模式就是外靠政府相关的政策和法律、内靠规范的学习程序和运行机制才取得圆满成功的1。我国的“卓越计划”模式也是外在政府政策的强力导引、内在校企间建立联合工作组织和严格操作制度的前提下才进行良好运转的2。二、中外典型校企合作

8、办学模式的运转机制校企合作办学模式的建立面临如上主观和客观因素的制约，世界各国高等教育都在积极探索、破解这些制约因素并在此基础上建立起了诸多典型的校企合作办学模式。（一）国外著名校企合作办学模式的运转机制1.德国“双元制”模式（duales system）及其运转机制“双元制”最初是源于德国职业教育的一种培养模式。其中的“双元”，既指职业学校和企业两个办学主体，也指学生同时具备学生和学徒两个身份。参加“双元制”教育的学生既要参加学校的理论知识学习，还必须参加时间很长、分量更重的企业实训。“双元制”原本仅在德国的职业学院和应用科学大学开展，近年来也开始在德国的一些综合性大学热络开展起来。“双元制

9、”教育模式运行机制的特点是“政府搭台，学校、企业、学生和行业协会四角唱戏”3。在“双元制”模式中，政府的作用是第一位的。政府通过立法形式进行“搭台”，通过法律法规规定了企业参与职业教育的责任和义务，划定了职业种类、职业标准、考核程序和入职资格，为“双元制”的实施发挥驱动、主导、规范和保障作用。高校、企业在法律法规框架内自主自愿选择合作对象，相互签订和履行合作协议，并以企业为主体共同培养适宜企业现实需要和未来发展的人才。学生可以根据自己的爱好和实际条件选择企业和学校，最后通过企业和学校的双重审查后参与“双元制”教育。行业协会则负责职业标准、培养内容的制定以及职业资格的考核，对最终的培养质量进行把

10、关。2.美国的“合作教育”（co-operative education）模式及其运转机制美国的“合作教育”是由高校自发发展起来的，其主体主要是学校、雇主和学生，美国联邦政府和州政府在“合作教育”实施过程中并不扮演特定角色，只是分情况给予一定的政策激励或物质赞助。在“合作教育”开展的过程中，一般都是以高校为主导，雇主与高校签订协议自愿参加，也有少量以雇主为主导的。有的高校要求所有注册学生必须参加合作教育，更多的高校则是给与学生充分的选择权，由学生自主任意选择是否参加。还有以学生学习成绩为前提条件的合作教育模式。“合作教育”有“交替式”和“平行式”两种基本模式，前者一般是学生以全职方式，以学期为

11、单位进行在校学习和在雇主单位实践交替进行，后者则是学生以兼职方式将在校学习和在雇主单位实践同时进行。在学生刚入学时，高校就会把参加“合作教育”的形式、内容、考核评价以及与学位之间的关联对学生做明确说明，学生也要在刚入学时就要做出相应选择并进行注册登记。学生在雇主单位的实践活动有的计入学分，有的不计入学分。实践内容则由高校和雇主商定，以满足学位要求和雇主现实利益为基本考量，并通过协议进行确定。3.英国的“三明治”（sandwich program）模式及其运转机制英国“三明治”教育是政府、教育机构、行业、企业等多个主体协调运作的教育模式。虽然高校、企业是“三明治”模式运作的主体，但政府的作用却是

12、先决性和基础性的，因而也是最关键的。政府主要通过立法、政策、财政以及机构设立等形式对“三明治”模式给予支持、引领和保障，比如通过颁布高等教育改革法产业培训法等促进高校和企业进行合作；通过建立国家职业资格证书体系等政策来引导高校和企业密切合作；通过设立“国家雇主培训项目”“有培训就有收获计划”等一系列项目，保证经费的有效支持；通过设立“三明治教育大学委员会”“三明治教育与培训教育协会”以及教学公司等机构来为“三明治”模式的顺利实施提供组织保证。在政府“顺时引、逆时推”的大力推动下，高校和企业彼此建立起稳定的合作关系，其中企业要为参与“三明治”教育模式的学生以雇主身份支付相应的报酬。行业协会在“三明治”教育模式中主要发挥政策献言和职业资格标准制定的作用。（二）国内著名校企合作办学模式的运转机制在国内，特点最鲜明、规模和影响最大、最有借鉴价值的校企合作模式当属“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）。“卓越计划”始于2010年，是由教育部主导实施，基本原则是“行业指导，校企合作，分类实施，形式多样”。其在执行层面有三个显著特点，即行业企业深度参与培养过程、按通用标准和行业专业标准培养工程人才和强化培养学生的工程能力和创新能力。“卓越计划”的实施机制是由政府搭台，由高校、企业、行业和学生四角“唱戏”