行业特色大学董事会运行模式思考与构建

1、    行业特色大学董事会运行模式思考与构建     摘要：当前我国行业特色大学董事会在组织定位、组织结构、职责厘定、治理方式、运行保障等方面都显示出显著行业特征，但同时也因其行业依赖特征及行业文化制约难以在关照利益相关者需求与维持大学组织本质属性方面取得平衡。构建我国行业特色大学董事会运行模式，必须还原董事会的本体功能，在大学内部所有权、决策权、办学权间的博弈中彰显其组织特性。关键词：行业特色大学，董事会，运行模式，构建出于在办学理念、学科建设、管理体制上与世界接轨以及准确对接国家需求、服务行业发展的考虑，我国行业特色大学不断尝试突破自身弱势

2、，在既保持大学与政府、社会间稳定而有效的联系，又防止其对大学自治权力过分干预的空间中探索新的管理方式。董事会制度作为一种能够协调高校内部党政权力、学术权力和行政权力的新模式，不但能在广纳各界精英智慧、争取社会力量支持等方面发挥功能，而且在形成分权制衡结构、提高管理效能、丰富办学理念、引导社会文化方向等深层次内涵建设上有所贡献。从目前实践看，我国行业特色大学董事会在运行模式上并未对其主体运行系统做出清晰界定，并未理顺沟通决策、激励约束、监督评价等方面的机制，并未使学校内部所有权、决策权、办学权实现平衡。因此，行业特色大学董事会如何依据行业优势与文化特色，构建出既体现文化价值取向又实现多重功能的运

3、行模式显得尤其重要。一、我国行业特色大学董事会及其运行模式行业特色大学是指在长期办学实践中历经积淀，在办学理念、学科建设、人才培养、大学文化等方面形成了具有个性化、稳定性、创新性特征并获得社会认可的大学。这些大学行业背景显著，学科分布集中，长期服务于行业发展，一般分布在农林水利、地质矿产、石油化工、电力交通、财经政法等行业和领域。对于董事会，约翰·范德格拉夫认为“董事会是自上而下产生，即由创办该院校的团体建立一个上级机构，它拥有所有权力，然后按照自己的意愿把权力委托给校长和教授，对学校进行管理”。美国大学董事协会认为它是拥有特殊义务的学校最高权力机构。运行模式是指事物在有规律的运动过

4、程中，其内部各要素之间相互联系、相互制约关系及其功能的外在表现结构或形式。在运行模式中，外在组织结构及运行形式的不同，最终会导致组织各要素间配置方式及调节功能的差异。对大学董事会来说，其组织结构主要由董事会、校长、委员会、出资者及其继承人、政府、社会等构成；而其运行形式主要表现在沟通决策、激励约束、监督评价、支持保障等机制方面。目前，我国多数行业特色大学都已成立董事会并形成其各具特色的运行模式。与普通公立大学相比，这类大学能及时跟踪行业发展动向，及时解决特殊领域的关键战略和技术问题，在教学科研方面有突出实践、强调应用的传统，在与社会关系方面秉承以服务为信念、以贡献求发展的宗旨，而其董事会从诞生

5、到发展也有其内在逻辑，表现在运行模式上，在组织定位、组织结构、职责厘定、治理方式、运行保障等方面都逐步完善并形成了特色。二、我国行业特色大学董事会运行模式现状分析与思考在当前投资主体逐渐多元化的背景下，行业特色大学董事会因其组织特性在建立社会参与机制和筹资渠道等方面比普通公立大学董事会有明显的优势，但同时因其行业背景及行业价值理念的制约致使其本体功能仍未充分发挥。1.组织定位上，拥有更高权限，但法律地位仍未得到确认。行业特色大学董事会是由行业特色大学主动与政府部门、行业企业及行业专家共同组成，在本校有效管理和健康发展中起咨询、支持和桥梁作用，并为行业及地方经济发展提供专业人才、特色技术等多方位

6、服务的组合体。与普通公立大学相比，它更强调大学与行业及社会间的双向互动，更强调通过产学研合作服务于行业发展，在学校管理系统中处于更高位置，拥有更多权限。但也因受现行教育管理体制制约，在运行模式上体现出过度本土化特征，更多是作为大学管理机构设置而非内部权力机构存在，未形成包括法律、章程等制度设计方面的系统，没有法律规定的法人地位，难以起到领导决策作用，甚至有些挂靠在科研处、校办等职能部门，处于虚体运行状态。由于缺乏明确法律身份，导致大学治理结构对董事会存在身份上的排斥，董事单位对董事会组织的发展规模、速度及未来前景难以把握，随时可能选择退出，组织生命力非常脆弱。2.组织结构上，具有显著行业特点，

7、但难以协调长短期效益关系。董事会人员组成上也主要由政界、司法界、工商界和专业界的杰出人士组成，但行业对口单位人员所占比例较高，教师、校内管理人员所占比例不高。组织规模上因院校规模、性质和任务不同会有差距，但因与行业间存在天然联系，规模通常较大。成员产生方式上，也由教育行政主管部门通过社会关系以聘任、授予荣誉称号等形式实现，同样要求他们对高等教育具有强烈责任感并具有较高社会地位与威望，但更强调他们能代表社会各界不同利益，能争取到办学经费或能提高大学知名度。董事长一般由校长担任或请上级主管部门领导担任荣誉董事长。3.职责厘定上，能与利益相关者形成互动，但本体功能未能有效发挥。职责厘定上，依据大学、

8、政府、市场三者间的博弈关系，要对大学长远发展负责，在推进大学改革，决策大学发展规划等方面提供建议指导，要在大学与政府、市场间扮演“缓冲器”角色，既抵制外界干扰又与变化着的社会保持合理关系，还要通过董事会会议反映董事成员意见和要求，协调校内学生、教授和管理者之间的矛盾。具体职责中较有特色的是董事会担当着在各方面积极维持与行业的天然联系，拓展对外联系空间、密切产学研合作、服务地方经济和行业发展的职责。但在现有大学管理模式下，职责方面多以董事单位与大学合同约定为准，在以多种形式帮助学校建设和发展尤其对争取更多社会资助等强调过多，而对如何处理强化传统学科优势与拓展新学科领域关系，如何打破固有行业壁垒，

9、迎接来自综合大学的挑战与竞争，如何形成行业特色鲜明、多学科协调发展的办学格局，如何增强高校办学活力及发挥董事会本体功能，如何实现大学、政府、市场三者共同的高等教育价值取向等方面缺少清晰界定。4.治理方式上，较规范合理，但在权力与利益分配上缺乏自主性。与普通公立大学董事会一样，行业特色大学董事会多采取合议制度讨论学校管理与发展有关事项，一般平均每年召开10次全体会议，原则上要求董事亲自参加会议，并对其投票承担相应法律责任。对董事会决议、决定及董事权力和义务修订、新成员接纳等需超过一定比例才能通过，同时为使决议公正并无损他人利益，凡涉及董事利害关系事项，该董事应回避。权力分配方面，因党委领导下的校

10、长负责制、董事会实施监督指导权的平行治理结构，董事会没有任命校长、决定教授去留、学科专业设置与确定学校发展规划的决策权限，难以形成集体决策与个人负责相结合的配套治理机制，实际运行中易出现权责不清、相互争权现象。利益分配方面，因大学与政府等董事单位存在一定隶属关系，在科研项目合作等领域经常被迫让利；与行业企业型董事单位则或因知识与科技价值被低估而使学校权益受损，或因大学自身带有明显功利性，过多要求筹措资金，都易扭曲董事会本体功能，使大学运行可能偏离办学方向。5.运行保障上，具有较健全的子机制，但缺少长效性与实效性。董事会的运行保障主要体现在激励约束、监督评价及法律保障等方面的机制构建上。因具有直

11、接服务于社会及行业的传统，更能为董事单位提供人才、科技等资源，更能提高董事在整个行业中的话语权和影响力，但由于当前董事单位获取专业人才、特色技术渠道逐渐多样化，容易对参加董事会失去热情；同时因缺乏“无偿服务”的文化传统，董事成员在人才培养、科技攻关、成果转化及社会服务等方面缺乏奉献精神和工作主动性。在约束机制方面，主要依靠道德约束和自律而缺少外在约束，对董事成员发生的不作为、明知故犯或违法行为缺乏预警和惩戒制度。监督机制方面，因董事成员既有政府官员又有行业专家且往往非常分散，更难以实现制度化、专人化和专业化；而监督范围同样多局限在筹措资金使用方面，对大学是否遵循教育发展规律，能否维护办学自主权

12、等方面不能实时监督。在评价机制方面，因评价主体来源范围较广，更能体现民主，但未形成分类细化的评价标准，而在评价结果运用上不会涉及校长任免及董事单位退出与否。制度保障方面，国家的政策性文件和学校的董事会章程一定程度上让大学董事会的运行和发展有章可循，但因缺少具有行业特色的政策与法律支持致使针对性和效力大打折扣。三、构建能彰显组织特性的行业特色大学董事会运行模式当前，我国行业特色大学董事会在运行过程中已显示出功利化倾向，难以在关照利益相关者需求与维持大学组织本质属性方面取得平衡，因此应还原其本体功能，彰显其既可保持与外界稳定有效的联系，又可防止外界对学校自治权力过分干预，还能维持学校内部各管理主体

13、间相对稳定的权力范围的组织特性，让其在行业特色大学向纵深发展方面发挥独特功能。1.组织定位：服务行业发展，形成行业价值取向。我国行业特色大学的主干学科涉及20多个国民经济发展的重要领域，关乎国家经济建设及国家安全，办学实践中应保证党委的政治核心作用及其对学校办学方向及稳定等重大问题负责。同时，董事会作为利益相关者组织的中介机构，需与政府、市场共同实施对高等教育的多边治理，并在诸多利益主体间寻求平衡。因此，应把党对大学的领导与事业法人治理结构结合起来，尝试实行“党委参与董事会领导下的校长负责制”，既保证其独立的治理结构和法人地位，又不排斥校党委在政治上的领导和监督作用，使其成为大学的改革者、执行

14、者、培育者、协调者和服务者，体现其管理、服务、协调的功能。2.治理主体：与政府、市场平等合作，共同参与。行业特色大学董事会应在争取政府通过加强立法、政策指导、财政拨款、信息服务、评估监督等间接管理方式促进大学发展的同时，采取协同发展的战略决策与管理行为，主动承担为行业发展服务的重任，并维护大学合理、有效的权力边界，在教学、科研和社会服务等领域最大限度地保持大学的学术特性。同时，随着市场逻辑逐渐引入高等教育领域，行业特色大学不论在所处环境还是运作方式上都需建立起让竞争与价格因素引导自身发展的回应机制，董事会应充分利用价值规律、竞争法则及经营策略，通过制度创新建立以社会需求为动力的发展机制。具体来

15、说，在人才培养方面要适时根据行业需求调整人才培养模式，培养具有明显行业烙印和行业价值观念的人才；生产与科技合作方面应借助行业资源搭建科技平台，积极推进对外支撑体系建设，同时应积极将学校的人力与科技资源优势转化为行业的产业优势。值得注意的是，行业特色大学作为非营利性机构，其存在价值集中体现在人才培养、科学研究和社会服务方面，不能完全适用市场规律，董事会必须立足于使学校形成自我发展机制。3.组织结构：合理委派、推荐组织人员，完善工作体系。健全的组织机构、完善的工作体系是行业特色大学董事会建设的组织基础。人员组成上，应有党和政府代表保证办学方向和公益性质，使政府意志和职能在校董会得以延伸；应有涵盖行

16、业全部重要方位的企业成为董事单位，以有效平衡外部利益相关者间可能发生的矛盾；应有一定比例的专家董事，以保证学术权力及学术事宜的决策能力。成员产生方式，可按三三制原则施行，即1/3由政府委派行政人员、人大代表等担任，1/3由推荐的企业或企业家、基金会、行业专家等担任；1/3由推荐的学校职工和学生代表担任，其中校领导可充任常务副主席、秘书长等要职。4.组织治理：充分沟通、民主决策、有效监督与切实保障。沟通机制包括董事会内部及其与学校组织成员间的内部沟通机制、董事会与政府及企业间的外部沟通机制，应建立工作年会制度、互访交流制度等双向工作制度，并派专人如办公室主任负责董事会办公室日常工作，保证与董事单

17、位间联络的主动性。决策机制通过召开全体会议和各种委员会会议实施，反映董事单位及董事成员致力于学校发展的共同愿景。董事会日程由主席、秘书和校长根据章程确定，内容应包括制定学校长远规划与发展战略、监督和评价校长工作、进行财政预决算并争取办学资源、沟通学校与外界关系并保障学校自治、裁决校内申诉等。监督机制包括对董事会和对校长的监督，可由大学董事会、校长办公会、教授委员会的成员成立监事会，对国家及代表国家的政府监察部门负责，依照法律和章程对董事和学校校长行使职权的活动进行监督。保障机制方面，应继续完善教育行政管理体制，通过政府拨款、成立中立的评估机构、完善评估制度等方式影响大学的决策和行为；应加强法制建设，明确董事会的法人地位、权责结构、管理模式及资金管理等内容，并通过章程建设对会议表决、监督反馈、审计报告、调解仲裁等制度做出明文规定。5.绩效评价：强调责任约束与对结果负责。对行业特色大学董事会进行绩效评价，其一要以章程形式公开绩效评价的主体、标准、程序、方法、内容、结果等，建立起对行为结果负责的责任约束机制，提高董事会可持续地回应社会的能力与动力。其二，董事会对校长的评价是董事会绩效评价的关键环节，具体评价应以校长职责为标准，由董事会下设职责委员会采用校长自评和委员会评价相结合