建设研究生培养规范体系几点认识

1、    建设研究生培养规范体系几点认识        在研究生培养中加强质量监控最重要的是要注意教育公平与学术公正，注意维护导师与学生的合法权益，保持研究生培养体制与运行机制的科学、合理、公平、公正。实现这一目标必须针对研究生教育、培养的每一环节，建设完整、合理的规范体系，使得研究生培养过程符合教育一般规律，既从一般意义上落实质量指标，又针对极端情况下通过救济措施维护师生合法权益，保持教育过程的公平、公正、透明。一、全面建设研究生培养规范体系的两个出发点研究生教育，旨在培养具有扎实的理论基础、合理的知识结构、独立创新能力和实

2、践能力、适应社会需求的高层次专门人才。我国学位制度经过20多年的实践，在学位制度、研究生教育方面，积累了大量的经验。尤其是形成一些符合我国国情、适应我国社会主义现代化建设需要的涉及研究生教育的制度、措施。近几年，我国研究生招生规模连续扩大，研究生招生的学科专业及单位也连年增加。所有这一切，为我们总结研究生教育方面的经验、教训，全面建立研究生教育的规范体系，提出了必要性和可能性。建立研究生教育规范体系，有两个基本出发点。第一，提高质量，严格质量要求。研究生教育质量是研究生教育的生命线，也是我国研究生教育多年来始终不渝追求的目标。建立规范体系就是要使研究生教育提高质量措施具有更强的可操作性。但是研

3、究生教育质量的提高，是一个潜移默化的过程，很难通过规范本身的实施，或者通过刚性指标的确立来实现。如一篇学位论文的质量如何，尤其是一篇人文社会科学的学位论文，除去其体例、范式、结构、文字等形式要素，其内容、观点所反映的学术水准，是很难用几个刚性指标来衡量的。但同时，对于学位论文质量的界定、测评，又必须通过一个可操作的规范体系来形成，尽管这种界定、测评可能只具有某种相对意义。通过规范体系的建立，实现严格质量要求、提高教育质量的目标，可以从两方面来实现。其一，明确规定关于教育、教学活动的外在指标，包括录取分数线的确定、课堂教学和学术研究的量化指标、学位论文的形式要求、答辩委员会及学位评定委员会对于学

4、位论文的表决票数等。其二，设置特别程序和特殊标准，对于个别外在指标不符合、但符合特殊标准者，进行特别审查，以保证非常情况下符合质量要求者通过认定。例如，录取过程中未达到普通分数线、但符合破格要求者，培养过程中某门课程学习不符合要求、但在学术研究方面取得特别成果者，论文答辩过程中某一环节未达到法定票数、但具备重大理由而提出救济申请者等。普通标准、普通程序与特殊标准、特别程序的并行，前者为主体，后者为补充，主辅结合，才能保障质量标准的实现，才能实现提高质量要求的目标。第二，统一标准，保持论文水平的均衡。目前我国研究生教育实行的是统一标准与个性教育相结合的体制。一方面，国务院学位委员会、教育部对于研

5、究生教育确定了一定的标准和要求，包括入学条件、培养目标、论文标准等。甚至每年在研究生录取时，确定全国统一的录取分数线和破格录取政策。另一方面，研究生教育，以高等学校、研究机构为单位。各教育单位在全国统一标准之下，根据本单位的性质、层次、特色、条件，确定本单位的标准、指标、程序等。而在教育单位内部，又因学院、学科、专业的不同而融合一些自身的特色进入到研究生教育中，甚至因导师的不同而采取不同的教育方式、标准。就实质意义而言，特色性教育、特色性培养，可以也应该在教育、培养每一层次体现，包括学校、学院、学科、专业、导师等。这不仅是研究生教育本身的要求，是社会对于人才不同需求的要求，也是各教育单位培养主

6、体特殊性的要求。但就形式而言，在制度设计方面，应该以学校为一个统一体。同一个学校，在研究生教育、培养方面，应实施基本统一的指标、程序、标准。以学校为单位实施相对统一的研究生教育标准，这既是高等教育体系中高等学校在人才培养、教育风格、质量评估、管理责任中所起作用及认定方式所决定，也为学位条例所要求。二、在保证“形式公正”的基础上，逐步实现对于“实质公正”的追求作为研究生教育单位，高等学校应对于本校所有学科、专业的研究生教育确定一致的规范体系。通过统一的规范体系，形成基本相同的教育思路，基本一致的学术要求，基本一致的程序设计。目前，经过连年扩招后的高等学校研究生招生规模都比较大，同一学科、同一专业

7、、同一年级招收十几名、几十名学生的情况普遍存在。作为学校，需要保持同一学科、同一专业相对稳定的同一水平，在论文学术质量、规格体例等方面保持相对一致；对于学生而言，避免不同答辩委员会掌握标准、要求以及答辩时宽严程度不同造成的不均衡现象。研究生教育招生、培养、答辩三环节中的每一环，均直接关系到研究生教育质量，决定了经过学校培养、走向社会的研究生适应社会、贡献社会的能力和水平。所以，研究生教育的规范体系应该以这三个环节为切入点。招生是研究生教育的重要环节。招生工作的成败，决定了能否招收到高水平、高素质、有潜力、可造就的合格生源，决定了后期研究生培养能否实现既定的培养目标。招生工作必须做到公正、规范，

8、严格执行教育主管部门、本校关于研究生录取的各项政策、规定、纪律，真正录取到素质高、成绩好、有培养潜力的优秀生源，实现“公正”、“规范”这两大原则，均需要全面建立研究生招生的规范体系。首先，招生工作的“规范”性要求，需要建立相对应的规范体系，各项工作、各个环节，均要做到有据可依，包括上级主管部门关于各项招生政策均应转换为本校招生规范。其次，如何实现真正意义上的公正招生，这实际上是一个较为复杂的问题。简单说，对于“公正”可以从实质、形式两方面来理解。实质公正指在实质内容上符合确定的标准，符合优胜劣汰的选择机制。而形式公正则指在程序上、外部条件上，符合确定的标准，符合优胜劣汰的选择机制。从目前的招生

9、情况看，一般情况下，以形式公正作为招生录取的基本原则更加普遍，形式公正实际上也是目前研究生招生追求的重要目标。实质公正的实现，目前还存在较大难度。一方面，对于“公正”的理解，仁者见仁，智者见智。另一方面，在研究生录取工作中对于“公正”的界定、解释，经常性地掺杂当事人的利益倾向，更显得问题的复杂性。与公正招生相关的另一难题是导师自主权与管理部门掌握标准的关系问题。研究生教育是一种高层次、专门化、特色型人才的培养。学生在导师指导下，根据导师的研究计划和项目课题，同时也结合研究生本人的兴趣、特长、职业预期等因素，在一定范围内自由选课，自由阅读，自由确定研究领域，自由确定论文选题。在研究生培养过程中，

10、导师是一关键因素。在目前的招生体制中，招收什么样的考生，考生应具备何种素质，采取的是导师提要求、参与命题、阅卷。但在最终录取过程中，尤其是在硕士生录取过程中，导师的自由裁量空间较小。一般而言，导师追求的是实质意义上的公正招生，而管理部门追求的是形式·意义上的公正招生。从导师角度出发，他希望招收到理论素质较好、研究能力较强、真正具有培养潜力的研究生，入学考试的分数经常性的不是其考虑的重点。导师认为，指导研究生学习、培养研究生综合素质的提高，主要责任在于指导教师；但是，如果招收什么样的学生，导师都没有自主权，如何培养和指导：不给我合格的生源，怎么能向我要合格的毕业生。从管理部门出发，教育

11、主管部门的各项政策、规定、纪律，都必须通过学校逐项落实，学校承担向全社会解释招生行为的责任，承担保证本校招生公正的责任。而这些承诺和责任的实现，最低限度地需要表现在录取的外部标准上，即录取分数线上。基于追求实质公正而超出外部条件和标准的招生，很难做出能够被普遍接受的解释。另一方面，如果向导师完全放开招生自主权，绝大多数导师能够按照实质公正、形式公正的两种含义选择研究生，但不排除个别情况下由于主观疏漏、或某种利益驱动，违背公正原则招收研究生。而如果出现利益驱动下的招生，不仅严重违反教育主管部门的招生政策、纪律，严重损害学校的招生形象，也严重影响学校的招生质量。目前高校关于研究生招生工作的各项规定

12、，基本以实现最低限度的“形式公正”为追求目标。因此，规范体系的完善，应该是在保证“形式公正”的基础上，采取有效措施，逐步在某些具体环节上实现对于“实质公正”的追求。三、在坚持规范程序有效实施的前提下，应当设置维护当事人合法权益的救济措施提高质量要求，加强质量监控，需要在研究生教育培养的各个环节具体落实相关质量要求。在某些可量化、可规范、可界定的行为领域，就可能提出一些刚性指标，要求行为人必须达到这些指标，否则属于不符合规定，未达到指标，因而属于不符合质量要求。例如，一些学校规定，研究生学位论文须经过专家匿名评审方能继续答辩程序。而在专家匿名评审程序上，有些学校实行一票否决制，即评审专家中只要有

13、一票认为论文不符合质量要求，即中止答辩程序。这种评审专家意见的刚性指标对于研究生论文答辩产生极大影响。一般情况下，这些刚性指标的要求，符合研究生培养的基本规律，绝大多数导师、研究生或者相关部门能够实现。但也存在个别极端情况，由于研究生教育、培养过程严格按照刚性指标实施，导致当事人之间意见分歧，产生纠纷，甚至导师或者研究生认为损害了各自的合法权益。如何在坚持教育质量，坚持规范程序有效实施的前提下，在兼顾教育、教学合理成本的基础上，维护当事人合法权益，对于可能导致不公正、可能侵害当事人合法权益的决定设置相应的救济措施，就成了研究生教育制度设计的一个重要问题。现有体制与规范的设定，基于两个基本前提。

14、第一，导师都是善意的，导师关于研究生培养、指导的一切意见均来自学术判断本身，不掺杂非学术因素。第二，学生都是服从的，对于导师关于培养、指导等方面所做出的决定、意见，学生均无条件接受和服从，不会也不应该产生异议。但实际上，随着社会的进步、发展，随着人们权利意识的变化，随着不同行业、不同群体内部构成的复杂化，上述两个基本前提正日益受到挑战。退一步而言，即使上述两个基本前提仍然存在，作为制度设计的宗旨，也需要对现有规范进行调整。一项制度的设计，一项规范的确立，应该基于人的本性中最为消极的一面：人的本性是消极的，人的行为有意、或无意地倾向于违反规范，谋求自身利益，谋求自身便利。制度的存在，规范的形成，

15、就是要克服人的这种消极本性，为行为人谋求规范之外的利益、便利设置制度性障碍。另一方面，对于涉及当事人重大利益的决定时，需要设计相关的救济措施，以保证这一决定的合理性、慎重性。加强研究生教育与培养过程的质量监控，必然会造成对于个别当事人的利益侵损。我们需要做的，是使这种侵损合法、有度，而且要让被侵损者通过正常的救济程序，对于侵损行为进行新的合理性、合适性论证。严格地说，对于这一问题的解决，没有绝对公平的方法和途径。因为对于人文社会科学某些学术论文的界定，缺乏全面检验、测评的量化标准。在这种情况下，寻求问题的相对解决，是必要的，也是可行的。一般而言，增加一定的评审程序，尤其是在双方当事人之外确定相应的再评审，作为解决纠纷的救济程序，是可行的。就上述李某师生纠纷而言，在导师、学生之外，通过制度设计，确定一个评价机构作为第三者，根据相同的质量标准，对于论文做出第三评价，就能够在极端情况下作为救济程序，以寻求相对意义上的公平、公正。对于研究生教育中的重要评审行为、重大决定，设计相应的救济程序，尤其是在涉及研究生重大利益方面设置相关的救济程序，以强化相关决定的合法性、公正性，是非常必要的。随着对于质量要求的