从杜培武案看“毒树之果”理论-最新资料

1、从杜培武案看“毒树之果”理论一、“毒树之果”在杜培武案中的体现“毒树之果”是美国刑事诉讼的一个法律术语，指侦查机关通过刑讯逼供等非法手段或非法程序从犯罪嫌疑人处获取的证 据。根据“毒树之果”理论，将执法人员的违法行为比作一棵毒 树，通过非法手段或非法程序获得的证据材料如同毒树上的毒果 实，虽然这个果实外表诱人，但是其内在的毒素会伤害躯干，即 司法系统，因此司法系统绝不可枉顾后果而采纳非法证据。简而言之，根据我国相关法律规定，执法人员通过不合法的程序所取 得的材料，均不得在审判中作证据使用。我国刑事诉讼法对刑讯逼供和以威胁等非法方法收集证据 的行为作出了禁止性规定，但对通过刑讯逼供取得的供认和由

2、此 取得的物证、书证能否采纳为证据却没有明确的规定。杜培武在第二次开庭现场，堵上最后一次机会把藏在裤子里的带血衣服公 之于众，却遭到审判长的冷漠对待， 一句“不要再纠缠这些问题 了”粉碎了杜培武最后一丝希望， 杜培武申辩时却被要求拿出无 罪证据，证有不证无的法律思维成为一纸空谈。从实践上来看，我国从“重实体，轻程序”传统观念还是占 据主流，实际判案过程明显倾向于放纵毒树生长、 食用有毒果实。 正是由于我国对非法证据睁一只眼闭一只眼， 导致了司法实践中 对执法人员的违法行为采取了暖昧态度， 使刑讯逼供等非法手段 成为执法人员青睐的高效手段， 最终导致冤假错案的产生。 在杜 培武案中，我们的执法机

3、关不仅亲手种植了刑讯逼供这棵毒树， 我们的司法机关在明知证据材料是毒果的情况下， 却在众目睽睽 之下不假思索地忽视了真相，在新中国的审判史上留下一场闹 剧。二、刑讯逼供的起因与防治“毒树之果”理论中提到的主要非法手段就是刑讯逼供， 刑 ? 逼供是指执法人员为了得到犯罪嫌疑人的口供， 对其实施肉体或 精神上的压迫。 杜培武案件最后演变成一起冤案， 重要的原因就 是侦查人员对杜培武严刑拷打，逼迫其承认不真实的情况。（一）起因真相大白以后， 从杜培武写下的遗书中， 我们或多或少地可 以体会到一些造成严刑逼供的原因。 杜培武在遗书中写到“我心 里虽然清楚自己是清白的、 无辜的，却只能眼睁睁地等着被冤死

4、， 而无法改变一审法庭主观枉断的结果”这赤裸裸地揭露了我国 司法监督不够有力导致在整个司法过程中， 犯罪嫌疑人得不到公 正的对待， 公安机关在认定犯罪嫌疑人有罪后， 收集的证据往往 就是犯罪嫌疑人有罪的证据， 而不是对能说明整个案件事实的证 据的收集， 仅仅凭主观的推测就断定一个人“故意杀人”， 并进 行了非人道的逼供； 在没有任何可靠实证的情况下， 仅凭屈打成 招的口供，就把一个人判处死刑。 “有罪推定”思想的先入为主， 是导致刑讯逼供的内在原因。从中国的国情来看，我们能够找到另一个造成刑讯逼供的原 因，那便是盲目追求破案率。在司法实践当中，当一个地方发生 了恶性的刑事案件，地方上的领导为了

5、追求破案率， 尽快给群众 一个交代，往往会督促公安机关尽快破案， 有时甚至会为公安机 关定下破案期限，这给侦查人员调查取证造成很大心理压力，为了司法效率，公安机关在很多时候并不会把查清案件事实作为自 己的首要任务，而是将犯罪分子找出来并且定上罪作为第一目 标，在这种情况下，对破案率的过于强调太过急功近利，很难保 证犯罪嫌疑人不受到刑讯逼供。“命案必破”成为我国刑讯逼供问题难以解决的外在因素。另外，从法律规定上来看，我国对于刑讯逼供问题所做的法 律规定并没有说明非法证据是否被排除，换言之，也就是说虽然我国法律明文禁止收集非法证据，但是非法证据仍有证明效力。 这是变相在鼓励办案人员从口供中寻求破案

6、的线索，执法人员打着坦白从宽、抗拒从严的口号，对犯罪嫌疑人的沉默权完全否定， 形成了从口供中破案最简单最有效的习惯性做法。办案人员把主要精力都用在取得犯罪嫌疑人的口供上，想方设法掏取口供。在缺乏严谨的法律规范和有效法律监督的情况下，侦查人员滥用权力的刑讯逼供自然不可避免。（二）防治从近些年媒体的曝光来看，刑讯逼供的受害者远远不止杜培 武一人，近年来备受舆论关注的几件大案中都存在刑讯逼供的现 象。这种历史造成的悲剧或许将在未来的很长一段时间内仍然无 法消灭，但至少我们应该通过一些制度上法律上的措施来尽可能 的保护被追诉者的合法权益，减少甚至避免这种闹剧的重演。关于刑讯逼供的预防解决办法， 众说纷

7、纭。我国刑事诉讼法 为防止刑讯逼供的发生，确立了三项重要的程序规则： 一是限定 了拘留的羁押时长，在时间上降低刑讯逼供的可能性； 二是明确 了犯罪嫌疑人在被批捕后就直接移送看守所，在空间上提高犯罪嫌疑人的人身安全；三是限制了讯问场所，削弱刑讯逼供的气焰； 四是规定了讯问过程可以进行同步录音录像，这让讯问过程更加透明化，在一定程度上也能遏制刑讯逼供的发生。以上这些规则，对于减少刑讯逼供的发生， 确保被告人供述的自愿性， 无疑将会 产生积极的作用。但我们也要时刻保持头脑的清醒，应然与实然 存在着差距，理想与现实有时候更是南辕北辙， 这些新的规定究 竟能否起到遏制刑讯逼供的效果， 还需要时间的检验，

8、需要事实 来说话。如果执法人员有法不依，那这些规定也就是纸上谈兵， 一无是处。更何况，这些规定只是相较之前的规定有了进步，但 不足以完完全全地遏制刑讯逼供的发生。三、对杜培武案的思考杜培武案的取证程序严重违法， 却没有得到重视。杜培武在 法庭上向众人展示了其身上的伤口以及带血衣物，在客观上足以说明本人遭受了刑讯逼供，但审判人员选择了无视事实和程序。 此外，杜培武的讯问笔录也存在前后矛盾的情况，这样的供述依 法不能予以采信，最终却被当作定罪依据。证据是诉讼的核心， 却因为司法机关没有依法之程序进行公正审理， 使杜培武的人生 轨迹发生了变化。我们可以看到，我国在制止刑讯逼供方面出台了很多措施， 但

9、实际效果并未达到理想的状态。 刑讯逼供的最终目的是为了获 取证据，证据是公正的基石，通过非法的手段获取证据，不仅无 法保证证据的真实性，还违背了司法的公平公正。我国从 2010 年开始构建的非法证据排除规则体系， 2017 年我国更是对非法 证据排除规则作出了系统性的规定， 在这些年的发展过程中， 非 法证据排除规则体系对取证程序在某种程度上有一定的正面影 响。非法证据排除的核心价值是增强公民人身权的司法保障。 和 普通的证据规则不一样， 非法证据排除规则承载了特别的社会使 命，它不仅是一项法律制度， 还是一项以保障人权为根本宗旨的 政策性规则。非法证据排除规则对遏制刑讯逼供有着积极意义。 首先，非法证据排除规则有利于抑制违法行为的滋生， 防止执法 人员以暴力方式进行取证； 其次，非法证据排除规则有利于司法 机关提高办案的警惕性，降低冤假错案的发生率；最后，非法证 据排除规则有利于保护人权， 避免冤假错案带来的不可逆转的伤 害。英国著名法官丹宁勋爵在法律的正当程序中提到：“正 义不仅应得到实现， 而且要以人们看得见的方式加以实现。 ”遏制刑讯逼