十二、-委托理财纠纷的调解处理

1、十二、 委托理财纠纷的调解处理（一）委托理财纠纷概述委托理财作为一种资产经营方式， 是指企事业单位或者个人将其 自有资金委托给金融、 非金融投资机构或者专业投资人员， 由后者受 托投资于证券、期货市场，所获收益按双方约定进行分配的经营行为。 这里所指的委托理财仅指金融市场上的理财行为， 应属金融行为的一 种，不包括其他实物商品或房地产理财行为，例如质押物管理、股权 托管或者房地产租赁管理等。这里所称的委托理财纠纷是指在证券、期货市场委托理财过程 中，因委托资金遭受损失而在委托人与受托人（包括监管人）之间产 生的合同纠纷，属于金融纠纷案件的一种。 其法律构成包括三个要件： （1）限于证券、期货市

2、场上的委托理财行为，除此之外的非金融性 资产投资， 以及商业银行理财、 保险理财以及公募基金理财等金融性 资产投资纠纷不包括在内；（ 2）限于投资证券类资产，不包括直接 投资设立公司所产生的股权纠纷；（ 3）委托资金受损，如果委托资 金未受到损失， 一般不会引起此类纠纷。 由于委托理财纠纷的外延既 不包括一般的委托合同纠纷， 又不包括一般的证券、 期货交易合同纠 纷，属于委托合同与证券交易合同结合的产物， 因而具有很强的证券、 期货交易的属性。委托理财纠纷的主要特征是：（ 1）案件当事人大多涉及资金委 托人、受托人和监管人；（ 2）委托理财协议的名称多种多样，合同 内容除了约定进行证券、 期货

3、投资之外， 往往约定保本增值的保底条款、保证金和账户质押条款，以及账户监管责任条款；（ 3）受托人 理财失败导致委托人资金亏损，成为纠纷产生的直接原因。（二）委托理财纠纷调解处理的原则和方法1. 注意平衡各方当事人利益 委托理财行为总体上属于平等主体之间的民商事行为， 公平公正 的民法原则对其适用。因此，调解人员在处理这类纠纷时，要努力追 求形式上和实质上的平等， 平衡和维护各方的实际利益和参与经营的 积极性。2. 依法保护当事人合法权益，注重维护弱势投资方利益 委托理财行为属于资本投资市场中的行为，没有广大投资者参 与，市场行为无法维持， 而维护投资者积极性需要完善的制度规范和 司法裁判来保

4、护。 中小投资者与大的投资机构和金融机构相比， 一般 处在交易弱势一方， 无论是信息还是资金、 技术，二者之间无法对等。 因此在调解处理时，应在查明事实，正确适用法律的前提下，对委托 投资方予以适当倾斜。3. 尽量维持交易事实，慎重审查合同效力 因为证券、期货交易市场具有电子化集中撮合瞬时完成的特性， 根本无法撤销既成的交易事实。 违反该交易特点采取行为， 必然会给 资本市场运行造成消极的影响， 从而违反维护和促进金融市场秩序稳 定发展的宗旨。4. 有机结合多种因素，避免机械适用法律 现代商法尤其是金融法的公共政策性越来越强， 要求调解在追求 传统民商法合法、公平、公正等理念的同时，必须与经济

5、政策、社会 影响等因素结合起来考虑，才能取得较好的调解处理效果。（三）有关委托理财纠纷的法律规定中华人民共和国证券法（节录）（1998年12月 29日第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会 议通过， 2004年 8月 28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十 一次会议修订， 2005年 10月27日第十届全国人民代表大会常务委 员会第十八次会议再次修订，修订后于 2006年1月 1日起施行）第四条证券发行、 交易活动的当事人具有平等的法律地位， 应当 遵守自愿、有偿、诚实信用的原则。第七十九条禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益 的欺诈行为：（一）违背客户的委托为其买卖证券；（二）

6、不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件；（三）挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金；（四）未经客户的委托，擅自为客户买卖证券，或者假借客户的 名义买卖证券；（五）为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖；（六）利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息；（七）其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。欺诈客户行为给客户造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责 任。第一百四十三条证券公司办理经纪业务， 不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格。第一百四十四条证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收 益或者赔偿证券买卖的损失作

7、出承诺。第一百四十五条证券公司及其从业人员不得未经过其依法设立 的营业场所私下接受客户委托买卖证券。第二百一十条证券公司违背客户的委托买卖证券、办理交易事 项，或者违背客户真实意思表示，办理交易以外的其他事项的，责令 改正，处以一万元以上十万元以下的罚款。给客户造成损失的，依法 承担赔偿责任。中华人民共和国信托法（节录）2001年 4 月 28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过，自 2001年 10月 1 日起施行）第五条信托当事人进行信托活动，必须遵守法律、行政法规，遵 循自愿、公平和诚实信用原则，不得损害国家利益和社会公共利益。第二十二条受托人违反信托目的处分信托财产或者

8、因违背管理 职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的， 委托人有权申请 人民法院撤销该处分行为， 并有权要求受托人恢复信托财产的原状或 者予以赔偿；该信托财产的受让人明知是违反信托目的而接受该财产 的，应当予以返还或者予以赔偿。前款规定的申请权， 自委托人知道或者应当知道撤销原因之日起 一年内不行使的，归于消灭。第三十四条受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益 的义务。中华人民共和国证券投资基金法（节录）2003年10月 28日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，自 2004年 6月 1日起施行）第四条从事证券投资基金活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用 的原则，不得损害国

9、家利益和社会公共利益。第八十三条基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中， 违反本法规定或者基金合同约定， 给基金财产或者基金份额持有人造 成损害的， 应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任； 因共同行为给 基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任。期货交易管理条例（节录）2007年 3月 6日国务院发布，自 2007年 4月 15日起施行）第三条从事期货交易活动，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。禁止欺诈、内幕交易和操纵期货交易价格等违法行为。第二十五条期货公司接受客户委托为其进行期货交易， 应当事先 向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户签订书面合同。

10、期货公司不得未经客户委托或者不按照客户委托内容， 擅自进行期货 交易。期货公司不得向客户做获利保证； 不得在经纪业务中与客户约定 分享利益或者共担风险证券公司客户资产管理业务试行办法（节录）2003年 12月 18日中国证监会发布，自 2004年 2月 1日起施行）第三条证券公司从事客户资产管理业务， 应当遵循公平、 公正的原则，维护客户的合法权益，诚实守信，勤勉尽责，避免利益冲突。第四十一条证券公司从事客户资产管理业务，不得有下列行为：（一）挪用客户资产；（二）向客户作出保证其资产本金不受损失或者取得最低收益的 承诺；（三）以欺诈手段或者其他不正当方式误导、诱导客户；（四）将客户资产管理业务

11、与其他业务混合操作；（五）以转移资产管理账户收益或者亏损为目的，在自营账户与 资产管理账户之间或者不同的资产管理账户之间进行买卖， 损害客户 的利益；（六）自营业务抢先于资产管理业务进行交易， 损害客户的利益；（七）以获取佣金或者其他利益为目的，用客户资产进行不必要 的证券交易；（八）内幕交易或者操纵市场；（九）法律、行政法规和中国证监会规定禁止的其他行为。（四）关于委托理财纠纷的案例保底条款属无效，理财风险须自担2007年 5月 26日，夏女士与某投资管理公司签订投资理财协议 书，委托投资公司对夏女士的证券投资提供大势研判、 优质品种选择、 解答相关市场难题等理财咨询服务事项。 某投资管理公

12、司向夏女士收 取资产管理费 5000元，指导操作期限为 2007年5月28日至 2008年 5月 28日。当天，夏女士与某投资管理公司又签订了一份补充协议 书，约定在协议期内实行保底， 即夏女士操作账号内的资产亏损风险 在 10以内时，由夏女士承担损失；亏损超过 10以上时，由投资 管理公司承担全部损失。签约后，夏女士向某投资管理公司支付了 5000元咨询费，并将自己的股东账号、密码告知了该公司。嗣后， 夏女士以某投资管理公司操作其股票账户造成市值损失为由， 起诉到 法院，称签约时其账户内股票及资金总市值为 20.1 万余元，但经某 投资管理公司操作，至 2007年 11月 15日，股票账户市

13、值仅为 14.1 万元，总计亏损 6 万余元。为此，夏女士请求法院确认其与某投资管 理公司签订的上述协议无效，返还咨询费，赔偿经济损失 6 万余元。 某投资管理公司则辩称，证券投资有风险，夏女士应自担损失。法院经审理认为， 涉案协议中的保底条款因违反证券市场基本规 律及证券法的相关规定，属于无效条款。夏女士将自己的股东账号、 密码告知某投资管理公司工作人员， 应视为特别授权， 某投资管理公 司实施的行为后果理应由夏女士自行承担。 据此，法院判决投资公司 返还夏女士咨询费 5000 元，驳回夏女士其余诉诉请求。 授权不明受托人有过错， 应赔偿委托人损失张某诉称其曾系某公司职 工。 2000年 3

14、月，某公司要求员工将个人股票账户交其托管，并承 诺有较高回报以提高员工福利。张某遂将人民币 30 万元及本人的股 票账户卡交给某公司。至 2001年 2月，张某方知某公司擅自在证券 公司为其开立资金账户， 并以张某交付的资金买卖股票， 造成较大数 额的亏损（至起诉时的亏损额为人民币 97839 元）。张某认为，某公 司取得该笔资金时没有讲明是代为炒股， 而是委托理财， 但某公司没 有经营受托理财的资质， 且未尽妥善保管之义务， 为此要求法院判令 返还账户内的剩余资金，并赔偿损失 97839 元。某公司辩称， 本公司是出于员工私下炒股影响工作， 为了减少风 险增加收益的目的， 将张某股票账户集中托管的。 公司没有任何书面 承诺，收据上写的是托管，张某应该知道是炒股。由于股市原因，一 年时间内大家都有风险。 本公司的行为系代理炒股， 亏损应由委托人 承担，故张某告诉请赔偿损失没有法律依据。法院经审理认为，张某、某公司之间形成委托理财关系。某