【推荐】毕马威：反避税规程应增对企业保护条款

1、精品资料欢迎下载毕马威：反避税规程应增对企业爱惜条款针对企业实施的不具有合理商业目的而猎取税收利益的避税支配,国税总局近日拟定了 一般反避税治理规程 试行 以下简称规程 （以下简称 规程）,并公开征求看法；规程对一般反避税治理做出了具体指引,包括哪些避税行为是治理重点、避税支配的主要特点等,再次引起业内对一般反避税治理的关注；一般反避税主要是相对于特别反避税条款的一般防范性的规定,其并不针对某一特定的行为类型,而是以法律规定的形式,通过要件描述,涵盖违反立法意图的全部避税行为,以免挂一漏万的措施；5 年来,企业避税手段日趋隐匿, 规程能否更好地促进我国的反避税治理工作？对企业会有什么影响？税务

2、专家对规程有何建议？财会信报记者就此专访了毕马威会计 师事务所亚太区国际税主管合伙人赵希尧先生；反避税治理条款更加细化财会信报：有人称,近年来,随着世界经济一体化深化进展和商业模式发生深刻变革, 企业利用税法漏洞进行避税筹划和实施避税行为的情形越来越多,方式越来越复杂,支配 越来精致妙,而且日趋隐匿,您怎么看待企业的避税行为？您能否举例说明企业常见的避 税形式；赵希尧：这里所说的避税和逃税是两个概念；逃税是违法的,而避税行为是指在形式上不为法律所禁止,但是实质上与法律的精神相违反；常见的避税行为包括： 企业把高价值的无形资产以低于市场价格的形式转移到低税负国家,EFIEFNEUGBFNKFME

3、INGFEJFBNEIFKDNF精品资料欢迎下载转而向国内企业收取高额的特许权使用费,并将这些费用在国内税前列支；或者,企业在境外低税负国家设立子公司,以对外投资的名义向其注资,之后再用境外子公司的资金向境内关联企业放款,收取利息费用,腐蚀境内企业的所得税税基；财会信报：近年来我国反避税领域有三大法律文件,一是 2021 年开头实施的企业所得税法第四十七条引入了一般反避税条款”,规定“企业实施其他不具有合理商业目的的支配而削减其应纳税收入或者所得额的,税务机关有权依据合理方法调整；”这是关于一般反避税制度的规定,为税务机关遏制税法尚未作出明确规定的新型避税活动供应了必要的法律基础；二是企业所得

4、税法实施条例第一百二十条规定：“不具有合理商业目的”是指以削减、免除或者推迟缴纳税款为主要目的；”三是国家税务总局关于印发<</FONT> 特别纳税调整实施方法（试行） > 的通知（国税发 20212 号,以下简称 2 号文）明确了除转让定价、资本弱化、成本分摊、受控外国企业的治理外,其他的反避税均适用一般反避税条款；如今,一般反避税治理规程又将推出,这被视为中国反避税领域的又一项重大政策,该政策是否会提高一般反避税案例的执行程序的透亮性？赵希尧：之前中国的反避税体系的三个文件为过去几年国家税务机关运用一般反避税的原就进行纳税调整供应了法

5、规依据；但是这几个文件没有对执行一般反避税的具体操作流程赐予指引,新的规程一旦推出,将在确定程度上补偿这方面的空白；例如,国家税务总局 2021 年 2 号文中没有描述纳税人需提交文件的性质,没有说明税务机关做出一般反避税税务调整的具体形式,也没有说明哪些第三方会被要求供应文件和信息； 现行的税务法规也没有明确指出哪种避税支配会落入一般反避税的治理范畴之内；规程对税务机关将向纳税人要求供应哪些资料,如何猎取境外资料,如何立案和结案,都做出了明细规定；这些细节在之前的三个文件中是没有的；EFIEFNEUGBFNKFMEINGFEJFBNEIFKDNF精品资料欢迎下载避税支配特点宽泛将会削减对税务

6、机关的约束财会信报：企业所得税法实施条例对避税支配的主要特点描述为：“以削减、免除或者推迟缴纳税款为主要目的支配可以适用一般反避税条款进行合理调整；”而规程第四条就避税支配的主要特点表述为：以猎取税收利益为唯独目的、主要目的或主要目的之一；支配的形式符合税法规定,但与其经济实质不符；只有同时中意上述两个要件的支配,才会成为一般反避税规章调整对象；但规程对“主要目的之一”和“主要目的” 这两个表述未作界定；二者对避税支配的主要特点描述明显不同；您认为,二者措辞为何不同？这说明白什么？对企业有何影响？赵希尧：规程之所以使用比较宽泛的措辞,应当是不期望对税务机关的执法范畴产生过多约束；企业在应对一般

7、反避税调查做辩护时,多半能够为交易找出一个或多个主要商业目的；税务机关依据企业供应的信息可能难以判定这些商业目的是否是真实的；这时假如只要有一个主要目的是与税务利益相关的就可以进一步开放调查的话,便可以削减对税务机关的限制；接下来假如企业可以证明其支配的形式与经济实质相符,仍然可以将该支配置于一般反避税调查的范畴之外；此外,规程明确把“商业目的”作为衡量一般反避税使用范畴的一个基本依据；从法理上看,这对于企业依据合理商业目的进行自我辩护供应了潜在的支持；对于企业来说,假如仅仅由于其中一个支配的目的是与税务利益相关就认为企业有避税嫌疑,就显得比较严苛；合法降低税负是企业治理层的职责；在有主要商业

8、目的的支撑下,企业有权益对其支配进行调整,选择最低税负的模式进行筹划；仅仅由于企业从某个支配中获得税务收益不应成为启动一般反避税调查的标准；另外,二者措辞的不同, 与其说是与 企业所得税法实施条例 发生不一样, 更像是对 税法实施条例作出了更明确的说明,由于企业所得税法实施条例在这一点规定得不清EFIEFNEUGBFNKFMEINGFEJFBNEIFKDNF精品资料欢迎下载楚；假如一个交易具有如干的主要目的,既包括合理的商业目的也包括税务目的,这样的支配依据规程将有可能落入一般反避税的执行范畴；建立相对独立的审查机制可削减企业顾虑财会信报：在衡量某种支配的“主要目的之一”是不是避税时, 地方税

9、务机关可能依据一般反避税治理规程要求企业供应证明材料；鉴于地方税务机关主见适用一般反避税条款的案例有不断增加的趋势,业内曾经建议设立一个有非税务官员参与的反避税案件审查委员会,对过度扩大一般反避税的适用范畴起确定的制衡作用,以保证一般反避税条款适用公正性；目前这一建议似乎没有被接受；对此,您对建立独立的反避税审查机制持什么看法？赵希尧：规程赐予了税务机关较大的权力,可以在税法没有明文禁止的领域内,依据一些信息来主观推断纳税人是否存在避税行为；这很简洁给本没有避税动机的纳税人产生税务上的不确定性；过去的 30 年间,中国的税法体系的完善取得了长足的进步,但是与一些发达国家相比,税法中仍然广泛缺乏

10、在细节方面的指引；而地方税务机关在税法说明的过程中具有较大的裁量权,这使得很多跨国企业觉得中国的税务环境缺乏足够的确定性；一般反避税的过度使用将会进一步增加这种不确定性；因此,建立起一个相对独立的审查机制,将能对过度扩大一般反避税的适用范畴起到确定的制衡作用,削减企业对税务环境的顾虑；财会信报：一般反避税的原就对于一个国家的税务体系完整是很重要的；您对规程仍有什么别的建议？赵希尧：我们承认一般反避税的原就的重要性,但是税务机关对于一般反避税的应用需要是很谨慎的；过度地使用一般反避税对于纳税人会产生繁重的负担,因此使用对象只应当EFIEFNEUGBFNKFMEINGFEJFBNEIFKDNF精品

11、资料欢迎下载针对特别的大案要案；另外,在使用一般反避税的时候,我认为规程应当考虑引入对企业的爱惜条款；税务机关可以启动一般反避税调查,向企业索取信息；但企业不能无限制地应对税务机关的索要信息的要求；在企业提交了基本信息后,举证义务应转移到税务机关；这时,假如税务机关认为企业有避税行为,应主动提交证据,或由于证据不足而停止调查；这样可防止因税务机关在调查中权益过大而使企业处于过度弱势的位置；这都是国际上执行一般反避税原就的常见做法；短评近年来,跨国公司出于追求税负最小化的需要,利用各国税制差异,特别是低税地税制, 把高税率地区的利润做低,费用摊销做高,在来源国和居民国两个层面将应纳税额降至最低,从而大幅削减其总体税负；当前,各国纷纷引入或升级一般反避税规章,加大对各类避税行为的打击力度；国家税务总局现就拟定的规程征求看法,显示出税务机关对于一般反避税治理的高度重视,也预示着税务机关将进一步加大