基于引力模型的对外直接投资区位选择影响因素研究

1、    基于引力模型的对外直接投资区位选择影响因素研究    王霞摘 要：跨国公司对外直接投资的区位选择问题一直受到各国的普遍关注。通过利用20042011年中国对外直接投资的数据，借鉴“引力模型”原理，采用实证分析方法，得出东道国的市场规模，双边贸易额，经济距离以及工资水平等是影响中国企业对外直接投资区位选择的重要因素。中国企业在实施对外直接投资时，应当综合考虑各种影响因素，做出最佳决策。关键词：对外直接投资；区位选择；引力模型；政策启示：f74 文献标志码：a ：1673-291x（2014）21-0255-02引言随着经济的迅猛发展，中国已经发展成

2、为世界上吸引外资最多的国家之一，对外资的吸引与利用促进了中国经济自身的发展。在新的发展阶段，国内部分企业已经拥有了对外直接投资的内部化优势和所有权优势，企业对外直接投资逐步由少数偶然的投资转变为经常性的规模较大的投资。中国对外直接投资数量和规模不断增加，其对外直接投资的区位选择越来越受到关注（buckley等，2007）。另外，中国作为世界上最大的发展中国家，其自身的经济与政治特点使其对外直接投资与发达国家相比有着特殊性。鉴于世界各国国情存在较大差异，没有一种普遍适用的区位选择理论来解释和预测所有国家和地区的国际直接投资现象。在中国企业对外直接投资日益频繁的今天，以中国为投资国的视角，探讨影响

3、企业对外直接投资区位选择的因素将更具有现实意义。一、引力模型的理论回顾引力模型源于物理学中牛顿力学的万有引力概念，含义是，物体之间存在引力，其大小与物体的质量成正比，与距离成反比。引力模型首先在国际贸易理领域的研究中取得了巨大成就。诺贝尔经济学奖的获得者tinbergen（1962）首次将引力模型概念引进经济学研究中，用来研究影响国家间双边贸易的决定因素，得到了双边贸易流量与两国gdp呈正相关关系，与两国间距离呈负相关关系的结论。此后，大量学者在一般均衡框架下，利用引力模型来研究国家间双边贸易额问题。如linnemannn（1996），aitken和obutelewicz（1976）的研究结果

4、都表明，两国间贸易流量与两国的gdp成正比而与两国间的距离成反比。之后引力模型被延伸到研究投资领域。aderson（1979）在解释贸易流量的引力模型中加入制度因素的分析，将该模型扩展到对外直接投资的研究中。他提出对外直接投资的基本引力模型为：qij=0（yi）1（yj）2（ni）3（nj）4（rij）5（aij）6ij （1）brainard（1993）认为可以在一般均衡框架下利用引力模型分析水平型的对外直接投资。firdmuc等（2002）在引力模型中加入两国gdp总量与国家首都间的距离这两个因素，来研究国家之间贸易和投资量之间的关系，得出双边贸易流量与gdp总量呈正相关关系，与国家间距离

5、呈负相关关系。综上所述，引力模型不仅在贸易领域，而且在投资领域都得到了广泛应用。本文在前人计量模型和研究结果的基础上，对影响中国企业对外直接投资区位选择的因素进行了计量分析。二、理论假设以及模型设置（一）理论假设1.东道国的市场规模。buckley（2006）认为东道国的市场规模是决定一国对外直接投资是否进入的重要因素。本文假设中国对外直接投资的区位选择与东道国的市场规模正相关。2.双边贸易额。程慧芳和阮翔（2004）通过实证研究说明了中国对外直接投资与进出口贸易总额成正比。贸易从一定程度上反映了一国经济的对外开放程度，开放度越高的国家和地区越容易接受对外直接投资。本文假设中国对外直接投资的区

6、位选择与双边贸易总额正相关。3.劳动力成本。随着中国经济的发展，国内劳动力等要素价格也在不断上涨，企业的成本压力不断增加。为获得更为廉价的劳动力，企业可能会选择劳动力成本低的东道国进行接投资。本文假设中国对外直接投资的区位选择与东道国的劳动力成本负相关。4.距离因素。企业的投资成本与距离的远近密切相关。但是，在当今经济全球化的背景下，地理距离的影响在减弱，而“经济距离”的影响在增加。本文借鉴郝凯飞等（2011）计量研究中的变量选择，利用中国与东道国之间的人均gdp差额的绝对值来衡量经济距离，并假设中国对外直接投资的区位选择与经济距离负相关。（二）模型设定本文选取20042011年中国对24个国

7、家和地区的对外直接投资额作为被解释变量。根据理论假设部分，将解释变量分解为市场规模gdp，双边贸易额trade，劳动力成本wage，以及经济距离dis。在原始引力模型式（1）的基础上，为消除可能产生的异方差性，本文在对各个序列取自然对数后，将模型设定为：lnfdiit=0+1lngdpit+2lntradeit+3lnwageit+4lndisit+it （2）三、实证检验和结果分析（一）实证检验1.平稳性检验。为了消除面板数据可能的不平稳性带来的“伪回归”问题，要对数据进行单位根检验。通过对数据进行pp检验，结果显示，在5%的显著性水平下，所有变量的一阶差分都通过了单位根检验。2.面板模型的

8、选择。（1）利用f检验判断是采用混合模型还是变截距模型。检验结果为：sser=1 077.307 sseu=693.8795 n=24 nt=192 k=4，统计量：f=3.940898>f0.05（23，164）=0.1158。由此可见，应该建立个体固定效应回归模型。（2）利用hausman检验确定是建立个体随机效应还是个体固定效应模型。检验结果如下表：endprint由此可知，hausman检验结果拒绝了原假设，即应该建立个体固定效应模型。（二）检验结果和分析运用固定效应模型对面板数据进行回归，回归结果显示，在5%的显著性水平下，调整后的r2等于0.980139，说明解释变量对被解释

9、变量的解释能力较高，模型回归效果较理想。具体分析如下：1.东道国的经济规模。东道国的gdp每增加（或减少）1个百分点，中国对该国或地区的对外直接投资额就会增加（或减少）1.251521个百分点。这种正相关关系说明，中国企业在选择对外直接投资的国家或地区时，倾向于选择市场规模大、有发展潜力的东道国。2.双边贸易额。双边贸易额trade每增加（或减少）1个百分点，中国对该国或地区的对外直接投资额就会增加（或减少）1.048484个百分点。这种正相关关系符合当前中国企业对外直接投资与贸易关系的现状，表明中国企业在选择对外直接投资的区位时，倾向于选择与中国贸易交易量大且经济开放程度较高的国家或地区。3

10、.东道国的工资水平。东道国的工资水平wage每增加（或减少）1个百分点，中国对该国或地区的对外直接投资额就会减少（或增加）0.302559个百分点。这种负相关关系也符合我们的预期。随着中国本土劳动力成本的不断增加，中国企业也不得不将获得更为廉价劳动力作为其选择对外直接投资国家或地区的一个重要的考量因素，借以降低生产成本。4.经济距离。中国与东道国的经济距离dis每增加（或减少）1个百分点，中国对该国或地区的对外直接投资额就会减少（或增加）0.221306个百分点。这种负相关关系虽符合我们的理论假设，但较之其他三个变量，其显著性较低。究其原因，一方面可能是由于我们在衡量该因素时，所采用的衡量变量

11、并不全面；另一方面随着现代化技术的发展，时间、空间、心理上的差距也在逐渐缩小，已经不再是影响一国对外直接投资的主要因素。结论及政策启示本文的回归结果表明，东道国的市场规模、工资水平以及与中国的双边贸易额和经济距离是影响中国企业对外直接投资区位选择的重要因素。中国企业在进行对外直接投资时，应该充分考虑这四个方面的影响，结合其他诸如政治制度以及社会环境等因素的影响，做出最佳的区位选择。首先，重点关注市场规模大，经济增长迅猛，与中国贸易量大的国家和地区。对这种经济发展潜力大、发展前景好的国家和地区进行直接投资，既可以加强双边资金流、技术流、信息流的双向沟通和优势互补，又可以为中国企业的产品带来广阔的

12、市场，并为中国将来资本的输出和增值奠定基础。其次，关注对发展中国家的直接投资。中国作为世界上最大的发展中国家，与其他发展中国家具有诸多相似点，较易与之进行投资和贸易。另外，中国企业相对于其他发展中国家具有一定竞争优势，在发展中国家中进行直接投资时，既可以延长中国企业优势产品的生命周期，获得额外的收益，又可以为国内的经济结构以及产业结构的调整腾出空间和时间。最后，从相对熟悉、风险小的周边国家和地区开始。对外直接投资面临着比国内经营更为严峻的风险，为了适应对外直接投资的这种风险承受要求，企业可以先从本国周边熟悉的，风险相对较小的国家和地区开始，降低投资的风险和成本，积累相关方面的经验，进而有能力到海外其他国家和地区进行投资。参考文献：1 程惠芳，阮翔.用引力模型分析中国对外直接投资的区位选择j.世界经济，2