金岳霖知识论中主观与客观关系的理论

1、北京大学学报 ( 国内访问学者、 进修教师论文专刊)2002年哲学研究金岳霖知识论中主观与客观关系的理论刘 俊 哲摘要: 金岳霖知识论中的主观是指个体观和普遍的理念及特殊的事意, 客观是指类观和外在对象的普遍的理和事的客观实在。主观与客观的基本关系是主观理念、事意和客观实在在官觉活动和思想活动中的统一。这一思想通过对正觉、 所与、事实、 思想、命题的真假等方面的全面论 述体现出来。金岳霖的主 观与客 观之间关系的理论有不少合理因素和真知灼见,但 也存在着一些有待修正和深化的不足之处。关键词 : 主观 ;客观实在 ; 正觉 ;所与 ; 事实金岳霖是中国现代哲学史上的知识论大家, 他在其 5知识论

2、 6巨著中建立了一个庞大的知识论体系。在金岳霖看来 , 他的知识论是素朴实在主义的知识论, 这是因为他把人类本能信仰中的常识作为知识论基础 , 且以官觉经验 ( 即感觉经验 ) 为知识的大本营。但是, 无论是本能信仰的常识, 还是科学知识和哲学知识都具有主观性特征, 而常识或官觉经验的获得又是对客观外在事物的直接感知的结果。因此, 在金岳霖知识论中充分体现着对主观与客观之间的关系的论述。一、 主观与客观的涵义我们要准确地把握金岳霖知识论中主观与客观关系的理论, 首先就必须弄清楚他是如何阐述主观与客观涵义的。金岳霖所说的主观是同有观密切联系着的。他认为, 外部世界分为本然世界和自然界, 本然是无

3、观的,它是本然的现实。现实的本然界有时间的川流, 空间的占据 , 个体和个体的变动, 还有自身的固有的条理即共相的关联。本然世界既然无观, 就没有官觉者的官觉呈现, 因此是无明的/ 黑漆一团 0。但是 ,它又是可以认识的。自然界与本然界不同, 它是官觉者官觉到的世界。自然的时空也是如此,它是官觉者直接呈现出来的时空。毫无疑问, 有观的自然是无观的本然界的一部分, 无法逃出本然界的范围之外。就有观的官觉者来讲, 有个体的官觉者, 有类的官觉者。金岳霖是人类中心观的反对者, 他认为类的官觉者既包括人类,又不止于人类, 还有诸如牛类、 马类、鸟类 , 等等。官觉者呈现的世界是特殊的, 因而各官觉类有

4、着特别的世界。各官觉类虽然有自己特别的世界,但还有其共同世界。这个共同世界不是无观的本然的现实个体, 而是指共相底关联的理, 即/ 共相底关联底世界01。每一类官觉者的共同世界和各自的特别世界就是该类的自然界。有了无观的本然世界和有观的自然界的区分, 就为金岳霖的知识论奠定了可供依据的客观前提。由此可见 , 从整体上讲 , 他的知识论的直接对象就是有观的自然界。金岳霖说: / 所谓有观 , 即有关系质 ,无观即无关系质 0。o有观里面有主观与客观的两个因素,于是就有主观与客观的关系, 从而就能把主观与客观纳入到一个统一体中来考察。那么在金岳霖的知识论中什么叫主观, 什么又叫客观呢?纵观金岳霖的

5、 5知识论 6, 主观与客观主要有两个方面的内涵。其一, 从知识者的官觉呈现层面上讲,主观与客观有着明确界定。金岳霖说: / 所谓客观既是类观, 就不止于个体观, 所谓主观只是个体观而已。照此说法, 主观的呈现只是某官能个体所得的呈现, 客观的呈现不只是某官能个体底呈现,而且是同种中正常的官能者所能得到的正常呈现。0?简言之 , 主观是指个体观, 客观主要是指类观。其二,从知识的内容与对象上看, 金岳霖指出 , 知识论 / 是以知识为对象而作理论的陈述底学问0?。知识论的对象知识包括知识内容和知识对象。知识内容是普遍的理念和特殊的事意。知识对象是对象的理和事。理是共相的关联,事是事体事实、 情

6、形、 现象 , 它占有特殊时空。作为理念和事意的内容之理是思想图案或结构 , 它是随思想或想像活动而俱来, 随思想或想像活动的生灭而生灭的主观意识。作为知识对象的事物之理和事, 不随思想或想像活动的生而生, 不随思想或想像活动的灭而灭, 是客观实在的。金岳霖认为 , 客观实在具有三个特征: 实在感、硬性、独立性。他说 , / 我们底主要要求是理论底真正感, 而理论底真正感要靠对象底实在感。对象( 知识论底对象 ) 底实在感要靠被知( 知识底对象 ) 和被觉 (官觉底对象 ) 底实在感。这二者底实在感要靠二者底实在。实在是有硬性的, 而这硬性分析起来有独立存在成分0?。在这里 , 实在感、硬性和

7、独立成分是同一个意思, 即外在事物是不依赖于我们的/ 心思意志 0为转移的客观实在。知识对象就具有上述三个特征,因而它是客观实在的。总之, 主观是知识者的主观意识, 客观是独立于知识者的主观意识之外的客观实在, 这就是金岳霖知识论的主观与客观的基本含义。二、 主观与客观之间的关系是主观内容与客观事物在官觉活动或思想活动中的统一金岳霖认为 , 主观与客观之间有一种关系质, 二者的关系是主观内容和客观对象即外物在官能活动或思想活动中的统一。这也就是金岳霖主观与客观之间的关系的基本思想, 这一思想从多方面体现出来。1、 正觉是主观呈现的内容和客观对象的外物的统一。在金岳霖看来 , 知识的获得在于官觉

8、。所谓官觉, 就是正常生活中的官能活动, 它有正确与错误之别,由此分出正觉、 错觉和野觉。正觉是正常的官能活动。错觉和野觉的对象是被扭曲了的外物在官觉中的映象 , 它们是非正常的官能活动。对于错觉和野觉我们以正觉为标准去加以校对, 同时正觉也以正觉为自身的标准。正觉是呈现官觉内容的, 那么它同外物究竟是什么样性质的关系呢? 在此问题上 , 西方近现代哲学史上有洛克的 / 代表说 0, 贝克莱的 / 存在就是被觉说0, 罗素的 / 因果说 0等。金岳霖指出, 洛克认为官觉呈现代表外物 , 这就把官觉内容与外物视为两个不同的东西,实际上它们不是两种不同的东西; 贝克莱把被知的外物看作是依赖于主观官

9、觉的, 把独立存在的外物取消了; 罗素把官觉内容与外物看作不是一个东西 , 且认为外物是不能知晓的, 这就需要由果溯因, 其实正觉与因果应付不相干, 即使呈现的是外物之果 , 我们仍然不能由因果关系推论出外物。金岳霖指出, 官觉内容与外物的真实关系是同一关系,/ 在正觉中呈现就是所与,呈现或所与就是外物或外物底一部分0?。外物又是什么样的外物呢? 金岳霖认为,外物不是主观官觉者的,是不靠官觉者的官觉,自身有形色状态的占有特殊的时空位置的,又有其同一性的客观实在或独立存在的外物。外物的客观实在性和独立性是金岳霖所反复强调的, 并且对唯主学说否认外物的实在性和独立性进行了尖锐地批评。他指出 , 唯

10、主学说以主观的或心理上的官觉内容的无可怀疑的原则出发, 从主推客或从主推人, 因此唯主学说得不到真正的客观和真假, 也得不到独立存在的外物。因为外物不是建立或推论出来的, 外物的独立存在是常识所不怀疑的, 实在主义的知识论就是直接承认和肯定外物之有, 无论采取官觉立场,还是采取逻辑立场, 也不强迫我们放弃/ 有外物 0。/ 有官觉 0也是如此。 / 有官觉 0同/ 有外物 0一样都是本能的信仰 , 二者都同样地给我们以真正感和实在感。金岳霖还把/ 有外物 0和/ 有官觉 0作为他的知识论的出发方式。官觉作为一种官能活动是主观的。官觉中又以正常的官能活动即/ 正觉 0为基本 , 正觉是知识的大1

11、9专刊刘俊哲 : 金岳霖知识论中主观与客观关系的理论本营 , 任何知识材料 , 从活动而言 , 都直接或间接地根据于正觉。因此金岳霖认为, 他的 5知识论 6整本书可以说都是对正觉的分析, 始于正觉 , 也终于正觉。正觉虽然是呈现内容的主观性的东西, 但正觉又是官能者与外物的关系集合, 它本身就是外物或外物的一部分。因此, 正觉就是主观内容和客观实在的内在统一。2、 所与是其呈现的主观性和客观实在的外物或外物的一部分的统一。金岳霖在阐释了正觉之后, 紧接着谈所与。他认为, 所与是知识对象的基本材料。所谓所与就是正觉的呈现 , 所与中有内容,所与的内容是呈现, 所与既然是呈现, 就有主观与客观的

12、分别。所与究竟是客观的呈现还是主观的呈现呢? 金岳霖认为 , 所与是客观的呈现, 客观的呈现不是个体观,而是类观。官觉者类型同正常的官能者是同一的。因此所与是客观的呈现, 也就是正常官能者所得到的呈现 , 当然也就是正觉的呈现。个体官能者的呈现是主观的私的呈现,因而不是所与。/ 无论主观也好 , 客观也好 , 呈现总是有观的0?。而有观的呈现就有/ 自己认为如何如何0。因此 , 所与作为客观的呈现 ( 即内容 ) 就有与客观实在相对的主观成分,其主观成分主要是指官觉经验或意像图案。所与的内容是主观的, 那么它有无客观实在性呢? 金岳霖强调指出, 所与是具有客观实在性的, 这是因为 / 所与就是

13、外物或外物的一部分0。不仅如此 , 他还以外在关系说作为所与中有外物的坚实可靠的理论前提。外在关系说是西方现代哲学家罗素和摩尔针对新黑格尔主义者布拉德雷的内在关系说提出来的。根据内在关系说, 处在内在关系的任何关系者由于受到其它关系者的影响,便发生根本性质的变化; 人们要认识一个事物, 必须认识与之相关的一切事物, 因而认识具体的、 部分的真理就根本达不到。由此可见 , 如果坚持内在关系说,人的知识根本不可能,即使可能 , 知识的对象在知识中和不在知识中就完全不一样 , 从而人的知识就不是外在客观对象的知识。正如金岳霖所说:/ 如果我们坚持内在关系论, 我们所知道的决不是事物底本来面目0?。这

14、是金岳霖不能接受的。因此, 他运用西方哲学史上的外在关系论作为捍卫他的实在主义知识论中有外物的思想武器。他认为, 在关系集合中 , 各个关系者与以前所处的关系虽不一样, 但各个关系者的性质并未发生变化, 只是关系上的影响。在金岳霖看来, 官觉者与外物的关系也可以是这样的外在关系, 因为一官觉者对一外物的呈现, 虽然要受到官觉者特殊的影响, 但这特殊的影响可是官觉者代表的官觉类( 正常的官能者 ) 的影响 , 这样的影响不改变外物的性质,即官觉对外物的呈现中可以有客观的呈现, 这就是所与 ; 所与又是外物或外物的一部分, 因而所与中有客观实在的外物。既然所与是客观的呈现, 呈现具有主观内容, 而

15、所与又是外物或外物的一部分, 因此所与就是主观内容和客观实在的外物的统一。3、 事实是客观的所与和呈现意念的混合物。金岳霖在 5知识论 6中的 / 事实0是他的知识论的一个重要理论, 它同西方哲学史上的事实理论有着根本的区别。在西方哲学史上, 经验主义者大多把/ 事实0看作是独立于感性经验之外的客观事物, 理性主义者与此相反, 把/ 事实0当作一种观念的东西。罗素最初把/ 事实 0当作客观事物本身。他说:/ - 事实. 这个词照我给他的意义来讲只能用实指的方式来下定义。世界上的每一件事物我都把它叫做- 事实. 0l v。后来他把事物的性质和关系称为事实。维特根斯坦认为/ 事实 0虽离不开事物,

16、即包括事物, 但它比事物更根本。他说:/ 世界是事实的总和, 而非事物的总和。 0l w由此可见 ,西方哲学史上的事实理论都没有把外在事物和主观意识或意念纳入到一个统一体中来考察。金岳霖又是怎样看待事实的呢? 他认为 , 事实中有意念 , 它包括时空意念和秩序意念。时空意念是接受或安排时空的基本方式。但是, 事实意念又不是人的头脑主观自生的,其源头河水来自外在的客观实在 , 如事实中的时空意念来源于外部自然时空。同样的道理, 事实意念秩序归根到底也来自自然秩序,正如他说 : / 自然界有秩序也就是说自然界底项目本来是有秩序的。这秩序当然会在所与中呈现出20北京大学学报( 国内访问学者、 进修教

17、师论文专刊)2002年来0。l x于是事实就是意念和客观实在的自然外物的结合体。金岳霖正是这样来构建他的事实理论的。他说 :/ 事实是一种混合物, 它是意念与所与( 外物或外物的一部分, ) ) 抄者注 ) 底混合物 , 我们既可以说它是套上意念的所与, 也可以说是填入所与的意念。0l y事实是主观意念与客观外物的统一或混合, 这可以说是金岳霖独树一帜的事实理论。金岳霖还认为 , 事实是主观意念和客观外物的统一, 表明事实既是有软性又是有硬性的。事实的软性是就意志行为方面的事体而言,通俗地说 , 是指意念的软性, 我们可以随意安排和创造意念事实。从思想历程来讲 , 事实的软性是指意念的流动性,

18、它是昙花一现的,且可以被替代。事实的硬性一是指事实虽能为我们去安排,但不能随意 , 事实是既成而现实的东西, 我们简直拿它没办法。意念有硬性又可以从思想结构说, 意念本身不能随便改变, 只能对前提和内容有所取舍, 没有办法把 / 东0这一意念变成/ 西0那一意念。二是所与有硬性。这是指引用意念于所与, 不能随便取舍和引用, 只能逆来而顺受, 逆来所与 , 顺受所与。与此同时, 金岳霖又认为 , 事实是主观与客观的统一, 也就表明事实是处于/ 已经0或/ 正在0之中 , 因为既然是套上或填入意念的所与, 那么只有 / 已经0或/ 正在0被意念接受或安排的所与才是事实。具体说来, 事实在时间上只能

19、是处于已经发生或正在发生的事情或事件, 因为它已经或正在被接受或安排 , 未来的或没有发生的, 不管它有多么大的可能性, 不是事实 , 只是一种趋势, 这对于主体来讲只是无。原因只有一个, 即它没有被安排和接受。4、 思想是意像 、 意念 、 命题等主观内容和事件、 情形和外物之理等客观对象的统一。自从西方哲学史发生/ 认识论转向 0以来 , 出现了唯理论和经验论两大认识论派别。唯理论夸大理性,否认感性经验的作用,经验论则认为感性经验才是可靠的, 理性是不可靠的。金岳霖指出,理性派和经验派都是各执一端,实际上纯理意念和无理念( 纯经验 ) 都不能应付或控制所与。在他看来,若没有经验,官能者不会

20、有可靠的或有内容的知识; 若没有理性的意念或思想,不仅没有哲学的可能, 也没有任何知识的可能。因此, 他既采取经验派的主张, 又采取理性派的主张。注重理性,可以说就是采取理性派的主张 , 注重经验 , 就是采取经验派的主张。前面所谈的几个方面说明金岳霖注重官觉经验,/ 思想 0这一部分主要是讲的理性知识的内容。金岳霖把思想分为思和想, 思是指思议 , 想是指想像。这两个方面的思想活动各有其内容和对象,以前者为 / 在内0, 以后者为 / 在外 0。为内的内容是随思想活动而俱来, 随思想活动的生灭而生灭,在外的对象是独立于思想的, 不随我们的视觉或意念的生而生, 不随我们的视觉或意念的灭而灭,

21、是一客观实在。但是 , 不论是内容还是对象, 又都在思想活动中, 内容是思想活动内的所思, 对象是思想活动外的所思。那么什么又是思议和想像的各自的内容和对象呢? 金岳霖说 : / 想像底内容是像0,l z即意像 , 它是类似具体的、 类似个体的和特殊的, 也是可思议的东西。思议底内容是/ 意念或概念、 意思或命题 0。l 它是靠抽象这一工具或活动从所与或意像中抽取而得的, 是普遍的。从对象上讲, 想像的对象是具体的、 个体的、特殊的东西 , 大致说来是客观实在的事件、情形、 景致等。这说明想像有着实物上的依据, 是经验所供给的。这就是非创作想像。思议的对象是共相的关联, 即普遍之理, 它不在思

22、议活动中,是自然之理。尽管想像和思议的对象不相同, 它们都来自外在世界, 其原料都是所与。/ 想像底原料是记忆所保留的所与 , 思议也需要一种工作去化所与为原料。0l |这就是说 , 作为外物或外物的一部分要成为所与的呈现 , 需要知识者以记忆为工具才能储存于自己的头脑中, 如果知识者是人的话。作为自然的普遍之理要成为思议的内容也要知识者运用抽象这一工具才有可能。自然之理通过抽象这一工具抽象出普遍的意念、概念或命题来,这就是在特殊中见普遍,在事中明理 , 在然中了解其所以然。在此基础上又以理夺事 , 以所以然去必现象之然。这些均说明思想活动把主观内容与客观对象统一了起来。5、 真理是客观实在与

23、主观命题的统一。金岳霖在 5知识论 6中对真的范围、 真的涵义、真的性质及真的标准等进行了全方位的论述, 尤其对真理的客观性进行了鞭辟入里的分析, 对唯主学说的真理观予以了十分有说服力的批评。21专刊刘俊哲 : 金岳霖知识论中主观与客观关系的理论金岳霖认为 , 他在 5知识论 6中所讨论的真假不是宇宙底整体或大全, 不是形而上的真假, 是在官觉经验的意义上 , 有彼此分别的这这那那种种等的常识范围内的真假。与此同时, 他认为 , 他的知识论所探讨的也不是概念或真命题的总结构的真理问题,实际上这样的总结构是得不到的。他所探讨的是一条条命题的真。命题中有真假 , 那么真的涵义是什么呢?金岳霖指出

24、, 真是关系质 , 不是命题本身的性质,即不是命题与命题之间的性质。真的关系质就是命题与客观实在的符合关系。因此真就是符合, 命题之真就是命题与客观实在的符合。命题是在内在我的, 客观实在是在外在客的, 它们之间是否存在着一条鸿沟呢? 在金岳霖看来, 在他的实在主义知识论中这条鸿沟是不存在的。因为他的事实理论中的/ 事实 0是以意念去接受所与, 就所与说 ( 所与是外物或物外的一部分, ) ) ) 抄者注 ), 它是在客或在外的;就意念接受说, 它又是在我或在内的 , 命题与事实本来就没有鸿沟。他说, 现在我们不用 / 事实 0两字来表示与命题相符合与否的客观情形,因为客观情形不只是事实而已,

25、 所以他换了一个说法, 叫做命题与实在的符合。既然事实与命题之间无鸿沟 , 那么命题与客观实在之间也就无鸿沟。但是, 在唯主学说和内在关系论那里就有鸿沟问题。因为唯主学说只从官觉内容出发,以主观的官觉去建立或推出外物, 否认外物的客观实在性, 这样的外物就是主观内容而已,在此情况下 , 客观对象就老在我们的主观经验范围之外,因而二者之者有一条鸿沟,客观过不来 , 主观过不去。内在关系论认为一切关系都是内在的,这样命题与事实非有鸿沟不可, 因为内在关系论认为所有的关系都是内在的, 那么在经验中的事实, 我们能接受与命题相比较的事实, 一定同经验之外的事实不同, 因此客观的事实只能在外。金岳霖认为

26、 , 命题与实在的符合不是照像式的符合。如果是的话, 则符合论说不通, 因为命题根本不是照片。既然如此,符合又怎样是照片式的符合呢? 倘若是这样的符合,就有照片有底片彼此对照问题。要使它们能彼此对照, 最根本的条件就是要照片和底本或原物同在经验中。就真假而论,底本或原物是/ 实在 0或/ 事实0。/ 实在0或/ 事实0相当于底本或原物, 这同命题 ( 相当于照片 ) 不是同样地或平行地在经验中 , 这就存在着命题和实在或事实一个在内, 一个在外 ,无法知道二者之间是否符合。如果它们均同在经验中, 也会有问题 , 因为二者都在主或在内, 不在客或在外 , 这样命题与实在或事实也无法相互对照。在金

27、岳霖看来 , 真理问题上的有效说也是有问题的。现代西方哲学史的实验主义(实用主义 )主张有用即真理。金岳霖称之为有效说。有效说特别注重用。/ 有用0和真理是两个不同的范畴, 真假是认识的性质问题 , 有用无用是价值问题。金岳霖认为, 真命题都是有用的, 但有用的不必都是真理。有效说重用 , 这就不存在永恒的问题, 因为一时有用 , 一时不必有用; 如果把有用当作真理, 那么真理同用一样,在时间上就是一时为真,另一时不必真, 重用就免不了以人类为中心或以自我为中心, 也免不了特别地注重主观意志, 把意志和真联系起来, 真就成了依主观意志为转移的东西。因此, 有效说是一种主观主义真理观。金岳霖对真

28、理的性质另有见解, 他说 : / 以真为符合 , 真不是我们底情感意志所能左右的。,以真为符合 , 真底客观性 , 独立性 , 超越性 , 都很明白地表示。 0l 这充分说明金岳霖的真理观是客观主义真理观。三、 金岳霖主观与客观关系理论评价在金岳霖主观与客观关系的理论中有不少合理之处, 甚至不乏有真知灼见。首先 , 他把主观与客观之间的关系纳入到一个统一体中加以考察, 并且认为在正觉、 所与、 事实、思想、 命题等诸多方面都有主观内容与客观实在的关系, 这种关系是一种关系质,是主观与客观相结合或相统一的关系 , 在命题真假问题上坚持命题之真是主观命题与客观实在之间的符合, 从而克服了西方近22

29、北京大学学报( 国内访问学者、 进修教师论文专刊)2002年现代哲学史上唯主学说以主或我出发, 将主观与客观相分裂,进而抹杀客观外界事物的独立性的缺陷。把主观与客观纳入到一个统一体中考察是金岳霖知识论的一个独到见解, 不失为解决主观与客观之间的关系的一种可贵的、 有一定价值的探索, 是他对真理的执著追求的结果。金岳霖关于客观实在的外物不是同知识者毫无联系的外物, 而是已经或正在被知识者经验到, 已经被知识者收容到自己的想像和意念图案结构中的外物的思想, 对于我们在社会实践中做到主观符合客观, 坚持实事求是, 有效地改造客观世界有着重要的启迪作用。第二、 金岳霖的主观与客观关系的理论始终坚持朴素

30、实在主义的立场,不仅承认外物之有, 而且承认外物是不依赖于主观的心思意志的客观实在, 知识者不能抹杀和歪曲外物等, 尽管他不愿谈唯物和唯心,但这一观点闪耀着唯物论思想的光芒。第三、 金岳霖主观与客观关系的理论, 不仅对正觉、 所与、 事实、 思想、 真理等方面的主观内容与客观实在的统一进行了深入而系统地阐释, 而且还明确地表明了他的知识论既采取经验论立场, 又采取唯理论的立场 , 又十分有说服力地批评了形形色色的唯主学说, 从而始终如一地坚持素朴实在主义立场, 又克服了在感性经验与抽象理性上各执一端的错误倾向。但是, 毋庸讳言 , 金岳霖的知识论既然是素朴实在主义的知识论, 非常自然地在他的主观与客观关系的思想理论中存在着一些不足之