拉美“增长性贫困”的表现

1、拉美“增长性贫困”的表现（一）拉美 “增长性贫困 ”的两个表现正如世界银行前任首席经济学家兼主管发展经济学的高级副行长弗朗索瓦布吉尼翁所言，经济增长对于减贫至关重要”，但统计数据显示，世界各地区的减贫效果并非完全与其经济增长呈正相关，例如，撒哈拉以南非洲 1995 2004 年的 GDP 年均增长率为 3.4 ，人均 0.9 ，超过拉丁美洲和加勒比海地区此间的 2.l 和人均的 0.6% ，但是撒哈拉以南非洲 2002 年的贫困率却高达 44 （ 3 亿人口），而2002 年拉美地区的贫困率也同样是44 。如果说相对于经济增长率来说拉美的减困效果略微好于非洲的话，那么，东亚经济增长对减困发挥的

2、作用就让拉美望尘莫及： 2005 年东亚赤贫人口（ 1 天消费 1 美元）仅为 12 ，而拉美则高达19.4 ，高于全球平均水平的 18.4 （ 9.85 亿人）。在过去的近30 年里，拉美和非洲无疑是世界上贫困率最高的地区，也是“增长性贫困 ” 最典型的地区。 “增长性贫困 ”这个社会经济现象在拉美的表现主要是：一方面经济呈低速增长态势，但另一方面增长却没为减困做出较大贡献，贫困率日益上升。拉美 “增长性贫困 ”可用以下两组主要数据予以描述。第一，拉美近30 年来经济增长率平均呈正值，但贫困率却相随相伴，具有逐渐上升的趋势。 1981 1990 年拉美地区年均增长率l.2% ， 1991 2

3、000 年为 1.l ， 2000 2006 年平均为 l.8 。经济虽然呈增长态势（尽管表现很差），贫困率却居高不下，总体呈上升趋势： 1980 年贫困率为40 5，此后一直没有降到这个水平以下，例如 1990 年 48.3 ， 1997 年43.5 ， 1999 年 43.8 ， 2002 年44.0% 。第二，由于人口变化等因素，在经济增长的同时，贫困人口绝对数量始终没有下降的迹象，反而呈直线上升趋势。 1980 年拉美贫困人口总量仅为 1.36亿，在此以后，贫困人口数量始终都没低于 1980 年的水平，一直在2 亿以上的高位节节窜升： 1990 年 2.00 亿， 1997 年 2.0

4、4 亿， 1999 年 2.11 亿，2002 年 2.21 亿； 2006 年拉美贫困人口的绝对数量整整比1980 年多出近 7000 万，大约相当于 2 个阿根廷或4 个智利。赤贫人口的绝对数量也呈上升趋势， 1980 年拉美赤贫人口为 6 200 万，到 2002 年则上升至9 740 万。而同期全世界赤贫人口的总数量呈下降趋势： 1980 年是 14 亿，到 2000 年则下降到 12 亿，整整减少了 2 亿。“增长性贫困 ” 的四个特征拉美 “增长性贫困 ”的一个重要特征是，贫困人口增量空间分布呈畸形趋势。拉美贫困人口总量不断增加，但在城市与农村之间的空间分布却极不均匀，呈现出明显的

5、畸形发展趋势，即城市贫困人口数量直线上升，所占比重变化很大，而农村贫困人口的绝对数量和占比的变化都不大： 1980 年农村贫困人口是 7 300 万，而 2002 年则仅为 7 480 万；但是，城市贫困人口数量却从 1980 年的 6 290 万人激增到 2002 年的 l 47 亿，翻了一番多，几乎所有贫困人口的增量全部转移到了城市。“增长性贫困 ” 的第二个特征是，贫困人口增量空间畸形分布导致 “城市病 ” ，也称之为“绝对贫困化” 。现代化进程在某种意义上说就是城镇化或非农化的进程。在拉美现代化进程中，其 “城市病 ”主要表现在，随着农民转化为市民，农村贫困不断转化为城市贫困化，甚至城

6、市 “赤贫化 ”显得异常突出，形成一边是财富增长与一边是贫困恶化的二元结构的巨大反差：农村赤贫人口从1980 年的 3 990 万仅仅增加到 2002 年的 4 580 万，但城市却同期整整翻了一番多，从2 250 万激增到 5160 万，即赤贫人口的增量几乎完全涌向了城市； 1980 年城市赤贫人口为 10.6 ，而2002 年则是 13.5 ； 1980 年城市里每 100 个市民中就有30 人生活在贫困线以下，其中 10 人生活在赤贫之中；而到 2002 年贫困人口则上升到 38 人，其中赤贫人口窜升到近14 人。拉美 “增长性贫困 ” 的第三个表现是两极分化加剧，这当然也是 “城市病

7、”的一个表现。拉美城市人口迅速两极分化和收人不公成为世界之最，导致 “一个城市，两个世界” ，贫富悬殊，天壤之别。在世界上 7 组国家的基尼系数中，拉美地区为最高，是57 10 ，最低的地区是中东欧地区 32.27% ，其区间由高往低分别是撒哈拉以南非洲 45.41 ，东亚与亚太地区 43.14 ，中东北非地区 37.82 ， OECD 国家 34.00 ，南亚 32.56 。第四个特征是城市治安条件恶化，社会不稳定因素增加。由于两极分化等原因，拉美社会冲突和社会矛盾常常导致社会局势失控，民众和某些社会阶层对国家体制有组织地进行反抗甚至导致社会动荡；民众对经济改革和现行政策表现出强烈不满，对政

8、府不信任情绪不断增加，在90 年代拉美社会矛盾日益尖锐，社会运动空前活跃，社会冲突再次进入高潮期。“增长性贫困 ” 的 “3 拐点假说一般来说，增长可促进减困，与贫困率是负相关，在拉美和世界其他地区的统计数据中同样也可发现这个负相关。所不同的是，在考察拉美增长与贫困时会发现，当拉美增长低于大约 3 以下的时候，其减困的作用就很不明显，贫困率与增长率同时呈上扬态势，即出现 “增长性贫困 ”现象，例如， 1990 1999 年拉美 19 个主要国家年均增长1.56 ，这与该地区贫困率持续攀升的事实是相吻合的；但当超过3 时贫困率曲线就开始下降，减困效果便得以显现，以下两个事例可予以验证。第一，自

9、1980 年以来，拉美 “增长性贫困 ”现象首次出现 “拐点 ”是发生在2004 年。进入 21 世纪以来，虽然2000 2006 年拉美平均增长率是l.8 ，但是， 2003 年增长首次超过3 ，于是， 2004 年便成为 “拐点 ” ，贫困率从 2002 年的 44.0 下降到 2004 年的 42.0 。由于 2003 2007 年这 5 年每年增长率都超过了 3 ，人均 GDP 增长是 20 世纪 70 年代以来最高的时期，贫困率便每年呈下降趋势： 2005 年 39.0 （首次低于 1980 年40.5 的水平）， 2006 年继续下降到 36.5 ， 2007 年为最低点 34.1

10、 。贫困人口数量2004 年相应下降到 2.17 亿， 2005 和 2006 年继续下降到2.09 和 2.05 亿。第二，不但整个拉美地区过去6 年来证明了这个 “3 拐点假说” ，而且智利案例也同样支持这个假说。联合国千年发展目标的 8 项指标中，拉美国家首当其冲的是到 2015 年将赤贫人数减半（与1990 年相比）。 1990 年拉美赤贫人口占 22.5 ，总量为9300 万人；到 2005 年下降至 5.4 和 8 100 万人，仅完成了 25 8 。测算表明，在假定其他条件（如人口增长和分配政策等）不变情况下， 2015 年之前拉美地区年均增长率只有达到 3 以上才能完成千年目标

11、，其中最贫穷国家增长率须达到 5 左右才行。在2003 年拉美贫困率最高年份里，智利在拉美33 国里第一个实现了千年发展目标，成为贫困人口比重最低的国家之一（位居第二，第一是乌拉圭），贫困人口从1990 年的 38.6 降至 2003 年的 18.8 ，赤贫人口从12.9 下降到 4.7 。智利这个 “例外 ”说明，除其他条件外，增长不可能不是一个重要条件，因为在1990 1999 年期间，只有智利始终保持高于3 的速度，是4.79 ，在拉美始终保持最高的增长率。以 1995 年价格计算， 2003 年智利实现千年目标时，智利人均GDP 为 6051 美元，比拉美19 国高出 1 倍，后者仅为

12、 2 860美元。由此看来，在 1980 2008 年近 30 年里，拉美增长的 “减困拐点 ”大约在3 左右，否则，无论是在未来的 6 年里要想实现联合国千年发展月标，还是防止出现 “增长性贫困” 以期遏制由其引发的诸如城市病等社会问题，都是难以实现的。根据拉美各国不同的贫困水平，可将其分为四个组别：一是 “低贫困 ” 国家，例如阿根廷、智利、乌拉圭、哥斯达黎加等；二是中等贫困国家（低于32 ），包括巴西、墨西哥、巴拿马、委内瑞拉等； 7 是中高贫困国家（ 3 48 之间），有哥伦比亚、多米尼加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、秘鲁等；四是高贫困国家（ 50 以上），玻利维亚、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和巴拉圭等国家属于贫困率