2019年磁控胶囊内镜对比电子胃镜在诊断胃镜疾病方面的一项双中心自身对照试验

1、磁控胶囊内镜对比电子胃镜在诊断胃镜疾病方面的一项双 中心自身对照试验背景与研究目的：我们研发了一种在人胃中使用的新型磁控胶囊内镜（ MCE ）系统。当前 研究的目的是比较 MCE 和传统胃镜在诊断胃部疾病准确性。患者和方法：在此次自身对照 试验中共纳入 68 名患者。患者均接受 MCE 和胃镜两种方式的检查。胃镜检查是在 MCE 检查完成 4-24 小时之后进行的。结果： MCE 与胃镜检查结果的相似性为 96.0 ，非相似性为 77.8 。整体总体相似性为91.2 %, K直为0.765 （ P <0.001 ）。总共68例损伤检测了病理，其中53例是由两种方法共同确诊的。 MCE 和

2、胃镜分别漏诊了七例和八例。结论： MCE 诊断准确性和电子胃镜接近。 这些结果表明, MCE 是一种很有前途的替代传统 胃镜,成为筛查胃疾病的非侵入性检查手段。临床试验注册号： NCT01903629。介绍传统电子胃镜是观测胃粘膜病变的金标准。然而,在非麻醉情况下使用时,由于不适感和侵入造成的痛苦,致使患者依从性降低。现在无痛胃镜被广为接受,然而,它的成本问题成为一个很大的负担1。视频胶囊内窥镜（VCE）代表了一种患者更易接受的检查替代方 法,尤其是患者无法承受巨大不适感时可以使用。然而,传统VCE 检查方法观察胃是通过该装置的被动运动进行的。 最近的研究表明, 通过外部磁场操控胶囊观察胃是一

3、种可行的方 法2,3 ,几个发表的试验显示了较好的研究结果 4 - 7 。我们开发出一种新型磁控制胶囊内MCE 系统窥镜（MCE ）系统，它通过外部机器人产生的磁场，来实现对胃非侵入式检查。 在之前健康志愿者研究中表明此种检查方法是安全和可行的。 因此，此项试验致力于研究初 次检查胃部患者，先接受胶囊内镜，再做传统电子胃镜检查结果方面的比较。患者和方法这是一个自身对照研究（每个患者与自身对照） ，在两个三级医院中进行（上海长海医院和 武汉协和医院）试验时间为 2011 年 11 月到 2012 年 12 月 .该研究通过两家医院内部伦理审查委员会审查，符合纽伦堡法典伦理标准，被批准试验。材料该

4、 MCE 系统由安翰技术有限公司 （中国武汉） 提供， MCE 系统在 2013 年由中国食品药品 监督管理局批准上市，该系统包括胶囊内窥镜，外部磁力控制设备，数据记录仪， 和装有软 件的计算机工作站，实现实时观看和控制。胶囊大小为28 X12毫米，内有永久性磁铁。实现胶囊机器人运动的是一个 C 型臂，可以实现两个方向的旋转和三个维度的平移共五个独 立自由度的运动。 MCE 所产生的磁场是可以调节的，最大值 200 高斯。通过外部控制系统 产生磁场控制胶囊的方向。该胶囊运动可以通过手动控制操纵杆或使用自动模式控制。参加此次 MCE 检查试验的患者年龄在 18 - 70 岁，并可以接受胃镜检查胃

5、部。所有病人需 要签署知情同意书。 被排除的患者包括： 排便困难， 已知引起梗阻的胃肠道肿瘤， 腹部手术， 一般状况较差，和孕妇（目前此设备磁场可能会影响） 。MCE 检查患者早上到医院检查前一晚禁食（ >8 小时）。所有患者在胶囊服入前 1 小时摄入 500 毫升 清水， 在检查前 15 分钟摄入另外 500 毫升清水， 并服用 6 克产气粉末， 它可以释放出 540 毫升二氧化碳，此粉末在胶囊吞入前 5 分钟服用。随后患者立即躺在控制设备的检查床上 进行检查。当胶囊到达胃，操作员控制胶囊远离后壁， 旋转和推进胶囊到胃底和贲门区域，然后到胃体,胃角，胃窦，和幽门进行观察。如果扩张不充分

6、，继续补水或产生空气的粉末。2周内随访确认患者胶囊排出和所有不良事件。胃镜在开始进行了 MCE检查后，患者在4-24小时后接受熟练电子内镜操作医生的内镜（奥林 巴斯胃镜 GIF-H260 ;东京，日本）检查，如必要，获得活检标本。每一个病人至少拍摄22张内镜照片，建议采用日本标准10。病人和第二次做电子内镜的医师不予知晓MCE的检查结果。MCE电子胃镜总计异常正常异常48452正常21416总计501868统计分析主要结果参数为磁控胶囊内镜和电子胃镜在胃部疾病诊断方面的一致性。次要结果参数包括试验时间，及MCE和胃镜检查过程中的不良事件。计算Kappa值，统计通过MCE和电子胃镜在评估“正常”

7、与“异常”结果的一致性。轻度炎症被认为正常。三位专家组成的裁判委员会评估并解决两种检查结果出现不一致的问题。最后的诊断结果参考结合 MCE和标准胃镜检查的结果。结果： 总共有68患者（男32人，女36人，中位年龄48岁，范围24-70岁）完成了此次研究和分析。两位患者不愿意进行电子胃镜检查而被排除。所有的患者在随水吞服胶囊方面没有任何问题。有8位病人喝水量超过 1000ml保持胃部充盈。磁控胶囊内镜检查的平均时间为29.1 ± 8分钟（范围8 -53分钟），电子胃镜检查时间为5.0 ± 1分钟（范围3.0 -7.2分钟）（P<0.001 ）.在MCE和电子胃镜观察胃部

8、是正常还是非正常的比较结果中，有14名患者结果都为正常，48名患者结果不为正常。结果表明不一致性为77.8%，致性为 96.0%，整体一致性为91.2% （95%CI 84.4%-97.9%） , K 值为 0.765 （ P<0.001 ）,麦克尼马尔统计法得 P 值为0.687，表明两种实验法并没有显著不同。病变两者MCE电子胃镜轻度炎症1425损伤3463息肉1010溃疡002 （一例病人）萎缩301隆起411外部挤压100出血100汇总671012图2表明MCE和电子胃镜观察到的粘膜损伤。共68例进行了病理检测，其中 53例均被两种观察方法确认， 在所有的诊断中有 34例糜 烂，

9、10例息肉（9个病人），其中4例黏膜隆起，3例萎缩，1例外力挤压，1例出血。电子胃镜发现了 7 例 MCE 未发现的病变，包括 3 例糜烂， 2 例溃疡 1 例萎缩，和 1 例粘膜隆 起。MCE发现了 8例电子胃镜未发现的病变，包括6例糜烂，1例息肉，和1例粘膜隆起。息肉和粘膜隆起在后续的电子胃镜复查中得到了证实和治疗。在随访的第一天， 两名患者主诉临时腹痛， 2 天后自行缓解。在第三天，一名病人因为慢性腹泻行结肠镜检查，胶囊在回 盲部发现，患者要求行结肠镜移除。讨论：传统被动的可视胶囊对于检查完整较大的胃腔并不合适，然而， 如果胶囊可以被内镜师控制那么这种适合的检查手段就实现对于胃腔的检查。

10、 在世界范围内包括 MCE 在内的三种胃胶 囊检查设备目前在临床上应用。和其他两种检查系统相比，MCE 至少有两点优势。第一点优势：操作性。在 200 高斯的磁场下，操作人员通过使用小操纵杆能轻松控制胶囊，而不 用太大力。第二点优势：花费少。 MCE 的花费比由奥林巴斯研发的核磁成像可视胶囊花费 少。如由雷伊等人提到的， 电子胃镜首先观察， 胶囊内镜不能区分粘膜损伤是由于胃镜还是胃病， 为了在此项试验中避免此种情况，先行胶囊内镜检查。此外，在我们之前的实验中，由于病人不适应不能配合， 胃部准备不足， 或者内镜师经验原因造成对于胃部损伤的漏诊， 这种情 况也在其他研究中出现。由于这些原因，电子胃

11、镜可能并不能作为金标准，和作为MCE 和电子胃镜在诊断胃部疾病一致性方面作为主要结果参数。 虽然电子胃镜展现出更高的图像质量和更好的整体观察能力，MCE 展示出了跟电子胃镜在诊断胃部疾病方面相似的水平， 在一致性方面 >90% 。糜烂和局灶性病变在两种检查方法中 均有漏诊，然而， MCE 在观察微笑黏膜损伤方面比电子胃镜略有优势。 （6 比 3 病变）有 这样优势可能的原因是胶囊在观察胃粘膜模式下更注意细小病变，并且病人对胶囊观察耐 受，对粘膜病变能观察更长的时间。MCE 检查前胃部准备必须做到干净和充盈良好，可允许有少量粘液和残渣。少量的粘液和 残渣可以通过补充喝水的方式清除。 在本次

12、研究中， 粘液有时会阻碍胶囊镜头的拍摄， 但是 通过在胃黏膜上擦拭镜头或者调整胶囊可以解决。 然而， 粘液仍然是观察的一大问题。 在本 次研究中， 有三例病人因粘液而影响胶囊导航。 使用二甲硅油和链霉蛋白酶药物清除粘液可 以缓解问题， 但是在使用方面需要进一步的探索。 胶囊通过气液平面对胃进行观察， 绝大多 数患者可以承受检查中大量喝水。然而，需要大量喝水可能会限制患者对于 MCE 的使用。 MCE 检查时间比电子胃镜检查时间长 （29 vs. 5 分钟），但是对于图像的捕获功能能减少后期 通过软件读图和阅片的时间。作为一种非侵入式的检查方法， MCE 展示出了巨大的前景， 尽管它的费用相对较高。和结肠胶囊相似，由于患者做 MCE 比电子胃镜更舒适，使得它会 更具有经济效益。在后代胶囊产品中，将改进对于胃黏膜病变的观察检出率，增加 MCE 的 经济效益。在此次试验中还存在一些不足。 首先， 此次纳入患者较少有上腹部情况， 所以一些局灶性病 变，如溃疡或者肿瘤较少被观察到，对于之后 MCE 在高风险人群中胃癌的筛查研究中