重庆成都户籍制度比较研究

1、 安 徽 财 经 大 学本本 科科 毕毕 业业 论论 文文论文题目论文题目 重庆成都户籍制度比较研究重庆成都户籍制度比较研究 院院 ( (系系) ) 财政与公共管理学院 所在班级所在班级 2010 级 行政管理 1 班 姓姓 名名 叶小刚 学学 号号 2010990037 指导老师指导老师 张术松 教授 日日 期期 2014 年 5 月 25 日 1【内容提要内容提要】户籍制度改革已经成为学界与中央政府的共鸣。然而究竟怎么改，却仍是一个在实践与理论中探讨的问题。重庆与成都虽有共同的改革背景，但是在户籍改革的目标、方向以及内容上却表现出极大的不同。它们在户籍制度改革中分别采取了不同的方式。重庆采

2、取渐进式分阶段改革，而成都则直接实现了区域内自由迁徙。两者差异的背后影藏的却是两地自然条件、社会条件、城乡发展差距以及户籍改革资金支持等变量的不同。【关键词关键词】 户籍制度 重庆 成都 改革 Abstract：The household registration system reform has become the resonance of the academic circles and the central government. What to change, however, is still a question in practice and theory to discu

3、ss. Chongqing and chengdu have a common reform background, however, and they showe great different in the household registration reform content,goal and direction.They has taken different approach to improve household registration system. Chongqing takes the reform step by step, while Chengdu direct

4、ly implement the freedom of migration in a region. There several variables hiden behind the difference,such as natural conditions and social conditions, the development gap between urban and rural areas , financial support and so on.Keywords: The household registrationsystem, Chongqing, Chengdu, ref

5、orm目 录一、户籍制度改革分析框架 .1（一）概念浅析.2（二）内在逻辑.3二、评述重庆成都户籍改革 .5（一）重庆户籍改革简述.5（二）成都户籍制度改革简述.6（三）成渝户籍改革简评.6三、重庆成都户籍制度改革内涵的差异 .7（一）背景.8（二）目标与方向.8（三）内容.9四、重庆成都户籍制度改革差异原因分析 .11（一）自然条件.11(二)社会条件.11（三）城乡发展差距.12（四）资金支持.13五、简要结论 .14参考文献 .151重庆成都户籍改革比较研究2012 年 12 月，因非沪籍女孩在网上“约辩” ，异地高考问题再次被推到了风尖浪口。以本地人为主体的利益既得者强烈捍卫沪籍学生的

6、优厚教育资源，以外地人为主体的利益要求者开始自己的零星反抗。社会对此展开了激烈的讨论。教育部随后也发文要求各地出台“异地高考”方案。其实， “异地高考”问题只是现行户籍制度在教育问题上的一个投影。由于教育、医疗、保险、养老等一系列社会公共资源绑缚在户籍制度上，许多“外地人”被排斥在外。这些人不是少数，他们在呐喊，他们在抗争，他们在为自己及后代争取应该有的权利。从上个世纪八十年代开始，国家开始放松对户籍制度的控制。特别是进入新世纪以来，出于经济发展的需要，同时也是许多有识之士努力的结果，各地先后开始了改革。郑州较早地放开限制，不对入户设置实质性障碍。然而，不久之后却又被“叫停” 。外界普遍认为这

7、是户籍人口陡增给公共资源带来巨大压力所致1。重庆提出解决有条件的农民工入户问题，到 2020 年转户 1000 万2 。但是，也只是治标不治本。成都则统一了户籍，并且在教育、保险、养老等制度上进行了区域统一，实现自由迁徙。从表面上来看，成都的户籍改革比重庆的更为彻底。为什么重庆不能如此呢？为什么国内的大部分城市包括上海广州的户籍改革都是基于某种需要给予一小部分人户籍，却将大多数户籍要求者排除在外呢？差异的背后究竟隐藏着怎样的原因？ 一、户籍制度改革分析框架户籍改革产生于市场经济发展需要，因新型城镇化而显得更加紧迫。户籍改革需要各种条件的支持。脱离自身条件空喊改革是毫无意义的。户籍改革的目标、方

8、向以及各项内容都是城镇化与自身条件合力的结果。合力铸造的改革又在改革过程中不断学习、积累、推进。 2图图 1 我国户籍改革分析框架我国户籍改革分析框架（一）概念浅析1.户籍改革户籍改革是“户籍制度改革”的缩略。这里的户籍制度是指以 1958 年颁布的中华人民共和国户籍登记条例为标志的旨在证明公民身份、人口统计分析、维护社会治安、控制人口自由迁徙以及分配社会资源的一系列制度3。十一届三中全会以后，我国逐步建立了社会主义市场经济体系。市场经济讲究的是自由与竞争，而户籍制度在某种程度上妨碍了人才的自由流动，不利于市场经济的健康发展。除此之外，户籍制度也绑架了公共资源，造成公共资源配置的不均衡。有人统

9、计，户籍背后有 20 多项权利4。户籍改革，也就是对户籍制度以及与其相关的一系列制度进行改革，改变其落后甚至阻碍经济社会发展的部分，以此促进社会良性发展。32.新型城镇化新型城镇化是质量明显提高的城镇化，是四化同步、以人为本、体现生态文明理念的城镇化5。它坚持以人为核心，完善基础设施，提升公共服务质量，推进城乡一体化建设。新型城镇化避免城市化过程中城市面积扩张速度与人口增长速度失衡的局面，谋求城市的高效运作、健康发展。它引导经济、文化、政治以及人口向城市相对集中。3.自身条件户籍改革的自身条件包括自然地理条件、城镇化率、城乡发展差距以及相应的资金支持等。并不是所有的改革越激进越好，也不是所有的

10、改革越温和越好。户籍改革不仅要考虑自身的自然条件，还要考虑社会条件。目前的城镇化率是怎样的，城乡收入差距是否达到在废除制度性障碍后出现农民大量进城的局面，自身是否有足够资金来支持户籍改革相关制度的配套改革，这些都是我们不得不考虑的问题。（二）内在逻辑1.户籍改革目标、方向、内容的相互作用户籍改革方向、目标、内容具有极高的一致性。一方被确定，另两方也将间接被确定。同样，一方的改变，必将影响其他两方做出相应改变。一个致力于实现公共资源平等配置、人口自由迁徙的户籍改革方案就不会总是把外来务工人员挡在城市冰冷的墙体之外。同样，一个总是把外来人员困在钢筋混领土之中的城市绝不是一个自由、文明的城市。4图图

11、 2 户籍改革与新型城镇化、自身条件的关系户籍改革与新型城镇化、自身条件的关系2.新型城镇化与户籍改革城镇化本没有新旧之说，只是在城镇化过程中出现了一系列问题，才提出新型城镇化以区别被扭曲误导的城镇化。新型城镇化“推进以人为核心的城镇化，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展。 ”6过去的城镇化很大的一个问题就是城市面积的增长与人口的增长失衡，不是以人为核心，不是人的城镇化。农民的土地被征用作城市建设，农民却不能获得城市居民的身份，不能享有城市居民的医疗、保险、就业一系列优惠政策。他们成了城市与农村之间中间地带的人。户籍改革是新型城镇化的重要内容之一。没有城镇化的户籍改革是无源之水

12、，而没有户籍改革的新型城镇化只是一张空头支票。3.自身条件与户籍改革自身条件与户籍改革的关系既是一种支撑也是一种约束。说支撑，因为所有的成功的改革都需要一定的条件支持。戊戌变法的失败就是因为资产阶级力量还很薄弱，又不敢发动人民群众的力量，所以很容易就被镇压。户籍改革也同样如此。经济社会发展水平的高低会影响到城市吸收外来人口的能力，间接决定了城市能在多大程度上放开户籍制度。超越经济发展水平的户籍改革很容易失败。当然经济社会发展水平不是唯一条件,城市的自然条件、文化包容力、城乡发展差距等等也都会影响户籍改革的力度与方向。说它是约束，也就不难理解了。那只是支撑的另一面。新型城镇化要求户籍改革，而户籍

13、改革却又受各地条件的限制。二者的合力造就了特定的户籍改革。而特定的户籍改革则直接决定了改革效果。改革效果决定了客观评价（这里暂不考虑主观评价） 。当一项决策在执行一段时间有了一定的评价之后，这些评价就会被反馈给决策者，以此进行修正、调整。当户籍改革中出现的各种问题被收集反馈给决策者，决策者对户籍改革相关内容与执行进行适当的调整与修改。至此，户籍改革完成一个循环。而整个循环过程势必会受到大的政治、经济、文化环境影响。5二、评述重庆成都户籍改革（一）重庆户籍改革简述九五”期间，重庆以小城镇的户籍制度改革为突破口，附带条件的“户口准入制”代替了“农转非”指标控制。 “十五”期间，重庆在农民进城落户、

14、年老投靠、夫妻投靠、子女投靠等方面进一步降低门槛。到了“十一五” ，重庆再次放宽了农民和农民工成为市民问题，要求高中以上文化、有住房且居住三年以上，或者有突出贡献者。这些奠定了全面户改的基础。2010 年 7 月 28 日，重庆户改全面启动。此次改革特点可以归结为“521” 。 “5”即此次改革有五个原则，统筹规划、综合配套、自愿有偿、积极稳妥、促进发展。 “2“就是改革分两个阶段：第一阶段，在 2011 年之前，着重让有条件的农民工转为城镇居民，城镇居民新增 300 万人；第二阶段是从 2012 年开始，每年以 80 万-90 万人的规模平缓迁入，争取 8 年内新增城镇居民 700 万人 7

15、。 “1”就是一集中。集中处理那些有条件在城市落户却因政策阻碍而不能在城市落户的部分农民工入户问题。其中包括有条件的农民工及新生代农民工和历史遗留下来的农民转户问题。根据重庆市人民政府办公厅关于推进重庆市户籍制度改革有关问题的通知，此次户改要让转户农民同时穿上城市就业、教育、社保、住房以及医疗“五件衣服” 。同时利用三年过渡时期，让转户农民逐渐脱掉承包地、宅基地、林地“三件衣服” 。保证转户农民与城镇居民享有同等权利。具体来说就是，在 3 年内，转户农民的承包地、宅基地、农房均可保留；同时保留农村权益包括林地使用权、农村各项补贴、计划生育政策；农民转户后纳入城镇保障体系，就业、社保、医疗、住房

16、、教育一步到位。此次改革中，重庆独创了“地票”制度。它是土地使用凭证的通俗说法。即将农村的集体空闲用地复垦后腾出建设用地指标，再通过公开竞拍的方式标上不同价格，价高者得。取得“地票”的单位在办理完相关手续，支付完相关款项，并取得当事人同意后即可用。“地票”制度将社会资本引入户籍改革与城镇化，消化了部分改革成本，为重庆户籍改革的阶段性胜利作出重要贡献。根据学者陈越等8人在重庆做的千人问卷调查，超过 90%的被调查者认为户籍改革有益于生活条件的改善，可以促进城乡协调发展。坚决支持和比较支持改革的人只有 49.5%。而明确反对改革的人只占 6.3%。截至到 2011 月 2 月 9 日，实际转户人口

17、 1616802 人9。6（二）成都户籍制度改革简述成都户改开始于 2003 年。当时成都取消“入城指标” ，代之以合法稳定住所、稳定生活来源与职业等。并且在成都市人民政府批转市公安局关于调整现行户口政策意见的通知具体明确了户口转入主城区与其它县市区的条件。2004 年，成都用“居民户口”取代了“农业”与“非农业”户口的划分。到了 2006 年，只要农民在统一规划修建的房屋与私人住所租住，都可以迁移入户。2008 年地震灾后，12 月 5 日，发布了成都市人民政府批转市公安局关于促进灾后重建和经济发展调整我市部分户口政策暂行意见的通知 ，规定了购房入户、投资入户、经营入户、纳税入户、暂住期满入

18、户以及大企业引进人员入户等条件，进一步放宽了市外人员入户门槛。2010 年，成都户改迈入决定性阶段。此次改革主要内容可概括为以下几方面：统一户口登记地与实际居住地，统一就业失业登记就业援助制度，健全城乡统一的社会保险制度，建立分区域统一社会保障制度，实现义务教育公平化，统一城乡计划生育政策等 10。根据官方介绍，农民进城不以失去在农村的财产为代价，可以带产权进城。在城市就业、参加社保的时候，农民不以丧失承包地为代价。在实际操作中，也基本做到了这一点。农民可以进城，同样城镇居民也可以进村。（三）成渝户籍改革简评1.休憩在中转站的重庆重庆的户籍改革在国内，具有某种程度的普遍意义。城市设置一定条件，

19、限制人口的过度、过快流入，防止城市因人口陡增而新生各种问题。也许这是从郑州户籍改革吸取的教训。应该来说，在目前中国财税体制下，这样做具有很强的现实性。重庆创造性地利用改革本身消化降低了改革的成本。重庆创造“地票”制度，既解决了城市用地问题，又给农民带来了收入，一定程度上缓解了户口改革资金不足局面。然而，以重庆为代表的户籍改革并没有触及户籍制度背后的根基，没有将隐藏在户籍制度下的各种利益脱离户籍的保护，实现城乡居民平等共享。重庆政府计划到 2020 年，分两个阶段将 1000 万余农村居民转变为城市居民，给予转换身份后的新居民同样的“五件”衣服。实际上，这样的改革是以承认户籍制度下社会资源分配的

20、不平等为前提的。72.迈向终点的成都成都户籍改革是目前国内最为透彻的改革。据统计，除去土地被征用等被动因素，截止到 2011 年，自愿落户城市的农民只有 200 户左右 11。相比重庆在一年之内转户 160 余万的壮举，成都未免显得有点“小气” 。但。是“小气”背后揭露的却是户籍改革的实质。户籍改革并不是某种意义上的城镇居民与农村居民身份的转换，不是要使拥有一种户口的人数多于另一种。而是要使拥有这两种户口的人在公共资源面前不因户口差异而有所区别对待。成都将户籍背后隐藏的各种利益实现了区域内的逐步统一。不会因为身份差异而享受了不平等的权益。这从根本上避免了大量农村人口涌入城市。让成都有自信实现“

21、全域内自由迁徙”的目标。成都可以在区域内统一教育、医疗、养老等制度，统一户籍，实现在全域内自由迁徙；而重庆却只能以农民工落户为突破口，解决有条件的农民进城落户问题。二者差距很大，却不可妄加褒扬一方而责备另一方。并不能说重庆的户籍改革没有成都的科学，因为各地条件有所不同。若是重庆在经济不够发达、城乡差距过大的情况下，冒然放开一切条件，很可能会“贪嘴难消化” 。但是，在短期内是合理的在长期内未必仍然如此。重庆户籍改革具有其自身合理性，但是这只是在短时期有效的，只是户籍改革前进中的中转站。在这个中转站积攒继续改革的经验与力量。但是这只是个中转站，不是户籍改革的终点，必须被超越。三、重庆成都户籍制度改

22、革内涵的差异重庆户籍改革是种“过程型”改革。这种改革不强调在短时间内解决最终问题，而是讲究循序渐进。通过一步步措施，慢慢消化改革成本，缓解改革压力，以达到成功改革的最终目的。根据官方颁布的文件，重庆户籍改革的最终目的是要达到三个一体化。而重庆市政府采取的是分阶段、分大小城区逐渐改革，有重点的改革。成都的改革则是种“结果型”改革。这种改革最终目标和阶段性目标接近，在短时间内试图解决问题以达到最终目的。这种改革相对来说比较激进，可能会面对比“过程型”改革更大的压力与反对。但是只要条件成熟，处理得当，往往可以造成事半功倍的效果。否则，则会前功尽弃。成都户籍改革的最终目标是实现全域统一户籍城乡居民自由

23、流动。实际上它正是这样做的。从它颁布的文件中可看出，成都政府通过一系列措施消除了隐藏在户籍制度背后的“福利”制度。城乡居民统一了户籍，真正让各种要素在城乡自由配置。8“过程型”改革与“结果型”改革看似不同，其实他们是在同一跑道上的运动员。前者还在半路上，离终点还有很长一段路。接下来的路，他有可能坚持下去最终走到终点。他有可能偏离原来的跑到，越跑越远。也有可能就此止步不前。而“结果型”改革则离终点已经很近了。只需再努力一下，就可以达到终点。他们的异同具体表现在背景、目标与方向以及内容上。（一）背景现行户籍制度是计划经济时代的现实产物，其目的是减轻城市粮食供应压力，但客观上限制了人口自由流动。随着

24、社会主义市场经济的建立，限制人口流动已越来越阻碍经济的发展。 “市场在资源配置中起决定作用”12。市场的本质是资源的自由流动竞争，而户籍制度显然违背了这样的原则。从上世纪八十年代以后，国家放松对户籍制度的控制，许多地方也展开了本地区的改革。学术界也慢慢从一开始只是个别学者呼吁改革发展到热议要不要改革，再到现在达成改革共识。中央政府也越来越重视户籍改革工作。特别是 2010 年以来，在多个中央文件1中，都明确了户籍改革的重要性。成渝此次户籍改革面临着相同的背景，都是在现行户籍制度日益没落的背景下进行的。中央政府号召地方政府积极实行改革，各地方政府积极试点。虽然有些地方改革不彻底、不成功，甚至偏离

25、方向，但都是户籍改革的一部分，是万里长征不可缺少的一步。（二）目标与方向重庆户籍改革的指导思想是：以有条件的农民转户为契机，推动农村居民向城镇合理流动。在方向上是在籍农村居民向城市居民的单向转移。也就是说外省籍农民在重庆打工与本市籍农民在外省打工，都不可因此获得重庆市民身份。成都户改的总体思路是城镇居民与农村居民在全域内统一户籍，实现人口自由迁徙。成都并不是为提高城镇化率而将农民通过政策引入城市。而是通过一系列措施降低城乡各项制度差异，在事实上努力创造城乡平等局面，使区域内居民可以根据自己意愿，自由流动。因此，在方向上是双向的。农村居民也可以转为城镇居民；同样，城镇居民可以转为农村居民。虽然同

26、是户籍改革，而且重庆离成都也不远，但是两地的户籍改革在目标与方向上却有很大不同。重庆只针对区域内在籍农民且是单向的，重点是城市务工的农民工落户问题；1 相关文件可见国务院批转发展改革委关于 2010 年深化经济体制改革重点工作意见的通知 、 国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020 年) 、 国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知等9而成都则进一步开放了户籍制度，实现了区域内城乡居民自由流通。造成这样的差别主要原因是重庆城乡人口比重悬殊，农村人口占比大，且城乡收入差距也较大。从三大产业结构我们可以发现，重庆第三产业占比相对较小，而第三产业在单位 GDP 中能够提供更多的就业岗

27、位。这让重庆不得不考虑自身条件。作为一个流动人口比例超过四分之三的城市，重庆不得不把解决农民工的落户问题放在首位，是现实的选择。而成都的“负担”则轻得多。（三）内容此次改革，两地在改革的内容上存在很大差别，特别是在土地政策与相关福利上。这也决定二者走向了两个不同的反向。1.土地政策 重庆户籍改革中在土地政策上有相当大的创新，但是也备受各界争议。根据重庆市人民政府办公厅关于推进重庆市户籍制度改革有关问题的通知的规定，可以准许转户农民在 3 年内继续保留承包地、宅基地的使用权和收益权。同时，鼓励转户农民在过渡期后退出农村土地的相关权益，否则将重新变为原来身份。对于农民自愿退出的土地，重庆创造“地票

28、”这一制度来处理。简单来说，“地票”就是用拍卖的方式给相关土地标上不同价格，购买单位在获得土地承包者同意后，支付相关费用，然后使用土地。根据官方的说10法，“地票”的绝大收益归农民所有，剩下用于支付相关成本及归集体所有。这一制度同时解决了城镇化建设土地需求问题。相比而言，成都在农民进城时并没有要求农民退出在农村的土地。而是允许农民保留在农村的土地的各项收益。其规定有如下几点：一是转户之后，农民依然有对于农村土地的各项权利，土地可以自由流转；二是农村征地根据农地确权之后农民所拥有的财产权进行补偿；三是对农民的房产所有权和宅基地使用权进行确认登记领证，允许其自由流转。15两地的土地政策完全不同。重

29、庆被不少学者批评为“以土地换社保”，也有人认为这是政府变相圈地。虽然带着各种瑕疵，但是不可否认的是，“地票”制度确实为转户农民带来了资本。同时它也创造性地解决了建设用地的问题。是将市场引入土地制度的伟大尝试。成都并没有让农民脱掉土地这件“外衣”进城，也因此赢得不少学者的赞誉。但是对于一个已经在城市工作的农民来说，为了土地资源的高效利用，是否有必要保留他的土地使用收益权？保留了他们土地权利是否是对仅仅是市民身份的公民的不公？这些可能不是单纯的“是”或“否”就能回答的。2.相关福利制度 重庆在符合条件的农民转户后，立即给予其在养老、医疗、教育、就业、住房等方面与城镇居民相同待遇，俗称“五件衣服”一

30、步到位。同时在 3 年过渡期内，转户居民仍然可以穿着承包地、宅基地、林地“三件衣服” 。但是三年之后，究竟是要“三件衣服”还是“五件衣服” ，必须做出选择。由于改革的目标有所差别，成都并没有让需要转户的农民在“农村人”与“城市人”中选择，而是大家都是“成都人” 。成都统一了户籍制度，健全完善和统一了教育、就业、住房、社会保险等制度，实现全域内居民自由迁徙。 “农民”不再是一种身份，而是一种职业。具体来说为：统一户籍登记地与实际居住地，统一就业失业登记援助制度，完善城乡统一的社会保险、计划生育制度，建立分区域统一的住房保障与低保制度，实现义务教育公平化等。两地在不同人群的福利制度上差别很大。重庆

31、仍然是城乡二元结构，所以福利制度也是二元结构的设计。成都试图打破这样的二元结构，在全域内统一相关的福利制度。只要你是成都人，就享受同样的福利，没有城乡之分。11四、重庆成都户籍制度改革差异原因分析一项决策的做出不仅要考虑需要解决的问题，还要评估自身各项条件。如果自身条件评估不足，不能“量力而行” ，很可能造成决策失败。对于户籍改革这样一项公共决策，其失败的代价将更为严重。（一）自然条件重庆与成都同在中国西南地区。重庆面积 8.24 万平方公里，以丘陵、山地为主，山地占 76%，因此有“山城”之城。重庆属于亚热带季风性湿润气候，常年降水量在10001450 毫米。成都面积 12121 平方公里，

32、南北宽 166 公里，东西长 193 公里。其中，山区面积占 32.3%，平原面积占 40.1%。同样也是亚热带季风性湿润气候。(二)社会条件下表 2 列出了 2010 年成渝两地在经济总量、经济结构、农村人口比重以及城市流动人口占总人口比的情况。对比看出，成都经济总量十倍于重庆；重庆的第一产业在国民国民生产总值中占较小比重，但还是比成都的第一产业占比重大，高出约 3.5 个百分点。同时成都第三产业明显比重庆第三产业在国民生产总值中占据更高比例，高出约 14 个百分点。通过以上得知重庆的第二产业在三大产业中出绝对优势，超过一半。而成都的第三产业拥有同样地位。在农村人口占比方面，重庆农村人口占总

33、人口的 66.89%，而成都则只占 43.4%，不到一半。再看城市流动人口，重庆城市流动人口占据了占据总人口的四分之三多，也就是说重庆城市户籍人口成了少数群体。而成都流动人口则只占五分之一左右。表表 2 2 20102010 年成渝各项社会条件比较年成渝各项社会条件比较经济结构城市GDP （亿元）第一产业占比%第三产业占比%农业人口占比%城市流动人口占比%重庆300.18.6536.3566.4978.13成都5551.35.1050.2043.420.97资料来源资料来源：2010 年重庆市国民经济和社会发展统计公报和2010 年成都统计年鉴综合12（三）城乡发展差距 1.城乡恩格尔系数 对

34、比成渝 2008 年到 2012 年这五年的城乡恩格尔系数可以发现，单独就城市或农村而论，无论是城市或是农村，重庆的恩格尔系数都比成都高。就城乡恩格尔系数的差来说，重庆城乡恩格尔系数差距较大，五年平均在 9.24 个百分点。而成都的恩格尔系数差较小，五年平均在 4.28 个百分点。值得注意的是，重庆城乡恩格尔系数差在逐年减小。表表 3 3 成渝城乡历年恩格尔系数成渝城乡历年恩格尔系数重庆%成都%农村城市差距年份差距城市农村44.241.52.72.72012 年5.75.735.441.146.839.17.77.72011 年5 5374248.337.610.710.72010 年3.73

35、.73740.749.137.711.411.42009 年3.33.337.540.853.339.613.713.72008 年4 437.441.4资料来源资料来源：2013 年重庆市统计年鉴与2013 年成都统计年鉴综合2.城乡人均收入 表表 4 4 成渝历年城乡收入成渝历年城乡收入单位：元重庆成都城镇居民人均可支配收入农村居民人均纯收入倍数年份倍数农村居民人均纯收入城镇居民人均可支配收入229687383.273.113.112012 年2.462.4611051271942025064803.133.132011 年2.422.4298952393217532.435276.663

36、.323.322010 年2.542.5482052083515748.674478.353.523.522009 年2.622.6271291865914367.554126.213.483.482008 年2.612.61648116943资料来源：资料来源：2013 年重庆市统计年鉴与2013 年成都统计年鉴综合13成渝近五年的城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入如表 4 所示。从绝对数量来说，重庆城镇人均可支配收入总是比成都的城镇居民人均可支配收入少 3000 左右，而农村居民人均纯收入也存在相似情况。从相对来说，重庆城镇居民人均可支配收入是农村居民人均纯收入三倍多。而成都此指标

37、稳定在 2.5 左右。不可忽略的是重庆城乡人均收入差距在慢慢减小。3.农业人口比重 成渝两地农业人口占总人口比重在近五年中每年都在减少。但是重庆农业人口一直多余非农业人口，而成都的农业人口则少于非农业人口。表表 5 5 成渝历年农业人口比重成渝历年农业人口比重20082009 年2010 年20112012重庆%72.1471.0566.4961.6360.60成都%45.644.843.439.338.9资料来源资料来源：2013 年重庆市统计年鉴与2013 年成都统计年鉴综合（四）资金支持因为教育、社会保障和就业、医疗卫生、城乡社区事务支出与户籍制度密切相关，户籍的变化将直接影响国家在这些

38、方面对公民的投入。所以我们把财政在这四个方面的支出统称为“户籍支出” ，其与户籍人口比值就是“人均户籍支出” 。之所以选择户籍人口是因为现实生活中政府在这些方面的投入主要以户籍为标准，没有当地户籍就不投入或少投入。对比 2010 年成渝人均户籍支出可知，成都人均户籍支出约是重庆的 2.5 倍。但是成都并没有利用户籍改革本身削减成本，而重庆则巧妙地利用“地票”制度消化了部分户籍改革成本。根据相关文件16，扣除相关成本以后，85%的收益支付给退出宅基地的农户，且平均费用每亩不得低于 9.6 万元；15%支付给该村集体经济组织，平均每亩 1.7 万元。有了这笔资金的农民和村集体，势必会减小对政府财政投入的依赖。重庆多山地，农业人口远超过城镇人口，城乡人均收入差距较大，近五年的城乡恩格尔系数平均差也在 9 个百分点。这势必给决策者提出这样一个问题，如果全面放开户籍限制，实现城乡人口自由流动，农村人会不会大量涌进城市？郑州改革的“被叫停”似乎就14是因为户籍人口的陡增而产生的。另一方面，重庆城市经济发展不足，第三产业欠发展，吸收就业人口有限。再者，重庆的人均户籍支出相对较少，一旦户籍人口陡增，势必会恶化这样的局面，让原本的福利更加变得廉价了。所以重庆不得不“有步骤、分阶段”地实行户籍改革。而重庆的流动人口占据了这座城市总人口的四分之三，农民工是流动人口的