省级以下建设用地空间配置效率测度及优化探讨

1、省级以下建设用地空间配置效率测度及优化探讨摘要通过对建设用地扩张的空间最优配置特征进行理论分析，构建 相应模型测度贵州省2005-2013年建设用地扩张所存在的空间配置效率损 失，在此基础上，以当前建设用地计划配置机制为切入点，分析省级以下 层面建设用地扩张空间配置效率损失的成因，探讨可行的优化路径，以期 为我国土地资源配置优化提供科学参考。理论分析结果显示判定建设用地 扩张的配置是否符合空间效率的条件应是辨别区域间建设用地扩张的边 际净收益是否相等，本研究以此为原则对2005-2013年间贵州省建设用地 扩张进行实证分析，结果发现该时段贵州省的建设用地扩张存在12.33% 的空间配置效率损失

2、，所辖区域均出现不同程度的空间错配，在此基础上, 以建设用地计划配置体系为切入点进行深入剖析，发现当前计划配置体系 缺乏指标区域间再调节机制应是造成省级以下层面建设用地扩张空间配 置效率损失的主要原因之一，因此，建议在建设用地总量控制的基本框架 下，通过引入市场机制（构建省级以下指标交易平台）来优化区域建设用 地扩张的空间配置效率。本研究着力于测度分析省级以下层面建设用地扩 张的空间配置效率，旨在说明市场机制的构建是优化建设用地资源空间配 置的一条可行路径，但在实际中建设用地扩张还涉及其他影响因素，其最 优配置还需要考虑城市性质、产业结构、用地功能等诸多条件，因而对其 优化的实践还需耍进一步的

3、综合考虑。关键词建设用地扩张；效率测度；优化路径；贵州省中图分类号f301.2文献标识码a文章编号1002-2104 (2016) 01-0089-08doi： 103969/jissnl002-2104201601013由于我国经济建设与优质农地在空间分布上的高度重合，在实际过程 中，建设用地的快速扩张也导致了耕地资源的急剧减少，严重威胁全社会 的粮食安全1。因而，如何进一步提高建设用地的配置效率，缓解经济 发展与资源保护的双重压力成为我国经济新常态下亟待解决的关键问题 之一，对此，国内学者进行了大量研究工作，基于国家、省域、县域等不 同研究尺度，运用dea模型2、扩张效率指数3、c-d生产

4、函数4、数 据包络分析5等不同研究方法，探寻了建设用地配置效率的影响因素 6、构建了城镇建设用地效率评价体系7,分析了建设用地扩张的时序 效率变化8与效率空间分异9,形成了丰硕的研究成果。但是，现有研 究多是关注配置效率的影响因素或是效率评价指标体系的构建，以及配置 效率时序上的定量分析，鲜有关于建设用地扩张空间配置的探讨，也多是 在全国层面，或是对不同区域用地效率进行独立测算后的再比较，缺乏对 省级以下层面区域间建设用地扩张空间均衡的考虑以及相应优化路径的 探讨，而对于中国这样的发展中国家而言，一方面实现土地资源配置的空 间效率，达到资源配置的空间均衡，可能是解决经济发展与农地保护双重 矛盾

5、的有效途径10,另一方曲，幅员辽阔、省际差别显著的基本国情使 得全国层面建设用地扩张效率本身就可能暗含空间分异，而据此提出的同 质化改进手段在实际操作中可能会因为交易费用高，监管难度大等原因降 低可行性，因此，基于当前省级以下土地垂直管理机制以及地方的实践经 验，分析探讨省级以下层面建设用地扩张的空间配置效率及其相应的优化路径更具理论与现实意义。鉴于此，本研究基于资源经济学理论与方法, 对建设用地扩张的空间最优配置特征与条件进行理论探讨，并结合贵州省 2005-2013年的统计数据，测度其该时段建设用地扩张所存在的空间配置 效率损失，在此基础上，以当前建设用地计划配置体系为切入点，分析省 级以

6、下建设用地扩张出现空间配置效率损失的主耍原因，探讨可行的优化 路径，以期为我国建设用地配置效率提高、土地利用管理制度改革提供科 学参考。王博等：省级以下建设用地空间配置效率测度及优化探讨中国人口？ 资源与环境2016年第1期1建设用地扩张空间最优配置的理论分析建设用地扩张的空间配置其实质即是探索土地资源在不同空间的配置均衡，属于资源配置的一个方面，因此，按照资源经济学的基本理论与 原则h，资源在空间上的最优配置条件与特征，应是该资源在不同空间 的边际利用效益相等，即只要满足不同地域对资源利用的边际效益相等, 就可以保证整体的资源利用效益最大化。现行的部分研究据此对建设用地 扩张的空间配置效率进

7、行了分析，主耍以判定区域间建设用地扩张的边际 收益（即只考虑建设用地的边际利用效率）是否相等为基本原则进行定量 测度，但是在现实过程中，建设用地的扩张还包含对非建设用地（主要是 农地）的占用。建设用地扩张来源于农用地占用和未利用地开发两个途径, 但鉴于这两种途径在操作过程、作用方式与产生成本等诸多方面存在显著 不同，以及其屮农用地占用占绝对比重，对当前区域社会经济可持续发展 影响更大等因素的考虑，本研究将焦点集中于建设占用农用地部分，虽然 造成最终计算出来的效率损失被低估，但低估结果可能更有利于突出现阶 段我国建设用地配置不合理的严峻形势，故本研究的建设用地扩张实质上 与农地非农化等同。因而其

8、不仅具有对经济发展的贡献，也有对经济发展 造成的成本，即被占用农地本身的生产价值及其相应的非市场价值12, 此时，按照这种判定原则可能会因为高估建设用地扩张的经济效益而造成 最后的效率测度出现偏差。因此，判定建设用地扩张的配置是否符合空间效率应图1建设用地扩 张空间最优配置示意图fig.1optimal spatial allocative efficiencyof construction land expansion是辨别区域间建设用地扩张的边际净收益是否相等，即建设用地扩张 的边际收益减去边际成本（农地边际收益）后的净收益是否相等。为便于 理解分析，基于已有较为成熟的农地非农化理论研究体

9、系13,假定一定 时期内，某一区域所辖只有a和b两个地区，建设用地的扩张总量为s, 并且不存在其他配置效率损失，要使得整个区域建设用地扩张达到空间配 置效率最优（如图1）,需耍a、b两地区之间的土地资源边际净收益相等 （mnra=mnrb）,如果从地区内部来看，需要满足a、b两地区内部的土地 资源在农业部门和非农业部门的边际收益相等（mra=mca、mrb=mcb）,此 时，qi、q2即为a地区和b地区符合空间效率的建设用地扩张最优量。 因此，按照这种判定原则，通过计算区域间建设用地扩张边际净收益相等 条件下的建设用地扩张最优量qi、q2,以此对比相应区域的建设用地扩张 实际数量，就可以测度出

10、区域当前建设用地扩张所存在的空间配置效率损 失。2空间配置效率测度的模型构建与分析思路按照上述的理论分析，本研究的计量分析思路或流程主要分为以下几 步：首先,运用c-d生产函数模拟各地区农业部门和非农部门的生产过程, 模型如下：yagj二a x kagj a x lagj b x landagj e (1)yulj=bx kulj x x lulj 5 xlandulj y (2)式中：y表示的是部门总收益，k为资本投入，l为劳动力投入，land 为土地资源的投入，下标agj表示第j地区的农业部门，下标ulj表示第 j地区的非农业部门。通过对其求导得到土地资源在两部门的边际收益：mragj=a

11、x e xkagj a xlagj p xlandagj e -1 (3)mrulj=bx y xkulj x xlulj 6 x landulj y-1 (4)接下来对各地区建设用地扩张的边际收益与边际成木曲线进行估计， 这里将建设用地扩张看作是土地商品由农业部门“卖给”非农业部门的过 程，由此根据微观经济学基本的厂商定价公式得到模型(本部分所用模型 已较为成熟，鉴于篇幅关系，式5、式6的转换过程这里不再阐述，详细 内容可以参考谭荣与李效顺等学者的研究成果)14-15:logqdj=cl+c2xlogmrulj (5)logqsj二c3+c4xlog (mragj+mragsj) (6)式中

12、：q为第j地区的建设用地扩张数量(即建设占农数量)，mragsj 屮表示第j地区农地的边际非市场价值。最后，通过估计得到cl、c2、c3、c4的相应数值，将其带入式5和式6中，令不同地区的建设用地扩张边际净收益相等，即mrulj-mragj -mragsj=mrulj+l-mrag j+l-mrags j+1二，得到符合空间配置效率的各 地区建设用地扩张最优数量，通过与建设用地扩张实际数量进行对比，就 可以计算岀各地区建设用地扩张的空间配置效率损失数量。3模型估计与结果分析3. 1数据说明本研究以贵州省作为研究对象，以其所辖88个区县作为分析的基本 单元，研究时间跨度为2005-2013年。所

13、使用的土地数据来源于贵州省国 土资源勘测规划研究院，资本投入数据来自中国区域经济统计年鉴 (2005-2014)、其他数据來自对应年份的贵州省统计年鉴(2005-2014)。 其中：农业部门总收益yagj为第一产业gdp,非农业部门总收益yulj为 二三产业gdp；资本投入kagj为农村固定资产投资、kulj为城镇固定资 产投资(木研究需要分别计算土地投入在农业部分与非农业部门的边际收 益，为保证数据的统一和可比性，需要选取能够区分第一产业与二三产业 的指标，因此，鉴于数据可获性的因素，参考王小鲁与谭荣等学者的研究 成果，资本投入分别选取全社会固定资产投资屮农村与城镇两个指标，该 指标可能低估

14、了资本投入，但由于最后是计算土地投入的边际收益，故该 误差可包含于常数项中被衡量，因此对结果不产生影响)14, 16；劳动 力投入lagj为第一产业从业人数，lulj为二三产业从业人数；农业部门 的土地资源投入landagj包括耕地、林地、园地、牧草地和其他农用地的 面积，非农业部门的土地资源投入landugj包括居民点及独立工矿用地、 交通运输用地和水利设施用地的面积，建设用地扩张数量q为各地区历年 农地被建设用地实际占用数量；为满足统一口径，本研究以全国土地分类(过渡期间适用)为基准，对2009年后的二调数据地类进行了统一转换; 涉及的价值数据都被换算为2005年的不变价格。3. 2模型估

15、计与结果分析按照前述研究思路，本研究对贵州省各地级市的c-d生产函数进行估 计，经检验，拟采用可行的广义最小二乘法(fgls),估计结果如表1所 示，各项指标都通过显著性水平检验，拟合结果较为理想。将估计系数以及各区县对应年份的资本、劳动力和土地投入代入式(3)、式(4),分别计算得到各区县历年土地资源在农业部门的边际收益 mragj与非农业部门的边际收益mrulj。由于地级市幅员相对较小，其所 辖区县在地理位置、资源禀赋等方面差别不大，并且本研究后续测度的是 地级市层面的建设用地空间配置效率，因此，本部分假设各地级市所辖区 县具有相同系数的生产函数，以初步观察不同区县建设用地边际净收益的 差

16、别，对后续地级市层表1贵州省各地区式(1)、式(2)的估计结果tab.1 regression results of formula ( 1) and (2) of each city in guizhou项目item贵阳市guiyang遵义市zunyi铜仁市tongren六盘水市liupanshui 毕节市bijie安顺市 (旳(iz %)(££ j)(z£ *02)(02 *9)(33 t£)(0l *8s)(8 勺)*】环'0* *68? 0*80£ °0*陆乙 °0*£乙£ °0

17、*0乙乙 °0*卡舒 °0*历£ °0*££2 *0x (10-g-)(q£-)( pst- )(80 *9-)(22 n-)(珂 n-) (69'0-)(92/0£-)(i 7-) *恣乙 n-*屁乙£-*69厶-*%£ q-*99z n-*900 s-66i ()-*况q 2-*恣£ £-9*9片写口 i*z6 *z6*6z 驱9沙6 7£0乙*9 乌8【*凶药l*z0 7968l*88 t8s 01*伯 9必 碇w。 pi (26 7)(0£

18、£) (89 9) (80 w) (z8 t) (99 彩)(10 *9) (£0 7) (38 t3) *0沙0*z£0 p*乙l£ p*乙ii ()*9稣0*厶£9 0*z60 ()*990 0*0弭 *03(ta7t)(s9 wz)(珈 *6) *6) (20 w) (z91) (a9 応)(62/91) (99*12) *80£ ' 0*【06 '0*”。” 0*厶0$ 0*6% 0*乙乙£ '0*乙£2/0*妊9 °0*6渺 *0 q(u-9s)(ii *01)(89 (

19、w 71) (ss t) (66 *1)(9 i)(6z *61)(26 *8) *wj q *8乙1 °0*$91 *】°0*690 °0*990 °0*780 °0*90乙 °0*£$0 *0d(26 *0)(00 n-)£) (hp) (sot) (90 9-)(83 *9) (st ti) (k 7) 228 wzzs *1-*刃9 0*£z8 j*珂 i nogo ()一*989 p*896 *19£ -ovuutxtoiououuqo©imtl牆 uusuopuiqim卑当

20、赭unqsuv26. 130.868*0.870*0.131*0 946*0 423*0.681*0.540*0.381*0. 492* (14. 44) (11.41) (5. 16) (5. 17) (2. 02) (5. 79) (10. 68) (4. 06) (7.05)丫0. 357*0 589*0 578*0 456*0. 671*0. 825*0. 493*0 890*0 .414* (5. 16) (5. 89) (28. 09) (1.76) (3. 72) (4. 54) (67. 14) (9. 82)(9.29 ) wald chi21 973. 44*11 452.

21、 45*2 236. 69*187. 95*2 957.22*1 023.47*7 067.93*1 330.95*7 909.47*注：*、*、 *分别表示在10%、5%、1%水平上显著；黔东南苗族侗族自治州的简称(下同)；黔南布依族苗族口治州的简称(下同)；黔西南布依族苗族 自治州的简称(下同)。面的边际收益与边际成本曲线模拟影响不大。根 据前述所示，农地除农业生产外，还包含诸多在现实中难以显化与计量的 非市场价值，为尽可能全面准确地衡量这些非市场价值，本部分拟借鉴资 源经济学中的生态服务价值评估方法对其进行估算，虽然该指标可能无法 完全反映农地的非市场价值，而且其准确性也直接依赖于己有成

22、果屮对资 源牛态服务价值当量因了的确定，但牛态服务价值在评估中已基本涵盖对 气体调节、生物多样性、娱乐文化等诸多非市场价值的考虑，是当前衡量 自然资源非市场价值较为全血与成熟的方法之一，而且随着该评价方法的 逐步修止与完善，其估计的准确性也将随之提高。故本部分以谢高地等学 者的研究成果为基础17,结合贵州的实际情况(以贵州省2005-2013年 平均粮食产量与粮食单价作为基准修正单位面积牛态服务价值当量因子) 测算各区县农地的生态服务价值，以此计算得到贵州省各区县农地的边际非市场价值mragsj （因为农地资源生态效益是一种非市场价值，依据其计 算原理所获得的总量与农地资源数量之间是一次的关系

23、，即总量等于单位 价值乘以数量，所以所求得的平均效益即等于边际效益）。结合所求的边 际收益mragj与mrulj，计算得到各区县历年建设用地扩张在两部门的边 际收益、边际成本以及边际净收益（见表2）。从表2可以看出，区域间建设用地扩张的边际净收益差别较大，说明2005-2013年间贵州省的 建设用地扩张存在空间配置效率损失。在此基础上，将表2的数据和历年 贵州省各区县建设占农的实际数量代入式（5）、式（6）进行回归估计， 经过检验仍然采用可行的广义最小二乘法表2贵州省各区县建设用地边际 收益、边际成本与边际净收益汇总表（单位：元/年?hm2）从估计结果看，各项指标系数都通过10%以上的显著性水

24、平检验，回 归结果较好。在此基础上，将各cl、c2、c3、c4分别代入式（5）和式（6） 屮，令不同地区的建设用地扩张边际净效益相等，计算得到2005-2013年 间各地级市符合空间配置效率的建设用地扩张最优数量，再结合同吋段的 实际数量，最终测度岀该时段贵州省各地级市建设用地扩张的空间配置效 率损失情况（如表4）。由表4可以看出，在2005-2013年期间，贵州省建设用地扩张的空间 配置损失达到12 355.21公顷，损失比例占到整个建设用地扩张实际总量 的12. 33%,所辖9个地级市的建设用地均出现不同程度的空间错配，其中, 六盘水市、黔东南州、黔南州、黔西南州等地区的建设用地扩张实际数

25、量 多于其空间配置最优数量，特别是三个自治州的建设用地扩张空间配置损 失比例相对最高，接近占到实际数量的20%；遵义市、铜仁市、毕节市、 安顺市等地区则表现相反，实际数量低于空间配置最优数量，其中，毕节 市的建设用地扩张空间配置损失比例最高，接近30%,遵义市其次，达到 11. 55%。4空间配置效率损失原因分析与优化路径探讨基于上述的实证分析可 以看出，当前我国省级以下层面的建设用地扩张在空间配置上存在一定程 度的效率损失。鉴于此，本部分将以当前建设用地计划配置机制为切入点, 进一步分析该空间配置效率损失的可能原因，在此基础上探寻优化空间配 置的可行路径。我国现行建设用地扩张实行的是对建设用

26、地增量指标自上而下、统一 分配、层层分解的计划配置模式，这种模式可以相机确定投入经济体系中 的新增建设用地的速度、时序和结构，在发展初期为我国的经济发展建设 注入了强大的动力，也能对遏制土地市场投机、经济过热等发挥立竿见影 的效果19,但是，这种带有强烈计划色彩的配置模式也造成了非常严重 的资源供需问题与利益诉求矛盾，特图2建设用地扩张的空间配置损失示意图fig.2spatial allocative efficicncy loss ofconstruction land expansion别是对省级以下层面指标的具体落实，造成严重的空间错配，因为在 实际过程中，首先存在决策者信息知识与科学决

27、策要求差距过大的问题 20,因而省级以下各个区域的土地类型和利用价值的差异性、粮食安全 与牛态价值信息缺失等因素将会导致现实中不可能制定出“完美无缺”的 土地利用计划21,使得计划中制定的各区域指标数量与区域实际需要落 实的数量不相符；其次，作为指标分配者的上级政府为避免“厚此薄彼” 而造成的政府集团之间的政治博弈，往往采取对指标进行平均分配的方 案，保证省级以下每个地区“形式上公平的发展权利”，从而减少政府内 部矛盾22,更关键的是，由于制定的土地利用年度计划一经确定便不可 更改，并实行指令性管理严格耍求省级以下各地区不得突破指标控制，而 但缺乏相应的弹性机制对分配指标进行后续实时调节。因而

28、，结合前述的 空间最优配置理论分析框架，现实中的情况往往如图2所示，上级政府可 能会分配给a、b两地区q3、q4的用地指标，两者都偏离对应地区的最优 配置量，从整个省级区域来看，虽然a地区指标过剩，b地区指标不足， 但是由于缺乏相应的弹性机制进行区域间调节，因而在当前计划配置模式 下，a、b两个地区最终的建设用地扩张量只能是q3、q4,区域间建设用 地扩张的边际净收益不可能相等，必然导致整个省级区域的建设用地扩张 出现空间配置失灵，造成效率损失n1。按照制度经济学的理论，资源的初始配置并不影响经济效率，关键在 于找到一个促进资源再配置的机制23,结合上述分析可以发现，当前省 级以下建设用地扩张

29、出现空间配置效率损失的主要原因之一，在于现行的 计划配置体系在对各地区进行指标分配后，缺乏适宜的弹性机制对其进行 区域间的实时再调节，从而导致省级以下各地区在指标落实时出现空间错 配。如果假定其他条件不变，在当前建设用地扩张指令性管理的体制下， 耍想减少建设用地扩张出现的空间配置效率损失，一种方案是通过技术上 的完善，不断修正指标分配的计算方案，促使上级政府分配的指标量能够 不断接近各地区最优的配置量，即指标分配量能够尽可能对应各地区的实 际用地需求，但是，如同前述信息不对称、知识技术有限性等困境一样， 无论如何优化计算方法，最后的分配方案都可能会或多或少地偏离地区的 实际最优量。如果跳出传统

30、的技术优化思路，借鉴国外环境管理领域的发展权交易 理论与经验24,通过引入市场机制构建省级以下指标交易平台来优化当 前的配置模式可能会达到更好的效果，其相应的作用机理即是在建设用地 总量控制的条件下，允许建设用地指标跨区域有偿转让，仍以图2为基础, 虽然a地区初始分配的指标过剩，b地区的指标不足，但是如果构建一个 用地指标交易平台，允许b地区通过支付低于自身非农业用途边际净收益, 但高于a地区非农业用途边际净收益的成本向a地区购买指标，直至两区 的边际净收益相等，即mnrb=mnra,此时，a地区不仅可以获得额外的财 政收入，还可以避免多余指标带来的效率损失，使得区域的建设用地扩张 控制在q1

31、达到配置最优；b地区也因为购买了新指标用于发展，避免了由 于用地不足造成的效率损失，整个区域空间配置效率损失n1,因为指标交 易体系的存在而得以避免。如果按照前述贵州省2005-2013年的建设用地 扩张空间配置来看，即是诸如黔东南州、黔南州、黔西南州等实际量超过 最优量的地区，可以通过指标交易平台将多余的指标交易给遵义市、铜仁 市、毕节市等实际量少于最优量的地区，由此各地区的建设用地扩张数量 将因为指标交易平台的调节达到最优配置水平，整个贵州省的建设用地扩 张空间配置效率将得到有效优化。这种在接受建设用地扩张指标管理的既 有体制基础上，创造性地引入市场机制配置计划指标的优化路径，不仅可 以改

32、进现有计划配置的弊端，提高建设用地扩张的空间配置效率，还能够 实现与现行中央集权制管理框架的无缝衔接，具有渐进性、过渡性和可操 作性25,更重要的是，鉴于诸如浙江省“折抵指标有偿调剂”、重庆的 地票交易制度等地方实践，都从现实层面说明了在当前制度环境下构建省 级以下指标交易体系具有可行性，因此，基于建设用地的总量控制，构建 省级以下用地指标交易体系可能是优化当前省级以下建设用地扩张空间 配置效率的一条可行路径。 5结论与讨论第一，本研究基于资源经济学的空间配置理论与方法，对建设用地扩 张的空间最优配置进行了理论剖析，修正了原有研究中可能存在效率测度 有偏的不足，提出判定建设用地扩张的配置是否符

33、合空间效率的原则应是 辨别区域间建设用地扩张的边际净收益是否相等，在此基础上，构建相应 的计量模型对贵州省2005-2013年间建设用地扩张的空间配置效率进行测 度，结果发现贵州省建设用地扩张在该时段存在12. 33%的空间配置效率损 失，所辖9个地级市的建设用地均出现不同程度的空间错配，说明当前我 国省级以下层面的建设用地扩张存在一定程度的空间配置失灵。第二，本研究以当前建设用地计划配置体系为切入点，分析发现现行 的计划配置体系缺乏适宜的弹性机制对用地指标进行区域间再调节是导 致建设用地扩张空间配置效率损失的主要原因，据此提出可以在建设用地 总量控制的基本框架下，通过引入市场机制（构建省级以

34、下用地指标交易 平台）优化配置效率的政策建议，并仍以贵州省为例模拟分析发现如果允 许指标跨区域交易，则各地区的建设用地扩张空间错配情况将在市场机制 的作用下得到有效改善，贵州省区域整体的用地配置效率将得到进一步优 化。第三，建议构建省级以下层面的建设用地指标平台，并不意味着另起 炉灶去推翻现有建设用地指标管理体制的基本框架，而是在接受既有体制 的基础上，允许区县一级的地方政府在该平台上对用地指标进行交易，通 过市场机制中价格信号与竞争过程的作用，显化地区对用地的真实需求， 引导用地指标进行区域间再配置，从而不仅可以改进现有计划配置的弊 端，提高建设用地配置效率，还可以渐进式地实现与现行中央集权

35、制管理 框架的无缝衔接。第四，本研究着力于分析建设用地扩张的空间配置效率，重点说明市 场化机制的引入可能带來建设用地空间配置的帕累托改善，故没有详细探 讨建设用地指标初始分配的合理性，以及考虑其他方面的配置是否符合地 区合理的资源承载能力，但是，在实际的过程中，建设用地扩张的配置效 率提升涉及不同层级、不同主体和不同影响因子，诸如贵州省的建设用地 最优配置还需要结合区域主体功能定位、建设用地代际间配置、城市性质、 产业结构、用地功能等不同因素进行综合分析，从而保障建设用地配置优 化手段的科学性与可行性。此外，本研究强调指标交易市场机制的构建应 建立在建设用地总量控制管理的基础上，即地区存在资源

36、环境承载能力 “红线”的限制，从而避免地区忽视承载上限大肆购买用地指标的情况。(编辑：徐天祥)参考文献(references)1 王博，姜海，冯淑怡，等基于多情景分析的中国建设用地总量控 制目标选择j中国人口？资源与环境,2014, 24 (3)： 69-76. wang bo,jiang hai, feng shuyi, et al. options for the quantity controlof construction land expansion based on seenario analysis j china population, resources and enviro

37、nment, 2014,24(3)： 69-762 陈伟，吴群长三角地区城市建设用地经济效率其影响因素j经 济地理，2014, (9)： 142-149. chen wei, qu qun. economic efficiency of urban construction land and its influential factors in yangtze river delta j. economic geography, 2014, (9)： 142-149.3 陈春，冯长春建设用地扩张效率指数研究j.地域研究与开发， 2011 , ( 2 ) ： 133-136. chen chun

38、, fen£ changchun research on construction land expansion efficiency index j areal research and development, 2011, (2)： 133-136.4 张恒义.中国省际建设用地空间配置效率研究d杭州：浙江大 学，2011: 203. zhang hengyi. study on the spatial al locative efficiency of interprovincial construction land in china d ilangzhou： zhejiang

39、 university, 2011： 203.5 杜官印，蔡运龙.1997-2007年中国建设用地在经济增长中的利用 效率j地理科学进展,2010, (6)： 693-700. duguanyin, cai yunlong. technical efficiency of builtup land in china' s economic growth during 1997-2007 lj. progress in geography, 2010, (6)： 693-700.6 姜海，夏燕榕，曲福川.建设用地扩张对经济增长的贡献及其区域 差异研究j中国土地科学，2009, (8)：

40、4-8jiang hai, xiayanrong, qu futian. study on contribution of construction land expansion toeconomic growth and its regional differenee j china landsciences, 2009, (8)： 4-8.7 孙平军，赵峰，修春亮中国城镇建设用地投入效率的空间分异研 究j经济地理，2012, (6)： 46-52. sun pingjun, zhao feng, xiu chunliang. study on the spatial differentia

41、tion of urban construetion land input efficiency in china j economic geography, 2012, (6)： 46-52. 8杜官印，蔡运龙，廖蓉中国1997-2007年包含建设用地投入的全要素生产率分析j 中国土地科学， 2010, (7)： 59-65 du guan yin, cai yunlong, liao rong an alysis on total factor productivity including construetion land input in9李鑫,china from 1997 to 2

42、007j. china land science, 2010, (7)： 59-65.欧名豪中国省际建设用地单要素效率评价与区域差异研究j南京农业大学学报：社会科学版，2012, (1)： 80-84. li xin, 0uminghao. an evaluation of china' s provincial construction landsingle factor efficiency and its regional differencesj jourrml of nanjing agricultural university： social sciences editio

43、n, 2012,(1)： 80-84.10 陈江龙，曲福田，陈雯农地非农化效率的空间差异及其对土地利用政策调整的启示j管理世界,2004, (8)： 37-42. chen jianglong,qu futian , chen wen. the spatial differenee of allocationefficiency of farmland conversion and the inspiration to land usepolicy adjustment j. management world, 2004, (8)： 37-42.11 曲福田资源与环境经济学m北京：中国农业出版社,2011. qufutian. resources a nd environmontal economics m beijing： chinaagriculture press, 2011.12 谭荣，曲福田.农地非农化的空间配置效率与农地损失j中 国软