浅析公司决议瑕疵的司法介入

1、    浅析公司决议瑕疵的司法介入    钟佳伟公司作为法律主体之一，有独立的权翻能力和行为能力。并且，公司作为自治机构，对公司的经营管理事务大都是通过公司各个职能机关来完成，但是当公司决议出现问题并且自身不能有效解决问题时就需要司法介入来进行救济。当公司内部治理出现纷争而向法院提起诉讼寻求司法介入时，就会产生国家公权力的于预与公司私权利自治的冲突以及如何寻求实现二者平衡的切入点。我国现行制度表现出足够的司法克制主义，充分体现司法介入公司决议瑕疵的原则，以实现司法于预与公司自治二者的平衡。公司自治 司法介入 决议瑕疵公司决议瑕疵的界定我国公司法第22条从

2、种类上将公司决议瑕疵分为了股东会决议瑕疵和董事会决议瑕疵。并且，我国公司法上决议的司法介入是以公司决议的程序，如会议的召集和决议方法是否合乎法律法规或者公司章程规定；与公司决议内容存在瑕疵为前提的。公司决议不仅要合法，程序要公正，故公司决议的瑕疵还可以分为实体瑕疵和程序瑕疵两个方面，针对相应的情况采取不同的救济措施（1）实体瑕疵实体瑕疵主要是由于公司决议的内容违法法律、行政法规和公司章程的规定。由于实体瑕疵在公司决议中属于本质上的瑕疵，后果是不可逆转的，是不能容忍的缺陷，因此法律对于这种瑕疵容忍度很低，将此种瑕疵认定为决议无效。（2）程序瑕疵程序瑕疵是指公司在会议的召集和决议表决方式在程序上存

3、在违法法律、行政法规或者公司章程的问题。召集程序瑕疵主要有以下几种情形：一是，没有通知有表决权的股东或者董事参加会议；二是，没有在规定的期限内通知，影响部分股东或者董事参加会议的机会；三是，召集人违反程序擅自召开会议；四是，会议记录有瑕疵，如记录有遗漏，篡改，影响股东或者董事的判断和选择；等等。股东会会议方法的瑕疵的情况主要有：决议的表决方法和表决权的计算不符合法律或者章程的规定。如股东会参会股东所持表决权或者所占股权比例没有达到法定条件，相关事宜有特别厉害关系的股东或者董事参加了表决，参加表决中欠缺表决资格，代理人欠缺代理资格通过比较实体瑕疵与程序瑕疵可知，程序瑕疵的违法程度较实体程序瑕疵违

4、法程度较轻微，对公司和股东利益损害程度没有那么严重，属于在法律上可以容忍的缺陷，只要相关人能够容忍，则法律就不干涉，该瑕疵可以保留。因此法律赋予了相关人一个权利救济的区间，股东自决议作出之日起60日内可以请求人民法院撤销该决议。司法介入公司决议瑕疵的成因公司作为法律上一个享有权利能力和行为能力的主体，对于公司内部事务和公司日常营业管理有着高度的自治权，不受任何机关、团体和个人的干涉。作为拿着国家公权力之剑的法院不能随意介入和干涉公司的治理，只有在法律规定的情形产生和条件成熟时才可以让国家公权力介入公司的治理当中。公司作为一个自治机构，其对公司经营事务的管理大多都是通过公司机关来完成，如股东大会

5、就是平衡股东利益、解决内部冲突的自治机关，但是当股东大会出现了自身运行难以解决的情形时，公司会通过司法介入进行救济。（1）公司决议具有对外效力公司决议是公司决策机关根据表决原则作出的，属于公司的意思表示，因此，股东会或董事会作出的决议的行为都被拟制为公司行为。这种意思表示具有内部效力和外部效力。尽管决议是在股东大会或者董事会上形成的，但其只是一个决议机构，无法及时发现决议形成过程中是否有关事项不符合法律或者章程规定，即使发现了，也可能因为一些别有用心的股东或者管理者阻碍相对人来更正公司决议瑕疵，这个时候，当公司内部自身不能主动纠正决议瑕疵时就需要一个中立的第三方介入，司法干预因此有了介入的正当

6、性与合法性。（2）司法介入能弥补公司自治本身的局限性表决制是大股东与中小股东博弈的基本规则，要获得公司的控制权必须从最根本的表决权利行使机制着手。一般而言，当股东已经获得公司控制权时，股东表决权机制是控制股东维护其对公司控制的方式，当股东还未获得公司控制权时，股东表决权制度就成为股东争夺公司控制权的工具。通常中小股东因为所占股份比例很小，其表决很难对股东大会决议产生实质性影响。因此，司法介入就给中小股东提供了一个救济途径，从而弥补大股东控制公司所带来的缺陷，维护公司的整体利益。司法介入公司决议瑕疵的界限（l）司法介入与公司自治的平衡当公司内部治理出现纷争而向法院提起诉讼请求司法介入时，就会产生

7、国家干预与公司自治之间的冲突以及在两者中寻求一个合理的平衡点问题。一方面，因为公司的所有权与经营权是分离的，当个别股东提起诉讼，一般是因为其自身的利益受到了伤害，也没有得到合理解决，当这些股东提起诉讼时，一般都是以自身角度为出发点，很少全面考虑到诉讼会给公司带来的影响；股东可能在某些问题上与公司管理层的意见不一致，有时候有可能公司管理层的决议是有利于公司发展的，但相关股东认为侵害了自己的利益而提起诉讼，从而让公司背上沉重的诉累。另一方面，存在瑕疵的公司决议的确会导致不公平或者不正当的情形产生，损害相关股东或者公司的整体利益，对这种情形应当给予司法救济。整体上看，只有当公司大股东利用对公司的控制地位，以公司決议为名从事严重损害公司利益或欺压中小股东并损害其根本利益等严重不公平的情形时，并且在公司相对人的请求下，司法才能介入到公司的治理当中。法律之所以对司法介入有明确限制，目的在于避免司法的不合理介入，影响公司自治，造成无效率、不合理的介入，防止给公司带来无端的困扰，浪费司法资源。（2）司法介入公司决议瑕疵应当遵循的原则一是，穷尽公司内部救济的原则；二是，禁止司法主动介入原则；三是，商业判断规则适当运用原则。小结中国现行制度应坚持司法克制主义，充分体现司法介入公司决议瑕疵的原则，以实现司法干预与公司自治二者的平衡。因此，在对公司决议是否存在瑕疵的判断方面，司法的态度是谨慎的：司