信任对业主-承包商关系的积极影响

1、信任对业主 / 承包商关系的积极影响信任作为项目利益相关方之间建立积极关系的促进因素， 其重要性已经有大 量的文献阐述了。 有观点认为信任增强了组织内部各种关系， 包括项目团队驱动 力、最高管理层的支持和跨职能部门的协调。 同样，有观点认为信任改善了在项 目开发中主要利益相关者 （如承包商、业主和供应商 ）之间的关系。 本文对加拿大 一些大型建设项目中业主和承包商之间的信任所产生的影响进行了调查， 并将能 力和诚信相互合并使信任具有可操作性， 同时将项目承包商和业主的立场进行了 比较。通过采用回归和路径分析，我们分析了能力信任和诚信信任对增强业主 / 承包商关系以及项目成功的不同影响。 我们的

2、研究结果显示， 信任对承包商和业 主分别具有不同的含义， 同时，对于不同的调查小组而言， 信任对关系满意度和 项目成果的影响也有所不同。一、研究概念框架一些形式的信任有望被作为增强项目利益相关者之间工作关系的促进因素， 继而对项目成果产生积极影响。我们在本论文中提出的前几个假设是：假设 1：诚信、能力和直观信任的程度越高，则业主和承包商之间的工作关 系的满意度越高。假设 2：诚信、能力和直观信任的程度越高，则项目取得成功的可能性就越 大。所述概念性框架的第二个因素是工程建设项目背景下两个关键利益相关者承包商和业主之间的区别。这里有一个隐含的合理假设：正是因为业主和承 包商的动机是不同的，有时甚

3、至是具有竞争关系的，所以他们会分别精确地察觉 到他们之间关系的性质。从业主方面看，项目成功的主要动力是争取在合理的时 间期限内，以低成本保证完成具有完善功能的设施。此外，研究表明，在评价项 目成功与否时，他们往往倾向于将重点放在满足不同利益相关者的需求上。从承包商方面看，项目的目标也涉及到保持低成本， 履行合同规定的义务，提供在商 定的参数范围内的设施功能，并按时完成项目。然而，由于立场的明显不同，做 出是否信任对方的决定很可能取决于所处的不同立场。因此，我们的第三个假设提出了在观念方面的潜在差异：假设3:对于承包商和业主而言，诚信、能力和直观信任对构建项目关系以 及争取更大项目成功的相对重要

4、性有所不同。我们的研究模型认为，信任的影响将首先通过获得改善的业主 /承包商的关 系来实现。之后，这些得到加强的关系根据预期将对项目成果产生积极影响。 我 们的模型如图1所示。图1概念性框架、研究方法1调查群体本次研究的调查群体来自加拿大西北部44个大型工程项目中的业主和承包商。这些项目以方便调查为基础，由一个发起人从他组织的一系列正在进行的大 型工程项目中选出。业主方代表确定为将建设大型装置的公司选定的高级现场经 理。承包商代表是将设计并建设这些装置的大型跨国EPC工程设计、采购、施工）公司。平均项目预算为$85300万元（加拿大元），平均项目工期为54个月。 总共选定了 150名答卷人（7

5、5名承包商代表，75名业主代表），其中92人完成并 返还了问卷，回应率为61%其中包括48名承包商和44名业主。承包商答卷人 的平均项目经验为23.0年，业主方答卷人的平均项目经验为 15.1年。我们还请答卷人注明了填写问卷时他们的项目处于哪个阶段。两个群体的统计结果见表1：表1不同项目阶段下的答卷人:2调查方法本次调查中，我们采用了 Hartman（曾发表过本领域的相关论文）以及Pinto 和Slevin（本文前两位作者）以前开发的调查要素。调查项目请参见附表2。其中, 对信任（20项）和关系满意度（7项）的调查采用了 Hartman的方法，对项目执行情 况（9项）的调查采用了 Pinto和

6、Slevin的“项目执行描述” （PIP）。调查中使用 了七点式利克特量表，利克特量表是评分加总式量表最常用的一种， 属同一构念 的项目用加总方式来计分，单独或个别项目是无意义的。该量表由一组陈述组成， 选项从“强烈同意”到“强烈不同意”共有7个等级，分别记为1, 2，3, 4, 5,这一6, 7,每个被调查者的态度总分就是他对各道题的回答所有的分数的加总, 总分可说明他的态度强弱或他在这一量表上的不同状态我们对量表的多个因素进行了分析，以便确定它们的结构正确性。通过分析 诚信信任、直观信任和能力信任的试验结果，发现直观信任跟诚信信任有很多重 合，这样我们将只论述两种信任形式：诚信和能力。表2

7、.研究中使用的调查项目1）信任能力信任用了量表中的4项进行测试。调查陈述包括：“我确信对方有能力 取得成果”和“鉴于他方的记录，我认为没有理由怀疑他们的能力及其对未来项 目的准备”。用Cron bach系数（Cro nbach系数是一套常用的衡量心理或教育测 验可靠性的方法，分值越高越可靠）表示的诚信可靠度测试结果为 0.94。诚信信 任用量表中的14项进行测试。调查陈述包括：“我相信对方将继续在整个项目 中遵守其承诺”和“我深信对方具有高水平的诚信度”。其Cron bach系数为0.76。 所有可靠度都达到了可接受值。2）对工作关系的满意度我们用量表中的7项评估了答卷人对业主/承包商工作关系

8、的满意度。调查陈述包括：“在整个项目过程中，我喜欢与对方合作”和“我不得不说，我们已在我们的关系中作了大量情感投资”。其可靠度 （Cronbach系数）为0.903）项目成果PIP项目成果量表用于评估项目的执行情况。对于本研究，我们用10项测试了预算和进度的符合情况、项目的技术情况以及利益相关人对项目成果的满意 度。Cron bach 系数为 0.86。三、讨论本论文强调了信任对项目的成功产生的某些耐人寻味的影响，并进一步论述了由承包商和业主分别进行评价时， 信任的影响差别。从业主方面看，诚信和能 力信任是双方关系健康发展的重要决定性因素，这也就是说，在决定工作关系将变得如何积极时，他们既重视

9、合作伙伴的诚信，也重视其实际项目能力。同样， 业主小组分析显示，对工作关系满意确实对项目成果会产生积极影响，从而论证了先前的假设，即信任对工作关系和项目最终成功的至关重要性的研究。有趣的是，仅诚信信任就对项目的成功产生了重大的、直接的影响。注：仅显示关键路径* p < .05，* p < .01图2修改的路径模型1,用于业主范例注：仅显示关键路径* p < .01图3修改的路径模型1,用于承包商范例承包商小组的研究结果也非常耐人寻味。尽管对业主方面来说，诚信和能力 信任被认为是工作关系满意度的重要预测因素，而对于承包商只有诚信信任才是 重要的。此外，在该模型下唯一重要的间接影

10、响是从诚信信任经过对工作关系满 意到项目成果的途径。因而，从本论文看来，项目承包商将其工作伙伴的诚信信 任作为加强双方间工作关系的手段，该关系转而对项目成果起了重要的预测作用。 另一方面，无论是在预测工作关系满意方面， 还是对最终项目成功方面，能力信 任都没有被认为是重要的。整体而言，假设1和2认为，各种形式的信任将有助 于加强工作关系，实现项目成果。这些假设通过实例进行了部分论证。首先，在 此阶段运用了诚信和能力信任，尽管其对项目的成功几乎没有直接影响， 但确实 可以看到信任能够提高业主和承包商之间工作关系的质量和满意度。本论文论证了我们的假设，同时论证了以往将信任的重要性假定为项目绩效 前

11、提变量的理论分析。特别是，信任被认为可以加强工作关系、巩固合作效果， 并增加项目各利益相关者以一种非自我激励的方式进行合作的意愿。然而，研究也表明对信任的价值的看法可能因被调查的项目利益相关者的不同而不同。在我们的研究中，业主重视其与承包商的伙伴关系中的诚信和能力信任，而承包商自 己却仅将诚信信任作为积极工作关系的必要准备为本研究开发的路径模型必然仅限于对本文所述特定项目的成功的理解上 然而，今后试图模仿信任关系的作用以进一步发现未来的方向将会是非常有趣的。 例如，如果我们采用 Williams。n等人主张的交易成本分析（TCA）方法，争论点 就变成了利益相关者的行为受其对今后工作的欲望限制或

12、影响的程度。 换句话说， 建设项目的某些相关方 （例如承包商 ）可能会调整其关系行为以期确保达成以后 的合同。交易成本是企业监督和执行合同需承担的费用。 因此，项目的不确定性 越强，合同必须被审查、修改和受到争论的频率就越高，而交易成本则越高。当然，本论文的局限性与我们调查样本的规模和构成有关。 本项目的样本相 对单一，主要是由位于北美西部的大型工程建设项目构成。 此外，我们试图引入 样本总数是 150 人，一半来自业主， 一半来自承包商， 其中有 92 人做出了回应。 因此，重要的一点是， 要将本论文及其分析结果作为信任在项目关系中的驱动作 用相关研究的第一步而非最终分析结果。 当然，我们的研究结果就建设项目中建 立的业主 / 承包商的合作关系给出了一些引人思考的推断，但这些推断对各种利 益相关者和各种类型的项目的类推性必须予以谨慎对待。今后的信任研究可以更充分地完善在项目中重要项目参与者 （其中包括更广 泛的利益相关者）模型。虽然本论文着眼于二元关系承包商和业主，但还有 其他几种利益相关者将从补充研究中受益。 例如，信任在组织内或跨职能领域内 是如何发生的 ?跨职能合作工作检验了开发新项目中能够提升不同职能间合作效 果的大量因素，包括项目团队的规则和程序、 目标可达性、上级目标和实际距离。 很显然，信任的建构不在其前提条件列表中。 此外