黄山市生态文明建设的进展研究

1、黄山市生态文明建设的进展研究摘要：2013年，黄山市被划为国家生态文明先行示范区。本文基于黄山市2013到2015年的数据，从经济发展、生态健康、环境友好和社会和谐四个层面，选取17个指标，运用主成分分析的方法，对划分前后生态文明的建设状况进行综合评价，并计算生态承载力响应值，以分析黄山市经过两年的建设，示范区的示范效应如何，并以此进行政策建议。关键词：生态文明先行示范区；黄山市；综合评价一、 引言改革开放初期，我国作为一个人口众多、资源短缺、人民生活水平相对低下并与发达国家有显著差异的的发展中国家，为了摆脱贫困，让人民解决温饱问题，只注重发展经济，一切以经济建设为中心。但是，随着中国经济的持

2、续增长、规模不断扩大，对资源的利用、能源的消耗和各种污染物、废弃物的排放都在同步增长，资源环境问题已经相当严峻，开展生态文明建设的需求十分迫切。2012年，党的十八大从新的历史起点出发，做出“大力推进生态文明建设”的战略决策，并且把生态文明建设提高到了与经济建设、政治建设、文化建设和社会建设同等的地位，将生态文明建设与他们放在一起统称为“五位一体“建设。不仅如此，同时还要求经济建设、政治建设、文化建设和社会建设中也要融入生态文明理念，由此，生态文明作为新时代文明建设的特征正在逐渐凸显。为了将党中央提出的战略落到实处，2013年，在国务院关于加快发展节能环保产业的意见（国发201330号）中通过

3、了关于在全国范围内选择有代表性的100个地区开展国家生态文明先行示范区的建设方案，经过仔细斟酌，反复筛选，最终选取出来55个地区作为国家第一批生态文明先行示范区。其中，黄山市作为第一批国家生态文明建设先生示范区，如今示范区建设已经过去两年，这两年来，示范区在推动生态文明建设与经济、政治、文化、社会建设紧密结合、高度融合方面起到多大作用；对全面促进资源节约，加大自然生态系统和环境保护力度，加快建立系统完整的生态文明制度体系方面起到多大的示范作用；各个示范区所取得的整体生态文明进展如何，是否达到了国家要求的标准，取得了哪些进步，又存在哪些不足，都需要具体的实证分析来进行评价。本文在此背景下，对黄山

4、市近两年的生态文明建设情况进行评价，分析其所带来的示范效应，从而为了达到国家规定的总体目标来进行政策建议。二、 文献综述长期以来，国外的学者没有提出明确的生态文明概念和开展有针对性的研究，与生态文明发展评价相关的研究成果主要集中于可持续发展领域。在可持续发展的评价指标方面，联合国开发计划署于1990年研究提出的人文发展指数（HDI），HDI测度了卫生与健康水平、教育水平、经济和生活水平，可以比较全面地反映当时的社会经济发展状况；再如加拿大生态经济学家William和其博士生Wackernagel等于1996年提出的生态足迹指标体系，该方法将各种生态资源和能源折算为耕地、林地、草地、海洋、化石能

5、源和建设用地的面积，从而对区域可持续发展进行定量评价，但是该指标强调的是人类发展对环境系统的影响及其可持续性，而不关心经济、社会、技术方面的可持续性。在评价方法方面，经济合作与发展组织于1993年提出来的压力-状态-响应（PSR）模型是一个经典框架，该模型在不断的运用中，被扩展为目前仍使用很频繁的驱动力-压力-状态-影响-响应（DPSIR）模型，该模型后被欧洲环境署所采用。1997年，联合国环境规划署和美国非政府组织又提出著名的社会、经济和环境三系统模型。而目前，联合国可持续发展委员会为评价各国可持续发展的情况，建立了一个通用的可持续发展指标体系框架，这个框架由社会、经济、环境和制度四大系统组

6、成。反观国内，对生态文明指标体系的研究却已经较为深入，并取得相当丰硕的成果。比较常见的就是本文的“五位一体”划分方法。如蒋小平（2008）从自然生态环境、经济发展、社会进步三个准则方面对生态城市进行测度。杜宇（2009）通过建立自然生态、经济又好又快发展、社会和谐有序、绿色政治制度、生态文化发展和普及等五大系统，构建了我国生态文明发展评价递进的层次指标体系，用以衡量人与自然、经济、社会之间的互动关系。复旦大学中外现代化进程研究中心中国社会主义现代化指标体系课题组对长三角城市生态文明建设指标体系进行研究（2010），并将指标体系分为理论型和操作型，理论型指标体系包括生态经济、生态社会、生态政治、

7、生态文化与生态环境五个方面，操作型指标体系内容包括生态经济、生态社会与生态环境三个方面。杨雪伟（2010）提出了湖州市城市生态文明建设评价指标体系，将指标体系分为生态经济、生态环境、生态保护、生态文化四个方面，主要对可持续发展指标体系和生态文明建设指标体系进行探讨。王会（2012）从生态文明内涵出发构建评价指标体系，包含生态环境、生态型物质文明、生态型政治文明、生态型精神文明、与区域外部的关系等五个单元。齐心（2013）更是从“五位一体”的总体布局以及城市生态化发展理论出发，提出了由生态自然建设、生态经济建设、生态社会建设、生态政治建设和生态文化建设等五个方面组成的衡量城市生态文明发展水平的指

8、标体系。对于学者研究的地区而言，更是繁多，有的学者只是针对一个地方来研究，如张欢（2015）以武汉市为对象，研究特大城市的生态状况，何天祥（2011）也是以城市为研究对象来进行研究等等；也有的学者把视角锁在区域内，如曹蕾（2014），熊建新（2014）等等。但是到目前为止，以生态文明先行示范区为对象的研究成果还较少，这就增加了本文的研究意义。通过以上研究现状的分析，可以看出，无论是国外还是国内，生态文明的研究都越来越受到重视，并且所用的研究方法，也都从开始的基于静态指标的分析方法，转向动态测度，以预测未来的发展态势。本文使用很多学者使用的一个指标体系包含经济发展、生态健康、环境友好和社会和谐四

9、个方面的指标体系，选取17个变量，运用主成分分析的方法，并计算生态承载力响应值，用以评价黄山市的生态文明建设情况。三、 实证研究(一) 变量的选取生态承载力反映了人类社会活动对资源利用的程度和对生态环境干扰的力度，所以指标应通过承载和压力两种状态体现（熊建新等,2014）。基于此，本文最终从经济发展、生态健康、环境友好和社会和谐四个方面，并基于数据的可获得性，选取了针对性较强的17个指标来进行衡量，具体如表1。表1 黄山市生态文明评价指标体系目标层A准则层B指标层C生态文明经济发展B1人均GDPC11，城镇居民人均可支配收入C12，第三产业占GDP比重C13，城镇人口比重C14生态健康B2人均

10、用水量C21，人均森林面积C22，人均自然保护区面积C23，生态示范区试点数C24环境友好B3单位GDP COD排放量C31，人均工业废水排放量C32，单位GDP二氧化硫排放量C33，单位GDP氨氮化物排放量C34，单位GDP工业固体废物产生量C35社会和谐B4污水处理量C41，单位农业产值化肥施用量C42，单位农业产值农药施用量C43，教育投资额C44其中，人均GDP，人均用水量，人均森林面积，人均自然保护区面积，生态示范区试点数，污水处理量和教育投资额为承载类指标，其余人均工业废水排放量，单位GDP二氧化硫排放量，单位GDP COD排放量，单位GDP氨氮化物排放量，单位GDP工业固体废物产

11、生量等为压力类指标。以上所述数据都来源于安徽省历年统计年鉴。（二） 指标权重的确定指标权重的确定有多种方法，如熵值法，层次分析法等，本文采用均方差方法（张柏瑞2007），取权重系数为，n为每个准则层的指标数，为第i项指标的标准差，按照此方法，对原始数据进行标准差处理后，可计算出各评价指标的权重系数，结果如表2。表2 指标项权重B10.370.340.160.13B20.240.210.280.27B30.230.010.210.320.23B40.150.090.560.20（三） 准则层得分的计算依据上面标准化后的数据和各指标项的权重，便可以计算出各准则层的得分情况。采用线性加权计算公式：，

12、其中n表示准则层中包含的指标项数，代入数据，便可计算出四个准则层的各自综合得分，结果如表3。表3 准则层的综合得分年份经济综合得分生态综合得分环境综合得分社会综合得分20110.802 0.508 0.848 0.562 20120.878 0.930 0.955 0.840 20130.944 0.965 0.899 0.971 20141.000 0.991 0.855 1.000 （四） 生态承载力响应指数的计算生态承载力集中反映整个生态系统的压力和承载状态，结合相关学者的研究（高吉喜,2001），生态承载力响应值可表示为： STCZL=CZ/YL式中，STCZL为生态承载力响应值,CZ

13、为生态承载指数值，YL为生态压力指数值。若CZ等于YL，即STCZL=1，则表示区域维持在生态平衡的位置。若CZ大于YL，即STCZL>1,则表示区域生态承载力可以消解压力，生态状况良好，相反则表示该区域生态状况较差。运用stata11.0软件对17项指标的标准化数据进行主成分分析，按照特征值大于1或累计方差贡献率大于85%的原则，可选出两个主成分，并依据因子载荷矩阵的结果（因子载荷图如图1），可将第一主成分命名为承载主成分，将第二主成分命名为压力主成分。图1 因子载荷图由此可以得出：CZ=P1*F1;YL=P2*F2，其中P1，P2为第一第二主成分的方差贡献率，F1，F2为第一第二主成

14、分的得分。计算出黄山市20112014年的生态承载力指数值CZ，生态压力指数值YL和生态承载力响应值STCZL如表4所示。表4 生态承载力响应值计算结果年份生态承载指数值CZ生态压力指数值YL生态承载力响应值STCZL 2011-3.7165-0.3510.618571420120.53850.1922.804687520131.1910.20455.8239608820141.9870.33755.88740741四、 结果与分析由表3中各准则层的综合得分可以看出：4年来黄山市的经济发展水平，生态健康状况和社会和谐度一直呈上升趋势，特别是经济和社会方面，增长幅度逐年递增，起到了很好的示范效应

15、。但环境状况和资源状况却不容乐观，现实环境状况在12年达到最高后逐年下滑，再者，资源水平的得分虽然也是逐年递增，但增长幅度却在逐年下降。很显然，黄山市经济快速的增长和社会发展水平的不断提高过分依赖于对资源的消耗和环境的破坏。因此，在继续构建生态文明先行示范区的实践过程中，黄山市要注重转变经济发展方式，杜绝继续以浪费资源和牺牲环境为代价发展经济，调整产业结构，提高资源利用率，降低生态环境压力，大力发展环境友好型社会，实现黄山市经济、生态、环境和社会的协调发展。由表4中生态承载力响应值计算结果可以看出：四年来，黄山市的生态承载力响应值STCZL均大于1，说明黄山市的生态承载力可以消解生态压力，生态

16、承载状况处于低载状态。但仔细分析四年来的生态承载力响应值却发现，该值在11年最大，却在12年大幅下降，这可能是因为黄山市2012年企业规模扩大有关，该市在2012年化学原料和化学制品制造业、酒饮料和精制茶制造业、电气机械和器材制造业、纺织业、有色金属冶炼和压延加工业、非金属矿物制品业和印刷记录媒介复制业等重工业发展超过全市平均水平（黄山市2012年国民经济和社会发展公报）。而后又回归增长趋势，但是增幅很小，由此可以看出，重工业对生态承载力响应值影响很大，黄山市在未来的发展中，应加强对重工业，尤其是污染严重的企业的监管，继续推进节能环保产业的发展，加强地区的生态承载力。参考文献1 连玉明.中国生

17、态文明发展报告M.北京：当代中国出版社，2014.2蒋小平. 河南省生态文明评价指标体系的构建研究J. 河南农业大学学报,2008,01:61-64.3杜宇. 生态文明建设评价指标体系研究D.北京林业大学,2009.4杨雪伟. 湖州市生态文明建设评价指标体系探索J. 统计科学与实践,2010,01:51-53.5王会,王奇,詹贤达. 基于文明生态化的生态文明评价指标体系研究J. 中国地质大学学报(社会科学版),2012,03:27-31+138-139.6齐心. 生态文明建设评价指标体系研究J. 生态经济,2013,12:182-186.7熊建新,陈端吕,彭保发,董明辉,王亚力. 2001-2

18、010年洞庭湖区经济、社会和环境变化及其生态承载力响应J. 地理科学进展,2014,03:356-363.8张彩霞,梁婉君. 区域PERD综合协调度评价指标体系研究J. 经济经纬,2007,03:59-62.9张佰瑞. 我国区域协调发展度的评价研究J. 工业技术经济,2007,09:90-93.10曹洪峰. 山东省区域经济协调发展状况评价与分析J. 山东经济,2005,02:95-99.11林祥国. 三种区域可持续发展评价方法的研究D.山东农业大学,2006.12秦伟山,张义丰,袁境. 生态文明城市评价指标体系与水平测度J. 资源科学,2013,08:1677-1684.13易杏花,成金华,陈军. 生态文明评价指标体系研究综述J. 统计与决策,2013,18:32-36