mubury法案-Relevant law

1、 Relevant Law The DecisionBy blue The Supreme Court shall also have appellate jurisdiction from the circuit courts and courts of the several states, in the cases herein after provided for; and shall have power to issue writs of prohibition to the district courts and writs of mandamus to any courts a

2、ppointed, or persons holding office, under the authority of the United States. Judiciary Act of 1789, 13马伯里失去官职马伯里失去官职提起诉讼提起诉讼 诉讼依据：1789年司法条例（The Judiciary Act of 1789）第13款 “联邦最高法院在法律原则和惯例保证的案件中，有权向任何在合众国的权威下被任命的法庭或公职官员下达执行令状。” 对方的抗辩： “马伯里诉麦迪逊”案是一个涉及党派权力斗争的政治问题，跟法律没关系。 In all Cases affecting Ambassa

3、dors, other public Ministers and Consuls, and those in which a State shall be a Party, the supreme Court shall have original Jurisdiction. In all the other Cases before, the supreme Court shall have appellate Jurisdiction, both as to Law and Fact, with such Exceptions, and under such Regulations as

4、the Congress shall make. U.S. Constitution, Article III, Section 2, Clause 2 宪法第3条第2款： “涉及大使、其他使节和领事以及以州为一方当事人的一切案件，最高法院具有原始管辖权，对上述以外的所有其他案件，最高法院具有上诉管辖权。”马歇尔在判决中首先提出了马歇尔在判决中首先提出了三个问题：三个问题：A. Has the applicant a right to the commission he demands? 对于第一个问题，马歇尔对于第一个问题，马歇尔指出指出 “本院认为，委任状一经总统签署，任命即为作本院认为，

5、委任状一经总统签署，任命即为作出；一经国务卿加盖合众国国玺，委任状即为完出；一经国务卿加盖合众国国玺，委任状即为完成成”。 马歇尔马歇尔的结论是：的结论是：“拒发他的委任状，在本法院拒发他的委任状，在本法院看来不是法律所授权的行为，而是侵犯了所赋予看来不是法律所授权的行为，而是侵犯了所赋予的法律权利的法律权利”。 所以所以，马伯里案，马伯里案是一个法律问题，不是政治问题是一个法律问题，不是政治问题。B. If he has a right, and that right has been violated, do the laws of his country afford him a rem

6、edy? 对于第二个问题，对于第二个问题，马歇尔论证：马歇尔论证： “每一个人受到侵害时都有权要求法每一个人受到侵害时都有权要求法律的保护，政府的一个首要责任就是律的保护，政府的一个首要责任就是提供这种保护。合众国政府被宣称为提供这种保护。合众国政府被宣称为法治政府，而非人治政府法治政府，而非人治政府。如果它的。如果它的法律对于侵犯所赋予的法律权利不提法律对于侵犯所赋予的法律权利不提供救济，它当然就不值得这个高尚的供救济，它当然就不值得这个高尚的称号。称号。” C. if they do afford him a remedy, is it a mandamus issuing from th

7、is court? 在回答第三个问题时，在回答第三个问题时，马歇尔引证马歇尔引证宪法第宪法第3条第条第2款款 那那就是说，马伯里诉麦迪逊案的当就是说，马伯里诉麦迪逊案的当事人既非外国使节，也不是州政府事人既非外国使节，也不是州政府的代表，所以的代表，所以最高法院对这类案子最高法院对这类案子没有初审权没有初审权。按照宪法规定的管辖。按照宪法规定的管辖权限，马伯里应当去联邦地方法院权限，马伯里应当去联邦地方法院去控告麦迪逊。去控告麦迪逊。 针对原告依据的国会针对原告依据的国会1789年年9月通过月通过的的1789年司法条例年司法条例第第13款款， 马歇尔马歇尔解释说：解释说：1789年司法条例年司

8、法条例第第13款是与宪法相互冲突的款是与宪法相互冲突的， 因为因为它在规定最高法院有权向政府它在规定最高法院有权向政府官员发出执行令时，实际上是扩大官员发出执行令时，实际上是扩大了宪法明文规定的最高法院司法管了宪法明文规定的最高法院司法管辖权限辖权限。 如果如果最高法院执行最高法院执行1789年司法条年司法条例例第第13款，那就等于公开承认国款，那就等于公开承认国会可以任意扩大宪法明确授予最高会可以任意扩大宪法明确授予最高法院的权力。法院的权力。 马歇尔指出马歇尔指出：“宪法构成国家的根本法和最高的法宪法构成国家的根本法和最高的法律律” “断定什么是断定什么是法律是法律是司法部门的职权和责任司法部门的职权和责任