新形势下的辅导员职能模式与角色优化

1、新形势下的辅导员职能模式与角色优化 新形势下的辅导员职能模式与角色优化 摘 要 传统辅导员职能模式主要有保姆型、管理型、教育型和咨询指导型几种，这就决定了在辅导员角色扮演上存在事务主导型、管理主导型和教育主导型等行为模式，这些传统辅导员职能模式和角色扮演模式不适应新形势，造成辅导员职能冲突和角色困境，这就要求辅导员要向专业化、职业化、专家化方向实现其角色优化。 关键词 辅导员 职能模式 角色优化 中图分类号：G451 文献标识码：A 随着高等教育改革的逐步深入、辅导员工作的领域不断扩展，辅导员在育人中的价值逐步凸显，然而在工作实际中，辅导员的“双重身份、“多种角色往往使辅导员遭遇为难，在辅导员

2、众多职能、角色错综交替的情况下，如果不能进行有效的职能统筹和角色优化，就是造成严重的辅导员职能冲突和角色困境。 1 辅导员职能模式探析 辅导员职能的准确定位是辅导员角色优秀扮演的前提和关键。从当前一线辅导员工作的实际来看，辅导员的工作模式主要有以下几种类型： 保姆型。保姆型辅导员的工作特点是事无巨细，无所不管，无所不抓，从学习到生活，从入学到就业，从校内到校外，眉毛胡子一把抓，凡事大包大揽。这种情况是由于大学生的独立性比拟差，生活能力、独立处置问题的能力以及行为标准能力比拟差而出现的。其角色扮演者的理念是，学生年龄小，生活经验少，独立性比拟差，辅导员就得多管一些，否那么，就没尽到责任。这种类型

3、的工作模式的优点是学生遇到问题随时能得到帮助，对于学生来说工作人性化，但是这种“一包到底的工作模式，不利于学生独立个性的开展和创新型人才的培养。 管理型。管理型辅导员更多的是在扮演管理者的角色，工作中以奖惩为主要手段，严格执行相关的法律法规、校纪校规。这种工作模式有两种可能后果，其一是管得过死，把学生牢牢地束缚在所谓的“规定的框框内；其二是仅仅满足于不违反“规定，而“规定之外的情况就听之任之了。由此可以看出，这种管理型工作模式的出现，既与个人对辅导员工作的体认有关，也与学校的业绩考核制度有关。高校学生管理与培养的实践说明，这种管得过死的管理型工作模式，限制了学生个性的开展和创新精神的培养。 教

4、育型。教育型辅导员工作的重点在于教育，并将教育的主旨贯彻于工作活动的方方面面。一方面，辅导员通过各种教育活动的设计，来提升大学生的思想素质、政治素质和道德素质，并在日常的生活中加强对学生各种思想认识问题的疏导，帮助学生解决各种实际问题；另一方面，有效利用学校的各项管理制度，加强对学生的管理，强调规章制度的教育价值。这种工作模式，将教育与管理有机地结合起来，将思想疏导与纪律约束有机地结合起来，克服了“保姆型的“一包到底的弊端，也克服了管理型的简单生硬的工作方式，对于大学生的成长能够起到有效的促进作用。 咨询指导型。咨询指导型的工作模式其立足点既不是“管，也不是传统意义上的“教，而侧重点在于“导，

5、即咨询指导。这种工作模式的思想逻辑是，高校教育的目的是开发学生的智慧潜能，开展学生的独立性，促进个性的和谐，提高主体性，而传统教育的弊端就是不利于学生主体性的发挥，特别是在教育方式方法上将学生当作客体，当作管理的对象，这种教育方式对学生个性的压抑是不言而喻的。教育开展的实践说明，发挥学生主体性的教育方法应该是民主的方法、平等对话的方法、疏导的方法。除了常规的、几种的理论教育外，辅导员更多的是在咨询讨论中给学生提供各种指导性意见，帮助学生进行正确的选择，促进思想行为的提升。 通过以上几种辅导员职能模式的分析，我们可以看出，究竟采取哪一种模式，与辅导员自身对工作性质的认识与职能的理解有关，因此，辅

6、导员要履行好自身的职能，就必须深入理解辅导员工作的性质，在实际工作中找准自身的角色定位，从而扮演好自身的职业角色。 2 辅导员角色扮演的现状 辅导员角色扮演是辅导员职能履行的重要方式和途径，对于辅导员的个人成长和高校的学生工作开展具有特殊意义，从当前辅导员角色扮演的现状来看，辅导员角色扮演主要分为三种角色行为模式： 第一，事务效劳主导型行为模式。这种工作模式是将大量的精力投入到学生事务性的工作中，而对于学生深层次的思想动态的分析，对于深层次的思想问题的疏导，特别是提升学生思想政治素质的教育工作，那么明显不到位。从高校实际来看，目前只有50%的高校按1：200的比例规定配置辅导员，有34.8%的

7、高校未按规定配置，有的高校辅导员与学生的比例高甚至高达1：760。而这与辅导员的实际工作量极为不匹配，学生中大量的事务性工作大大地牵制了辅导员的时间和精力，“两眼一睁，忙到熄灯这一辅导员的真实写照，一方面说明辅导员工作的辛苦，另一方面也说明辅导员工作的错位，假设忙到熄灯都是忙的事务性工作，这就降低了辅导员工作层次，甚至是本末倒置。 第二，管理主导型行为模式。管理主导型为模式是在工作中侧重于学生的行为与事务性管理。这种行为模式可有两种倾向，一种是管得严，另一种是管得多，效劳也周到，但在教育方面投入缺乏。虽然工作可以表现得井井有条，不出事或少出事，但对于学生长远开展的促进性影响不够。这种工作行为模

8、式的辅导员，人们一般称之为学生“管理员。 第三，教育主导型模式。教育主导型模式是将教育的宗旨贯穿于教育、管理与效劳的全过程，并将重心放在教育上，在做好管理与效劳的同时，集中精力抓好学生的教育与引导，促进大学生科学世界观的形成，政治信仰确实立，道德素养的提升以及心理健康和人格的完善。例如复旦大学辅导员包涵，在学生工作中，她细心捕捉学生中出现的各种思想苗头，进行深入分析，然后写出周记，在主页上发布，用周记的形式与学生进行文字交流、对话与沟通，融入了她对辅导员工作的理解，即爱心+责任+智能，这就是在高校辅导员界著名的?包涵心语?。 从以上的分析可知，第一种和第二种工作模式都是高校辅导员角色行为模式的

9、误区，我们所需要确立的是教育主导型的角色行为模式。因为从大学生思想政治教育的主要任务可以看出，辅导员工作的本质规定性是教育，其教育的重心在于大学生正确的世界观、人生观、价值观、政治观以及良好道德标准的形成，其他一切工作内容都应围绕这一宗旨而进行。 3 辅导员角色优化期待 辅导员工作是一项专业性很强的工作，这就决定了辅导员必须经过专门的训练，掌握对学生进行教育与指导的专业理论与技能。一方面，随着现代化、信息化进程的不断推进，社会对人才需要的素质要求越来越高，在这样的形势下，仅凭经验与热情是不能胜任当今的大学生教育与指导的，必须在深谙高等教育与人才培养规律根底上，并在某一方面学有专长，才能有效进行

10、大学生的教育与引导。另一方面，当前90后大学生的知识素质也越来越高，但同时所面对的社会竞争的压力、学习的压力、心理危机等问题也更加突出，因而对专业化、职业化、专家化的辅导员有着更多的期待。因为，就目前大学生所具备的知识素质而言，一般的常识性、浅层次的问题他们自身就能够解决，而一些深层次的问题恰恰需要具有较深的生活阅历、较高的专业造诣，并对此有专门研究的专家给出建议性的解决方案，这种专业性的建议，往往可以满足他们心理上的可靠性要求，所以，对这种“三专辅导员角色期待，不仅是一种“心理偏好效应，而且是有其客观的合理性。 因此，辅导员角色优化必须充分把握辅导员职业开展的方向，实现由过去的经验管理型转向

11、知识教育型转变，由过去的低学历非专业型向高学历专家型转变，这就要求辅导员在角色定位上要真正成为大学生教育管理方面的专家，以其深厚的学养、良好的素质、精湛的专业技能契合大学生的角色期待，赢得大学生的信赖。 因为越来越多的学者研究认为，未来高校辅导员职业开展演进方向应为更具有连贯性和长期性的专业化、职业化、专家化道路，特别是随着中央16号文件以及各地系列配套文件的出台，辅导员队伍建设得到了高度重视，这就使得辅导员专业化、职业化、专家化开展成为许多高校和辅导员的选择，也为辅导员角色优化期待提供了可能。 辅导员的专业化。所谓“专业化是指某项工作由经过专门培训的专业人员，专门从事并且不断提高的过程，由此

12、，辅导员的“专业化就是指经过专门教育和培训的人员走上辅导员岗位，并且在实际工作中不断提升专业知识和技能的过程。基于辅导员的职能和角色定位，从某种意义来说，辅导员最根本的专业知识和专业技能是思想政治教育的根本知识和技能。作为一名专业的辅导员，必须深刻理解和认识大学生思想政治教育的规律，熟练掌握大学生思想政治教育的专业知识和技能，并在工作实际中不断增强大学生思想政治教育的实效。 辅导员的职业化。所谓“职业化是指在在职场中按照一定的行为标准进行活动的行为。职业化要有专门的准入机制、考核机制，要有不可替代性，不是“谁想干都可以、怎么干都行、干得怎样都可以。因而，作为职业的辅导员，就必须有相应的明确的职

13、业定位、职业标准、职业标准、职业管理机制和考核体系等。从广义的辅导员职业化来讲，就是指辅导员的这一只有需要相应的工作领域、工作标准、考核机制；从狭义的辅导员职业化来讲，就是辅导员必须在大学生的教育管理和效劳中提供更全面、更专业的指导与效劳。只有保证了辅导员队伍职业化的开展方向，才能适应大学生日益强烈的成才需求，才能面对多样性、复杂化环境下的大学生思想政治教育的工作。 辅导员的专家化。所谓“专家化是指某一研究领域具有扎实的根底研究、理论功底，能进行专门的研究并取得一定的研究成果。辅导员的“专家化就是指辅导员要在大学生教育、管理、效劳领域开展深入的研究，取得相应的学术成果，具有理论和实践操作的经验。结合辅导员的角色和工作职责来看，我们