公安民警检讨书

1、竭诚为您提供优质文档/双击可除公安民警检讨书篇一：警察不穿制服检讨书检讨书尊敬的各位领导：我怀着十分不安及羞愧的心情写下这份检讨书。1212 月 5 5 日那天上午， 我由于自身的疏忽，到大队开会却没有穿制服，对此，我十分的自责。 作为一名刚上岗的交通警察，连最起码的制服到没有穿，我这样的行 为，给单位形象造成了一定的影响，给同事留下了不好的印象，更不 利于自身工作的开展以及接受群众的监督。我知道，从古至今，制服大都作为一种身份标志，承载着传达其特定 内涵的作用，尤其国家机关工作人员的制服更是权力的一种象征。 警 服、警车、警察证等作为一种身份标志也正是如此。制服等身份标志 对警察行为具有监督

2、意义。警察的权力涉及到生活的很多方面，最贴 近人们生活的行政权力越有可能侵犯人们的权利， 所以权力需要在阳 光下运行。公众的监督被公认为是最有效的方式之一。 警服作为警察 执法的明显标志，能有效证明其身份，所以身着警服执法的警察能为 人们所有效监督。交警作为一个特殊的职业，在工作方面有其特殊性。制服的穿着，有 利于我们在工作当中行使自己的权力和义务， 更能随时提醒自己肩负 的责任。公安机关人民警察着装管理规定也对公安人员的着装做了详细的要求和规定。可我自 己没有按规定着制服上班。对此，我已经深刻意识到自己的错误，并 以此书面行式作出检讨，保证在今后的工作中绝不再竭诚为您提供优质文档/双击可除犯

3、类似的错误。 世上是没有后悔药的，事已至此，多说无意，唯有以此教训为诫，以 此事件为警，借作此次检查为契机，我将用行动来证明自己的决心，在今后的工作生活中，我一定严格要求自己，加强自身建设，加强学 习，努力提升自己的各项能力和水平，在自己的工作岗位上作出自己 的贡献，树立好一名公安的良好形象！ 特此检讨！ 检讨人：20XX20XX 年 1212 月 1717 日篇二：公安民警如何正确适用检查 1 1公安民警如何正确适用检查权检查是公安机关办理案件中为查明案情、 发现和收集证据而进行的一 项重要的调查和侦查活动。治安管理处罚法第八十七条、第八十 八条对治安检查作了原则性规定，但较为笼统。而关于刑

4、事检查的规 定则散见于刑事诉讼法以及其他相关程序规定中，缺乏系统性，给公安机关正确行使检查权带来了难度。 如把握不当，造成不当检查或将 检查变为搜查，不仅使获取的证据不具证明力，严重的将构成非法搜 查罪，承担刑事责任。下面就现实办案中如何正确行使检查权及不当 检查引发的法律后果谈几点学习体会，供参考。一、治安检查与刑事检查的区别（一）检查的法条规定1 1、治安检查。治安管理处罚法第八十七条、第八十八条规定了公安机关人民警察在办理治安案件中进行检查的范围和程序。应从以下几个方面理解：（1 1） 检查的对象为与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身。 这里所称的“有关”，应当是直接有关。（2 2）

5、 行使检查权的主体，人民警察且不得少于二人。笔者认为应当竭诚为您提供优质文档/双击可除是办理案件的人民警察，而不是所有的人民警察。（3 3） 检查程序：应当出示人民警察工作证件和县级以上人民政府 公安机关开具的检查证明文件；检查的情况应当制作检查笔录，由 检查人、被检查人和见证人签名或者盖章；被检查人拒绝签名的，人 民警察应当在笔录上注明。（4 4） 特别规定。对确有必要进行检查的，人民警察经出示工作证 件，可以当场检查；不出示县级以上人民政府公安机关开具的检查 证明文件不得检查公民住所；检查妇女的身体，不得由男性工作人 员进行。（5 5） 值得注意的是：由于法条对检查的目的没有明确，故对检查

6、 对象范围中“有关”的理解容易产生分岐；人身权作为比公民住所 更重要的私权，应在立法上加以特别保护，而现行法律条文缺乏对人 身检查的限制性规定；对拒绝检查的情形没有明确规定。 这是制定 法条时的一大忽漏。2 2、刑事检查。刑事诉讼法第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条规定了公安机关人民警察在办理刑事案件中进行检查的范围、程序。派出所用得较少，从法律规定来看，法律对刑事检查的规定明显比治安检查的规定明 确、具体。正因为此，公安机关办理刑事案件程序规定及六部委关于实施刑事诉讼法若干问题的规定、最高人民法院关于执行 中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释（下简称解释）等也未就此再作另行规定。（二

7、）治安检查的法律性质治安检查，是指公安机关为了查明案情，依法对与违反治安管理行为 有关的竭诚为您提供优质文档/双击可除场所、物品、人身进行实地查看、寻找、检验，以发现和收集 有关证据的一种调查活动（见实务指南第 484484 页）。笔者赞同将 治安检查的法律性质定性为一种调查活动的观点。1 1、治安检查是否具有强制性。我不支持实务指南第 488488 页中关于检查带有强制性，以及当事人 拒绝检查的，人民警察可以强制检查的观点。因为：调查活动是法律赋予的权力，接受调查是公民的义务。但除 法律特别规定的以外（如对犯罪嫌疑人可以强制检查），调查活动并 不具有强制性。治安管理处罚法第八十七条、第八十八

8、条没有 授予人民警察强制检查权。治安管理处罚法将检查设定在第四 章第一节调查阶段，也说明在行使检查权时对该行为是否违法和是否 应当予以治安处罚还存在不确定性。我认为：法律赋予了人民警察检查权，同时，与违反治安管理行为有 关的场所、物品、人身的当事人也有配合检查的义务。如有关当事人 不履行配合检查义务的，人民警察不能强制检查。正如证人有作证的 义务，如证人拒证，人民警察不能强制，因为治安管理处罚法第 八十五条没有对证人强制的授权。但如违反治安管理行为人无正当理 由不接受传唤或者逃避传唤的，依据治安管理处罚法第八十二条 规定，公安机关可以强制传唤。询问同样是调查活动，法律根据不同 对象作出了不同规定。2 2、 应正确理解法律规定的“与违反治安管理行为有关的场所、 物品、人身”。实务指南（第 485485 页）对此作了较详细表述，但笔者认为范围过 大，应从以下几个方面来理解：（1 1） 与违反治安管理行为有关的场所应指与实施违反治安管理行为 直接竭诚为您提供优质文档/双击可除有关的场所。如实施地、隐藏地等。不包括与违反治安管理行为 间接有关的场所。（2 2） 与违反治安管理行为有关的物品应指与实施违反治安管理行为 直接有关的物品，如违反治安管理行为人随身携带的物品与实施违反 治安管理行为无关，不得检查。否则，即转化为非法搜查。（3