三个新论文化现代化传统文化与现代化

1、王国炎同志的论著中国传统文化现代化与马克思主义中国 化是国家社科基金项目的最终成果。这本论著的诞生，焕 发出国炎同志对学术执着追求的精神，这在论著的字里行间 得到了充分体现。论著以三个新论为主线展开，即：“文化新论”、“现代化 新论”和“传统文化现代化新论”，这三个新论就是这部论著 与其他同类论著的不同之处、闪光之处、创新之处。、“文化新论”：“人化”与“化人”对“文化”概念进行定义是一件非常困难的事情，但却 又是文化现代化理论研究者所不能回避的问题。综观学术领 域，文化的定义已经千奇百出，而要在这样的背景下对文化 作出一个有新意的定义则是一件更为艰难的事情，所以，国 炎同志著作中的“文化新论

2、”引起了我的极大兴趣。从文化成果的角度对“文化”作现象性描述，从文化于 人的功用的角度对“文化”作功能性界说，从文化的历史演 变性的角度对文化作历史性定义，以及从文化对社会发展的 标识性和对人的主体性的反映的角度予“文化”以社会性、 主体性意义上的阐明，都是考察文化问题、界定“文化”概 念的必要视角和线索，并具有相当的价值。但正如论著中所 分析的那样，描述性的定义把一切文化内容总摄于“文化” 之中，使之无所不包，这反倒使其内涵与特质隐而不彰，模 糊而不易确切把握；主体性定义高扬“人学”的旗幡，深入 发掘文化的属人的精神特质和人的内在文化本性，揭示了文 化即“人化”的思路，是很有深度和启发意义的

3、，但该定义 却又陷入“见人不见物”的泥沼，把“文化”作了先验的、 静止的抽象处理，等等。许多的文化定义都存在某些单面性， 如，作为主体与客体、人向物的外化与物向人的内化被人为 地作了一分为二、非此即彼的对待和割裂。在对以往文化定 义进行反省的基础上，国炎同志的论著对文化做出了一个新 的哲学上的定义：“所谓文化，就是人类主体在存在的历史上 和社会实践的活动中，持续外化、对象化自我的本质力量， 去适应、利用、改造客体即自然、社会及人自身，同时又确 证、丰富和发展自我本质的过程和成果。它是人与物、主体 与客体、内化与外化的辩证统一。”与其他定义相比，这一定义体现了几方面的特质：其一， 它能紧扣和凸显

4、对人的文化主体性的理解。文化实质上即是 “人化”，是人类自己的本质力量外化和对象化的创造结晶； 其二，它能紧扣和凸显对人的文化的社会性的理解。探讨人 的文化主体性不能撇开人的劳动实践本质和社会关系本质（社会性的两层含义），否则就无法克服人性先验化、抽象化 的错误，甚至会陷入神学化的泥潭；其三，它能紧扣和凸显文化作为外化与内化的统一性理解。“人化”是文化的起点和 前提，“化人”是文化的根本目的和宗旨。文化是“人化”与“化人”，外化与内化的互动统一；其四，它能紧扣和凸显文 化的历史性和功能性。而从另一层面说来，该定义的优点还 在于它能方便地说明以下几种关系：（1）文化的根源及本质 意蕴一一人的自我

5、本质；（2）文化的起源或发展动力一一社 会性实践即主客体互动过程；（3 ）文化的结构一一人的知、 情、意生命特性在实践中相应开出的科学、艺术、道德的文 化体，它由内向外呈现了心态一一制度一一器物（行为）的 结构层面与线索；（4）文化的动态过程一一“人化”和“化 人”、外化和内化的统一；（5）文化的意义与目的一一“化 人”：人的（本质）全面而自由的发展（即人的现代化）。“人化”与“化人”，“文化新论”把二者辩证地统一起 来，突破了以往把二者割裂的理解，这便是论著的一新。、“现代化新论”：“大现代化观”的视角从大现代化观的视角下去研究现代化，是该论著的又一 创新、独到之处。“现代化”问题，是作为考

6、察新兴国家的社会和文化形 态的转型或转变态势及前景的问题而被人们思考并提出来 的。传统与现代、传统性与现代性、传统社会和现代社会的 概念一直被用来研究该问题。而今天现代化理论研究把传统 和现代、传统性与现代性、传统社会与现代社会作了狭隘的 划定，如，它只是以现代以前的所谓传统社会（封建主义社 会或资本主义社会）向现代社会（资本主义社会或社会主义 社会）的转型作为考察的既定目标去展开研究的，具特点在 于，它是一个特定的历史时段和特定社会形态中的现代化研 究。而我们知道，传统实质是从过去至现在到未来的永恒创 造和超越的无限过程。传统和现代乃是一个相对而非绝对的 变迁的概念，今天的传统是历史上的现代

7、，今天的现代也将 成为明日之传统，所以，传统社会中发生过的现代化历程、 现代社会中要发生的现代化历程、传统社会向现代社会的现 代化历程应该是完整的现代化理论研究所不能回避和遗忘的 三大组成部分。这便是“大现代化观”的视角，即认为现代化实质是社会和文化在整体结构上的积极更新和转型发展，从而使人类生活在多层面上同步发生深刻转变的过程。 它包括三个要点：（1）认为传统和现代乃是一个相对而非绝对的变迁的概念，今天的传统是历史上的现代，今天的现代也将成为明日之传统；（2）认为现代化并不只是今天才有的问题，不同的时代 有不同性质和特色的现代化历程，也正是这些现代化历程推动着社会和文明的演进；（3）认为现代

8、化理论不仅要具体研 究发生在特定历史时代中的社会和文化之间的现代化问题， 而且必须把对各个历史时代中发生过或将要发生的现代化问 题都纳入自己的研究范畴。“大现代化观”的核心是把现代化 看成是与人类社会相始终的历史进步过程。把现代化研究作哲学上的通观，把它看成是历时性的普 遍而永恒的历史进步过程，既结合具体时代又深入到各个时 代的社会与文化转型和发展的层面去考察，以此确立“大现 代化观”，这成为国炎同志论著的基本视角和展开的思路，从 而打破了传统现代化观的狭隘性，为现代化的研究开拓了一 个更为广阔的、更切实际的视野。三、“传统文化现代化新论”般维度和具体维度在阅读国炎同志的论著中国传统文化现代化

9、与马克思主义中国化时，我们可以发现，论著所强调的具体维度是指，传统文化现代化是在特定 的时期与具体的阶段，表现出特殊的时空规定性。由于不同 的地理环境、社会条件、文化背景，各个民族在传统文化现 代化的过程即使是在同一时期所面临的任务，所要解决的问 题，所采用的方法与所确立的目标也往往迥异其趣，具有鲜 明的民族特色。“传统文化现代化”就是每一个民族主体根据 其特殊的“民”情，依靠其自身的力量，博采众长，化外为 内、化古为今，铸造民族文化的过程。也就是说，我们研究 传统文化现代化，必须始终不忘它在具体时空架构中的特殊 形态与特殊规律。这“一般维度”与“具体维度”的确立，实质上从哲学 的高度为“传统

10、文化现代化”的研究提供了理论依据。如， 在该前提下，我们可以把传统文化现代化的基本特征概括为: 它是一个社会系统工程，一个自然历史过程，一个矛盾运动 过程，一个整合创新过程与一个主体完善过程；在该前提下, 我们能更好地处理传统文化现代化的民族性、时代性和人类 性的关系问题等等，这不能不说是本论著的又一创新。四、“三新”：论著的基石以“文化新论”、“现代化新论”及“传统文化现代化新 论”为理论基础，论著对中国传统文化现代化的历程问题展 开了精彩论述：把中国传统文化的现代化划分为古代、近代 和现代三个时期，并对各时期的现代化特征进行了分析。关于古代社会中国传统文化的现代化历程，论著从四个 时期进行

11、了剖析。认为：中国传统文化的第一次现代化是从 殷商经西周到春秋战国，其特征是从神本位文化走向诸子人 学文化；第二次现代化是从先秦到秦汉，其特征是从多元文 化格局到中华文化共同体的形成；第三次现代化是从秦汉经 魏晋南北朝到隋唐盛世，其特征是从经学式微到儒、释、道 三教鼎立共弘；第四次现代化是从隋唐到宋元明清，其特征 是从三教并立走向融合三教的宋明理学。近代时期，中国传统文化又经历了一次现代化。论著认为，近代中国人围绕着“中国向何处去”，“中国社会向何处 去”，“中国文化向何处去”的问题，展开了 “救亡图存”、“振 兴中华”、“文化复兴”的艰苦探索与顽强斗争，进行了多层 面、多维度、多方面的理论构想与社会实践，在艰难地扬弃 古代传统文化的过程中，一步一步地开启了近代文化的新路 向，合历史合逻辑地再现了文化整体转型的多重矛盾性和长 期艰巨性，留给后人许多宝贵的经验教训和文化资源。现代时期的传统文化现代化包含了两个时期：新民主主 义革命与社会主义革命和建设时期、建设中国特色社会主义 的新时期。贯穿这一时期现代化的主要问题即是马克思主义 与中国传统文化现代化的问题。论著认为，中国共产党成立 以后，中国传统文化现代化一直是在马克思主义和中国化的 马克思主义