反不正当竞争法(新)

1、反不正当竞争法反不正当竞争法2015.3 第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述 第二节第二节 典型不正当竞争行为的确认典型不正当竞争行为的确认 第三节第三节 反不正当竞争法的实施反不正当竞争法的实施第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述 一、反不正当竞争法的产生及发展一、反不正当竞争法的产生及发展 二、不正当竞争的概念及一般条款二、不正当竞争的概念及一般条款 三、我国反不正当竞争法适用主体三、我国反不正当竞争法适用主体一、反不正当竞争法的产生及发展一、反不正当竞争法的产生及发展 （一）现代意义上的反不正当竞争法是从（一）现代意义上的反不正当竞争法是从19世纪世纪法国民

2、法典中的规定和英国关于法国民法典中的规定和英国关于“冒充冒充”诉讼判诉讼判例所确定的一些原则中发展而来的。例所确定的一些原则中发展而来的。擅自使用他人商擅自使用他人商品名称和产品、品名称和产品、服务标记等方面服务标记等方面的案件的案件 “不正当竞争不正当竞争”一词最早出现在法国：一词最早出现在法国： 法国民法典法国民法典第第13821382条规定：条规定：“任何行为使他任何行为使他人受到损害时，因自己的过失而致行为发生之人人受到损害时，因自己的过失而致行为发生之人对该他人负赔偿责任。对该他人负赔偿责任。” 未侵犯工业产权，但在某些商业活动中导致欺诈未侵犯工业产权，但在某些商业活动中导致欺诈或使

3、人误解或对此负有责任的行为，构成不正当或使人误解或对此负有责任的行为，构成不正当竞争行为。竞争行为。(1850年判决年判决)民法侵权条民法侵权条款的延伸款的延伸一、反不正当竞争法的产生及发展一、反不正当竞争法的产生及发展 （二）世界上第一部（二）世界上第一部反不正当竞争法反不正当竞争法是德国是德国1896年制定的。后在年制定的。后在1909 年颁行新的反不正当年颁行新的反不正当竞争法，现在德国执行的是竞争法，现在德国执行的是2004年新制定的年新制定的反不正当竞争法反不正当竞争法。 铁血宰相：铁血宰相：俾斯麦俾斯麦现任总理：现任总理：默克尔默克尔 （三）美国没有专门（三）美国没有专门的的反不正

4、当竞争反不正当竞争法法，主要是判例法。，主要是判例法。但其反托拉斯法中附但其反托拉斯法中附带规定了反不正当竞带规定了反不正当竞争的内容。争的内容。 一、反不正当竞争法的产生及发展一、反不正当竞争法的产生及发展 商业中或影响商业的不公平的竞争方法是非法的；商业中或影响商业的不公平的竞争方法是非法的；商业中或影响商业的不公平或欺骗行为及惯例是商业中或影响商业的不公平或欺骗行为及惯例是非法的。非法的。-1914-1914年年联邦贸易委员会法联邦贸易委员会法第第5 5条条 任何关于商品或者服务来源的虚假陈述以及任何任何关于商品或者服务来源的虚假陈述以及任何关于商品或者服务基本性能的虚假陈述都是违法关于

5、商品或者服务基本性能的虚假陈述都是违法的。的。 -1946-1946年年兰哈姆法兰哈姆法第第4343条条(a)(a)一、反不正当竞争法的产生及发展一、反不正当竞争法的产生及发展（四）国际社会中的反不正当竞争法（四）国际社会中的反不正当竞争法1883年年保护工业产权巴黎公约保护工业产权巴黎公约1925年的年的海牙修订本中规定了不正当竞争行为的定义。海牙修订本中规定了不正当竞争行为的定义。 欧共体欧共体 ：在竞争方面的规则虽然主要是在反：在竞争方面的规则虽然主要是在反垄断法方面的，但其也为协调成员国的反不正垄断法方面的，但其也为协调成员国的反不正当竞争法而发布了相关的指令，以保护消费者当竞争法而发

6、布了相关的指令，以保护消费者的利益。的利益。 禁止虚假和误导禁止虚假和误导性广告的指令性广告的指令一、反不正当竞争法的产生及发展一、反不正当竞争法的产生及发展 （五）我国（五）我国反不正当竞争法反不正当竞争法是在是在1993年年9月月2日通过，自当年的日通过，自当年的12月月1日施行。日施行。 第一章总则第一章总则第二章不正当竞争行为第二章不正当竞争行为第三章监督检查第三章监督检查第四章法律责任第四章法律责任第五章附则第五章附则共共33条条 1、我国、我国反不正当竞争法反不正当竞争法出台的背景：出台的背景：（五）我国（五）我国反不正当竞争法反不正当竞争法（1993.9）1978年年-80年代末

7、年代末期期不正当竞争行为不正当竞争行为市场缺陷1987年年起草起草禁止垄断和不正当竞争条例禁止垄断和不正当竞争条例1991年底年底制止不正当竞争法制止不正当竞争法列入立法规划列入立法规划国家体改委、工商局等7个部门1992年初年初起草起草反不正当竞争法反不正当竞争法征求意见稿征求意见稿国家工商局1992年年10月月形成形成中华人民共和国反不正当竞中华人民共和国反不正当竞争法（草案）争法（草案）国务院常务会讨论通过1993年年6月月全国人大常务委员会第三次会议审议全国人大常务委员会第三次会议审议国务院2、我国、我国反不正当竞争法反不正当竞争法立法体例特点立法体例特点（五）我国（五）我国反不正当竞

8、争法反不正当竞争法（1993.9）分立式分立式反不正当竞争法和反反不正当竞争法和反垄断法分别立法垄断法分别立法德国和日本德国和日本统一式统一式反不正当竞争法和反反不正当竞争法和反垄断法两种法律规范垄断法两种法律规范所调整的违法行为合所调整的违法行为合并在一起并在一起台湾台湾公平交易法公平交易法混合式混合式没有专门的反不正当没有专门的反不正当竞争法，而是以若干竞争法，而是以若干专项法律、法规和判专项法律、法规和判例调整各种不公平交例调整各种不公平交易行为易行为美国美国名称上看属于名称上看属于单行立法、内单行立法、内容上看带有一容上看带有一定综合调整的定综合调整的模式模式 3、我国我国反不正当竞争

9、法反不正当竞争法的立法宗旨的立法宗旨 第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。经营者和消费者的合法权益，制定本法。（五）我国（五）我国反不正当竞争法反不正当竞争法（1993.9）综合目标综合目标二、不正当竞争的概念及一般条款二、不正当竞争的概念及一般条款（一）立法定义（一）立法定义不正当竞争是不正当竞争是“在营业中为竞争目的采取违反在营业中为竞争目的采取违反善良风俗的行为。善良风俗的行为。”1909德国德国“凡在工商业活动中违反诚实经营

10、的竞争行为凡在工商业活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为。即构成不正当竞争行为。”保护工业产权巴黎公约保护工业产权巴黎公约1925年修订本年修订本 二、不正当竞争的概念及一般条款二、不正当竞争的概念及一般条款 （一）立法定义（一）立法定义 “不正当竞争是指任何欺骗性商业行为，或以其不正当竞争是指任何欺骗性商业行为，或以其他手段，违反诚实信用原则的任何商业行为。他手段，违反诚实信用原则的任何商业行为。” 瑞士瑞士1986年年不正当竞争法不正当竞争法 “任何违反工业或商业诚实交易惯例的竞争均构任何违反工业或商业诚实交易惯例的竞争均构成不正当竞争行为。成不正当竞争行为。” 西班牙西班牙1

11、988年年商标法商标法二、不正当竞争的概念及一般条款二、不正当竞争的概念及一般条款 （一）立法定义（一）立法定义 第二条第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法

12、人、其他经济性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。组织和个人。 我国反不正当竞争法第二条我国反不正当竞争法第二条 对第二条对第二条1、2款的理解款的理解一般条款说一般条款说反不正当竞争法反不正当竞争法所调整不正当竞争所调整不正当竞争行为应当不限于第行为应当不限于第2章所列举的章所列举的11种行为，种行为，它还包括该法总则尤其是第它还包括该法总则尤其是第2条第条第2款的款的规定所认定的行为。规定所认定的行为。1、2款共同起着一款共同起着一般条款的作用。般条款的作用。法定主义说法定主义说不正当竞争行为限于第不正当竞争行为限于第2章所列举的章所列举的11种种行为，且没有行为，且没

13、有兜底性条款。不是一般条兜底性条款。不是一般条款。款。有限的一般条款有限的一般条款说说司法机关可以据司法机关可以据1、2款认定不正当竞争款认定不正当竞争行为，但行政机关不能依据该条认定不行为，但行政机关不能依据该条认定不正当竞争行为，该条只对司法机关有意正当竞争行为，该条只对司法机关有意义，对行政机关不具有意义。义，对行政机关不具有意义。一般条款或概念一般条款或概念的界定的界定立法技术立法技术 概括概括列举列举概括加列举概括加列举概括概括加加列举、兜底列举、兜底 第十三条第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：协议： （一）固定或者变更商品价格；（

14、一）固定或者变更商品价格； （二）限制商品的生产数量或者销售数量；（二）限制商品的生产数量或者销售数量； （三）分割销售市场或者原材料采购市场；（三）分割销售市场或者原材料采购市场； （四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；术、新产品； （五）联合抵制交易；（五）联合抵制交易； （六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。决定或者其他协同行为。 （一）立法定义（一）立法定义 “

15、本法所称不正当竞争，是指经营者违反本法规本法所称不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。秩序的行为。” 我国反不正当竞争法第二条第二款我国反不正当竞争法第二条第二款 有列举有列举!有概括？有概括？ （一）立法定义（一）立法定义 第二条第一款规定：第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。守公认的商业道德。” 正当竞争正当竞争概括加列举式？概括加列举式？ 正当竞争正当竞争 不正当竞争不正

16、当竞争立法立法意图意图违反“爬虫协议”能否适用反不正当竞争法 爬虫协议的概念，源自英文的爬虫协议的概念，源自英文的“robots,txt”，即网络机器人协议。即网络机器人协议。robots协议官方网站协议官方网站（）对网络机器人对网络机器人（robots）所下的定义为：网络机器人（也叫网所下的定义为：网络机器人（也叫网络游客、爬虫程序、蜘蛛程序），是一种自动爬络游客、爬虫程序、蜘蛛程序），是一种自动爬行网络的程序。而爬虫协议即行网络的程序。而爬虫协议即robots协议是指网协议是指网站所有者利用站所有者利用robots文本文件指导他们的网站如文本文

17、件指导他们的网站如何应对网络机器人，允许还是拒绝网络机器人抓何应对网络机器人，允许还是拒绝网络机器人抓取信息的协议。取信息的协议。 在在2012年由中国互联网协会举行的年由中国互联网协会举行的互联网搜索互联网搜索引擎服务自律公约引擎服务自律公约签约仪式上，百度、即刻搜签约仪式上，百度、即刻搜索、奇虎索、奇虎360、搜狗等、搜狗等12家搜索引擎服务企业签家搜索引擎服务企业签署公约，共同承诺：互联网站所有者设置署公约，共同承诺：互联网站所有者设置Robots协议应遵循公平、开放和促进信息自由协议应遵循公平、开放和促进信息自由流动的原则，限制搜索引擎抓取应有流动的原则，限制搜索引擎抓取应有行业公认行

18、业公认合理的合理的正当理由正当理由，不利用，不利用Robots协议进行不协议进行不正当竞争行为，积极营造鼓励创新、公平公正的正当竞争行为，积极营造鼓励创新、公平公正的良性竞争环境。良性竞争环境。淡化：淡化：“柯达案柯达案” 第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，易，损害竞争对手损害竞争对手： （一）假冒他人的注册商标；（一）假冒他人的注册商标； （二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相

19、混淆，使购买者误认为是该造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；知名商品； （三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；误认为是他人的商品； （四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。虚假表示。崔永元案崔永元案华麟集华麟集团团美福乐美福乐减肥药减肥药奥地利：争夺可替代的客户群奥地利：争夺可替代的客户群家具家具烟草烟草 最高人民法院在最高人民法院在“山东省食品进出口公司、山东山东

20、省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案纷案” （简称（简称“海带配额海带配额”案）中对我国案）中对我国反不反不正当竞争法正当竞争法一般条款的适用作出了解释，认为一般条款的适用作出了解释，认为适用适用反不正当竞争法反不正当竞争法第第2条应具备以下条件：条应具备以下条件：法律对该种竞争行为未作出特别规定；使其法律对该种竞争行为未作出特别规定；使其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；该种竞争

21、行为因确属违反诚实信用原际损害；该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者说可责则和公认的商业道德而具有不正当性或者说可责性。性。 （一）立法定义（一）立法定义 亟待修改：扩大列举范围、加概括条款和兜底条亟待修改：扩大列举范围、加概括条款和兜底条款款二、不正当竞争的概念二、不正当竞争的概念 （二）理论定义（二）理论定义 不正当竞争是指在市场交易中，不正当竞争是指在市场交易中，市场主体市场主体采取采取一切违反诚实信用原则或其他公认的商业道德的一切违反诚实信用原则或其他公认的商业道德的手段，损害其他经营者、消费者合法权益或者社手段，损害其他经营者、消费者合法权益或者社会公

22、共利益，扰乱市场竞争秩序的行为。会公共利益，扰乱市场竞争秩序的行为。三、我国反不正当竞争法适用主体三、我国反不正当竞争法适用主体 1、经营者、经营者 2、各级人民政府及其所属部门、各级人民政府及其所属部门 3、县级以上人民政府工商行政管理部门及县级以上人民政府工商行政管理部门及其他部门其他部门 4、国家、国家 5、国家机关工作人员、国家机关工作人员 6、一切组织和个人、一切组织和个人 本法所称的经营者本法所称的经营者，是指从事商品经营是指从事商品经营或或者者营利性服务（所称营利性服务（所称商品包括服务）的法商品包括服务）的法人、其他经济组织和人、其他经济组织和个人。个人。 不正当竞争行为的法定

23、主体不正当竞争行为的法定主体第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述主体主体“滥用行政权力滥用行政权力限制竞争限制竞争”经营者经营者政府及其所属部门政府及其所属部门 （1）作家是否属于经营者？）作家是否属于经营者？湖南王跃文诉河北王跃文不正当竞争纠纷案湖南王跃文诉河北王跃文不正当竞争纠纷案 第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述被告的宣传资料：被告的宣传资料：“王王跃文，男，跃文，男，38岁，河北岁，河北遵化人氏，职业作家，遵化人氏，职业作家，发表作品近百万字，小发表作品近百万字，小说因触及敏感问题在全说因触及敏感问题在全国引起较大争议国引起较大争议” “王王跃文最新长篇

24、小说跃文最新长篇小说”、“国画国画之后看之后看国国风风”、“著作权著作权不正当竞争不正当竞争停止侵害、消除影响、赔礼道歉停止侵害、消除影响、赔礼道歉四被告连带赔偿四被告连带赔偿50万元万元 （2）非营利性机构是否属于经营者？）非营利性机构是否属于经营者？ 中国药科大学诉中国药科大学诉江苏福瑞科技有限公司江苏福瑞科技有限公司不正当竞争纠纷一案不正当竞争纠纷一案 高等学校？高等学校？ 第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述“江苏福瑞科技有限江苏福瑞科技有限公司公司 中国南京中国南京 中国药中国药科大学东校园科大学东校园” “中中国药科大学高新科研国药科大学高新科研成果天聪成果天聪I号胶

25、囊号胶囊”， （2）非营利性机构是否属于经营者？）非营利性机构是否属于经营者？ 行业协会？行业协会？艾志工业技术集团有限公司诉艾志工业技术集团有限公司诉中国摩擦密封材料协会中国摩擦密封材料协会不正当竞争纠纷一案不正当竞争纠纷一案 北京中汇文化交流有限公司诉北京中汇文化交流有限公司诉中国电器工业协会中国电器工业协会 北京市北京市海淀区海淀区人民法人民法院院 第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述摩擦协会以协会文件的形式向济南钢铁公司等密封产品用户发出声明，主要内容为：针对目前浙江国泰在针对目前浙江国泰在市场上遇到一些不良密封供应商对其产品质量的诽市场上遇到一些不良密封供应商对其产品质

26、量的诽谤，本协会声明谤，本协会声明浙江国泰浙江国泰是我国密封材料行业骨干是我国密封材料行业骨干企业、同类产品中唯一的国家重点高新技术企业，企业、同类产品中唯一的国家重点高新技术企业，其产值、销售额、税金均居国内同行业首位，亦是其产值、销售额、税金均居国内同行业首位，亦是出口产品及创汇的主导型生产企业；浙江国泰是出口产品及创汇的主导型生产企业；浙江国泰是AAA级信誉企业，拥有国内唯一的静密封研究院；级信誉企业，拥有国内唯一的静密封研究院；为维护密封材料市场的合理、合法竞争秩序，本协为维护密封材料市场的合理、合法竞争秩序，本协会特向密封产品用户予以澄清，目前市场上针对浙会特向密封产品用户予以澄清，

27、目前市场上针对浙江国泰的有损该企业声誉的言论纯属虚假等。江国泰的有损该企业声誉的言论纯属虚假等。 理论界对理论界对“经营者经营者”的两种观点的两种观点 ： 一是从经营者的主体资格去理解一是从经营者的主体资格去理解 。 二是从经营者的行为角度进行界定。（二是从经营者的行为角度进行界定。（主流主流） 第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述 地方性法规、政府规章开始予以突破与扩大地方性法规、政府规章开始予以突破与扩大 ： 湖北省反不正当竞争条例湖北省反不正当竞争条例第第2条规定：条规定：“在本省行在本省行政区域内从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经政区域内从事商品经营或者营利性服务的

28、法人、其他经济组织和个人（以下简称经营者）济组织和个人（以下简称经营者）以及进行与市场以及进行与市场竞争有关活动的组织和个人，竞争有关活动的组织和个人，必须遵守本条必须遵守本条例例”； 司法部制定了司法部制定了关于反对律师行业不正当竞争行为的若关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规定干规定。第一节第一节 反不正当竞争法概述反不正当竞争法概述经营者经营者第二节 典型不正当竞争行为的确认依据我国依据我国反不正当竞争法反不正当竞争法规定，确定反不正当竞争行规定，确定反不正当竞争行为应分两种情况：为应分两种情况：第二章不正当竞争行为第二章不正当竞争行为第二条有限的一般条款第二条有限的一般条款七、限购排

29、挤行为七、限购排挤行为八、行政垄断行为八、行政垄断行为九、低价倾销行为九、低价倾销行为十、通谋投标行为十、通谋投标行为十一、搭售行为十一、搭售行为一、市场混淆行为一、市场混淆行为二、商业贿赂行为二、商业贿赂行为三、虚假宣传行为三、虚假宣传行为四、侵犯商业秘密行为四、侵犯商业秘密行为五、不当有奖销售行为五、不当有奖销售行为六、商业诋毁行为六、商业诋毁行为垄断行为垄断行为认定的依据还有： 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释用法律若干问题的解释 （2007年）年） 关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装关于禁止仿冒知名商品特有的名称

30、、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定潢的不正当竞争行为的若干规定（国家工商行（国家工商行政管理局政管理局1995年）年）一、市场混淆行为一、市场混淆行为（一）市场混淆行为概念（一）市场混淆行为概念市场混淆行为是指在市场交易中，经营市场混淆行为是指在市场交易中，经营者擅自使用与他人商业标识相同或者近者擅自使用与他人商业标识相同或者近似的标识，导致或者可能导致其商品或似的标识，导致或者可能导致其商品或者服务与他人的商品或者服务相混淆的者服务与他人的商品或者服务相混淆的行为。行为。（二）市场混淆行为的主要类型（二）市场混淆行为的主要类型第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交第五条经营者不得采

31、用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：易，损害竞争对手： （一）假冒他人的注册商标；（一）假冒他人的注册商标； （二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品； （三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；是他人的商品； （四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质（四）在商品上伪造

32、或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。一、市场混淆行为一、市场混淆行为1、假冒他人的注册商标、假冒他人的注册商标 确认要件：确认要件： （1）经营者与他人为同业竞争者）经营者与他人为同业竞争者 （2）注册商标是他人的，而且在保护期内）注册商标是他人的，而且在保护期内 （3）假冒行为造成了商品的混淆）假冒行为造成了商品的混淆同业竞争者同业竞争者相同商品相同商品 类似商品类似商品 根据根据国家工商行政管理局关于商标国家工商行政管理局关于商标行政执法中若干问题的意见行政执法中若干问题的意见的规定的规定,商品或

33、者服务类似的判断：商品或者服务类似的判断： 1、以普通消费者对商品或者服务的客、以普通消费者对商品或者服务的客观认识进行综合判断；观认识进行综合判断； 2、商标注册用商品和服务国际分类商标注册用商品和服务国际分类表表、类似商品和服务区分表类似商品和服务区分表仅仅是认定类似商品或类似服务的参考，是认定类似商品或类似服务的参考，但不是唯一的依据。但不是唯一的依据。 混淆混淆整体视觉原则整体视觉原则 多数认同原则多数认同原则 第一印象原则第一印象原则 前后混淆原则前后混淆原则 “添加不影响属性添加不影响属性”原则原则 相相同同的的效效果果【案情案情】原告：浙江蓝野酒业原告：浙江蓝野酒业公司公司被告一

34、：杭州联华华被告一：杭州联华华商集团有限公司商集团有限公司被告二：上海百事可被告二：上海百事可乐饮料有限公司乐饮料有限公司 20032003年年1212月月1414日，蓝野酒业公司申请日，蓝野酒业公司申请取得取得了注册号为第了注册号为第31793973179397号号“蓝色风暴蓝色风暴”文字、拼音、图形组合注册商文字、拼音、图形组合注册商标，标，核准使用商品为第核准使用商品为第3232类：包括麦芽啤酒、水（饮类：包括麦芽啤酒、水（饮料）、可乐等，有效期自料）、可乐等，有效期自20032003年年1212月月1414日至日至20132013年年1212月月1313日止。日止。20052005年年

35、5 5月，百事中国有限公司在全国范围内月，百事中国有限公司在全国范围内开展了以开展了以“蓝色风暴蓝色风暴”命名的夏季促销及宣传活动。百命名的夏季促销及宣传活动。百事可乐公司在促销及宣传活动中，不仅将事可乐公司在促销及宣传活动中，不仅将“蓝色风暴蓝色风暴”标识标识使用在宣传海报、货架价签、商品堆头等宣传品上，使用在宣传海报、货架价签、商品堆头等宣传品上，也将也将“蓝色风暴蓝色风暴”标识直接使用在其生产、销售的可乐标识直接使用在其生产、销售的可乐等产品的外包装和瓶盖上，上述商品在杭州联华华商集等产品的外包装和瓶盖上，上述商品在杭州联华华商集团有限公司销售。团有限公司销售。20052005年年111

36、1月月3 3日，浙江省丽水市质量日，浙江省丽水市质量技术监督局作出了（丽）质技监封字技术监督局作出了（丽）质技监封字20052005第第B1103B1103号登记保存号登记保存（封存）（扣押）决定书，认为蓝野酒业公（封存）（扣押）决定书，认为蓝野酒业公司生产的蓝风牌蓝色风暴啤酒涉嫌冒用等，遂对司生产的蓝风牌蓝色风暴啤酒涉嫌冒用等，遂对107107箱箱（每箱（每箱2424瓶）蓝色风暴啤酒予以查封、扣押。瓶）蓝色风暴啤酒予以查封、扣押。 2005 2005年年1212月月1212日，蓝野酒业公司向杭州市中级日，蓝野酒业公司向杭州市中级人民法院起诉，请求判令人民法院起诉，请求判令: : 1.1. 联

37、华华商公司、百联华华商公司、百事可乐公司事可乐公司停止侵权停止侵权，消除在同类商品上带有，消除在同类商品上带有“蓝蓝色风暴色风暴”的商标标识，停止带有的商标标识，停止带有“蓝色风暴蓝色风暴”商标商标的生产、销售、广告、宣传行为；的生产、销售、广告、宣传行为；2.2. 联华华商公联华华商公司、百事可乐公司司、百事可乐公司消除影响消除影响，至少在，至少在丽水日报丽水日报、浙江日报浙江日报上澄清事实，消除影响；上澄清事实，消除影响；3.3. 联华华联华华商公司、百事可乐公司商公司、百事可乐公司赔偿赔偿300300万元万元及赔偿蓝野酒及赔偿蓝野酒业公司的合理开支业公司的合理开支11925.501192

38、5.50元。元。原审法院认为，蓝野酒业公司系本案原审法院认为，蓝野酒业公司系本案所涉商标注册号为第所涉商标注册号为第3179397号号“蓝蓝色风暴色风暴”注册商标专用权注册商标专用权人，其依法人，其依法享有诉权，该商标尚属保护期限内，享有诉权，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，该商标专用权应受法法律状态稳定，该商标专用权应受法律保护。由于百事可乐公司在其产品律保护。由于百事可乐公司在其产品上使用上使用“蓝色风暴蓝色风暴”标识并标识并非商标使非商标使用用，同时百事可乐公司的行为，同时百事可乐公司的行为不构成不构成对公众的误导，也不会造成公众的混对公众的误导，也不会造成公众的混淆淆。因此判决：驳

39、回蓝野酒业公司的。因此判决：驳回蓝野酒业公司的诉讼请求。诉讼请求。浙江省高级人民法院浙江省高级人民法院 【诉讼焦点诉讼焦点】 “蓝色风暴蓝色风暴”究竟是商标还是标识究竟是商标还是标识 浙江省高级人民法院审理认为：浙江省高级人民法院审理认为： 百事可乐公司百事可乐公司在其商品上使用在其商品上使用“蓝色风暴蓝色风暴”商标的行为，商标的行为，侵犯了侵犯了蓝野酒业公司蓝野酒业公司“蓝色风暴蓝色风暴”注册商注册商标专用权标专用权；联华华商公司销售百事；联华华商公司销售百事可乐公司生产的侵权产品，亦属商可乐公司生产的侵权产品，亦属商标侵权行为，均应当承担相应的法标侵权行为，均应当承担相应的法律责任。律责任

40、。商标法 第五十七条第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：权： (一一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；注册商标相同的商标的； (二二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； (三三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；销售侵犯注册商标专用权的商

41、品的； (四四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；擅自制造的注册商标标识的； (五五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；商标的商品又投入市场的； (六六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；助他人实施侵犯商标专用权行为的； (七七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。给他人的注册商标专用权造成其他损害的。正向混淆正向混淆反向混淆反向混淆 （二）擅自使用知

42、名商品特有的名（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；买者误认为是该知名商品；一、市场混淆行为一、市场混淆行为v2、仿冒行为、仿冒行为 一、侵犯的客体是他人的知名商品。一、侵犯的客体是他人的知名商品。 二、擅自使用这种知名商品特有的名称、包二、擅自使用这种知名商品特有的名称、包 装、装潢。装、装潢。 三、结果造成混淆，购买者误认。三、结果造成混淆，购买者误认。 四、他人为同业竞争者。四、他人为同业竞争者

43、。v2、仿冒行为、仿冒行为v（1）构成）构成一、市场混淆行为一、市场混淆行为第一，关于第一，关于“知名商品知名商品”的认定。的认定。v2、仿冒行为、仿冒行为v（2）认定）认定v在中国境内具有一定的市场知名度，为相在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。关公众所知悉的商品。相同地域相同地域范围内使用在先原则范围内使用在先原则 不同不同地域，地域，在后使用者能够证明其善意使用的，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。不正当竞争行为。一、市场混淆行为一、市场混淆行为第二，关于第二，关于“特有

44、的特有的”认定。认定。v2、仿冒行为、仿冒行为v（2）认定）认定一、市场混淆行为一、市场混淆行为具有区别商品来源具有区别商品来源的显著特征的商品的显著特征的商品的名称、包装、装的名称、包装、装潢。潢。 包装是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在包装是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器。商品上的辅助物和容器。 装潢是指为识别与美化商品而在商品或其包装上附装潢是指为识别与美化商品而在商品或其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。加的文字、图案、色彩及其排列组合。 经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具

45、有独特风格的整体营业形象员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象 。一、市场混淆行为一、市场混淆行为v2、仿冒行为、仿冒行为（2）认定）认定一、市场混淆行为一、市场混淆行为第三，关于第三，关于“包装包装” “装潢装潢”足以足以使相关公众对商品的来源产生误认，使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系。可使用、关联企业关系等特定联系。 v2、仿冒行为、仿冒行为（2）认定）认定一、市场混淆行为一、市场混淆行为第四，关于第四，关于“混淆误认混淆误认”的认定的认定 一、侵犯的客体是他人的知名商品。一、侵犯的客体是

46、他人的知名商品。 二、擅自使用这种知名商品特有的名称、包二、擅自使用这种知名商品特有的名称、包 装、装潢。装、装潢。 三、结果造成混淆，购买者误认。三、结果造成混淆，购买者误认。 四、他人为同业竞争者。四、他人为同业竞争者。v2、仿冒行为、仿冒行为v（1）构成）构成一、市场混淆行为一、市场混淆行为举证责任举证责任农夫山泉最终仍删除了部分设计，可口可乐亦未走法律程序。 图：左边为可口可乐的图：左边为可口可乐的“酷乐仕酷乐仕”，右边为农夫山泉的维他命饮料产品，右边为农夫山泉的维他命饮料产品“力量帝力量帝”。 费列罗公司与蒙特莎、天津正元行销公费列罗公司与蒙特莎、天津正元行销公司不正当竞争纠纷案司不

47、正当竞争纠纷案 一审原告（二审上诉人、再审被申请人）：一审原告（二审上诉人、再审被申请人）：意大利意大利费列罗公司费列罗公司（FERRERO S.p.A）. 一审被告（二审被上诉人、再审申请人）：一审被告（二审被上诉人、再审申请人）：蒙特莎蒙特莎（张家港）食品有限公司（张家港）食品有限公司. 一审被告：天津经济技术开发区正元行销有限公司一审被告：天津经济技术开发区正元行销有限公司.费列罗公司向天津市第二中级人民法院起诉： 第一，费列罗公司自第一，费列罗公司自1984年起通过中国粮油食品年起通过中国粮油食品进出口总公司在中国市场销售巧克力产品，目前该进出口总公司在中国市场销售巧克力产品，目前该产

48、品在中国市场有很大的占有率。原告产品不仅在产品在中国市场有很大的占有率。原告产品不仅在世界范围内，而且在中国也是尽人皆知的知名商品。世界范围内，而且在中国也是尽人皆知的知名商品。 第二，多年来该产品一直保持特有的包装、装潢：第二，多年来该产品一直保持特有的包装、装潢： 金色呈球状的纸质包装；在金纸球状包装上配金色呈球状的纸质包装；在金纸球状包装上配以椭圆形金边并且印有原告以椭圆形金边并且印有原告“FERRERO ROCHERFERRERO ROCHER”商商标的标签作为装潢；每一粒金纸球状包装的巧克标的标签作为装潢；每一粒金纸球状包装的巧克力均有咖啡色纸质底托作为装潢；具有各种形状力均有咖啡色

49、纸质底托作为装潢；具有各种形状的塑料制硬包装盒，但包装盒的盒盖均为透明，以的塑料制硬包装盒，但包装盒的盒盖均为透明，以呈现金纸球状内包装；使用原告所持有的配有产呈现金纸球状内包装；使用原告所持有的配有产品图案的组合商标作为装潢，并由商标标识处延伸品图案的组合商标作为装潢，并由商标标识处延伸出红金颜色的绶带状图案。出红金颜色的绶带状图案。 费列罗公司向天津市第二中级人民法院起诉： 第三，被告蒙特莎公司多年来一直仿冒原告产品，第三，被告蒙特莎公司多年来一直仿冒原告产品，擅自使用与原告知名商品特有的包装、装潢相同或擅自使用与原告知名商品特有的包装、装潢相同或近似的包装、装潢，误导消费者，使消费者产生

50、混近似的包装、装潢，误导消费者，使消费者产生混淆。而且，原告一推出新产品或时节性产品马上就淆。而且，原告一推出新产品或时节性产品马上就会遭到蒙特莎公司仿冒，甚至在欧洲推出的新产品会遭到蒙特莎公司仿冒，甚至在欧洲推出的新产品尚未进入中国市场即遭仿冒。尚未进入中国市场即遭仿冒。 费列罗公司向天津市第二中级人民法院起诉： 两家公司产品之比两家公司产品之比 请求判令蒙特莎公司不得生产、销售，正元公司请求判令蒙特莎公司不得生产、销售，正元公司不得销售符合前述费列罗公司巧克力产品特有的不得销售符合前述费列罗公司巧克力产品特有的任意一项或者几项组合的包装、装潢的产品或者任意一项或者几项组合的包装、装潢的产品

51、或者任何与费列罗公司的上述包装、装潢相似的足以任何与费列罗公司的上述包装、装潢相似的足以引起消费者误认的巧克力产品，并赔礼道歉、消引起消费者误认的巧克力产品，并赔礼道歉、消除影响、承担诉讼费用，蒙特莎公司赔偿原告经除影响、承担诉讼费用，蒙特莎公司赔偿原告经济损失人民币济损失人民币300万元。万元。 费列罗公司向天津市第二中级人民法院起诉： 蒙特莎公司答辩称 ： 第一，原告涉案产品在中国境内第一，原告涉案产品在中国境内不是知名商品，不是知名商品，相反，蒙特莎公司生产的金莎巧克力产品在中国相反，蒙特莎公司生产的金莎巧克力产品在中国境内消费者中享有很高的知名度，境内消费者中享有很高的知名度，属于知名

52、商品。属于知名商品。 第二，原告诉请中要求保护的包装、装潢是国内外第二，原告诉请中要求保护的包装、装潢是国内外同类巧克力产品的通用包装、装潢，同类巧克力产品的通用包装、装潢，不具有独创性不具有独创性和特异性和特异性。而且，该包装、装潢是。而且，该包装、装潢是由商品的功能性由商品的功能性质所决定的质所决定的，不能认定是特有的包装、装潢。蒙特，不能认定是特有的包装、装潢。蒙特莎公司生产的金莎巧克力使用的包装、装潢是莎公司生产的金莎巧克力使用的包装、装潢是自己自己的工作人员和张家港市工艺美术印刷厂的专业设计的工作人员和张家港市工艺美术印刷厂的专业设计人员合作开发，经过多次改进最终定型的，并非仿人员合

53、作开发，经过多次改进最终定型的，并非仿冒他人已有的包装、装潢。冒他人已有的包装、装潢。 蒙特莎公司答辩称 ： 第三，普通消费者在购买时只需施加一般的注意第三，普通消费者在购买时只需施加一般的注意义务义务,就就不会混淆不会混淆原、被告各自生产的巧克力产原、被告各自生产的巧克力产品品 。 请求驳回原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。蒙特莎公司答辩称 ：天津市第二中级人民法院一审审理认为： 第一，商品在国外的知名程度并不代表在中国境内第一，商品在国外的知名程度并不代表在中国境内的知名度。商品是否知名以及知名程度应根据其存的知名度。商品是否知名以及知名程度应根据其存在的市场具体情况予以认定。在的市

54、场具体情况予以认定。 知名的时间：知名的时间： 1993年前年前蒙特莎公司生产的金莎巧蒙特莎公司生产的金莎巧克力发展为全国知名商品。克力发展为全国知名商品。FERRERO ROCHER巧克力不具有知名性。巧克力不具有知名性。1993年以后，年以后，FERRERO ROCHER巧克力成为国内知名商品，其知名的时巧克力成为国内知名商品，其知名的时间要晚于蒙特莎公司生产的金莎巧克力。间要晚于蒙特莎公司生产的金莎巧克力。 知名度：市场销售占有率排行榜表明，消费者对金知名度：市场销售占有率排行榜表明，消费者对金莎巧克力商品的认可度较高，而排行榜中从未出现莎巧克力商品的认可度较高，而排行榜中从未出现FER

55、RERO ROCHER 巧克力，足以说明金莎巧巧克力，足以说明金莎巧克力知名度明显高于克力知名度明显高于FERRERO ROCHER巧克力。巧克力。 第二，第二，包装属通用包装包装属通用包装，但，但FERRERO ROCHER 巧克力的装潢是费列罗公司在巧克力的装潢是费列罗公司在1988年年前进入国内市场即已使用，具有识别和美化商品、前进入国内市场即已使用，具有识别和美化商品、区别商品来源的显著特征，构成其区别商品来源的显著特征，构成其特有的装潢。特有的装潢。金莎巧克力最早使用该装潢是在金莎巧克力最早使用该装潢是在1990年，年，晚于费晚于费列罗公司列罗公司。 天津市第二中级人民法院一审审理认

56、为： 第三，二者产品装潢近似，亦第三，二者产品装潢近似，亦不足以使消费者产生不足以使消费者产生误认，混淆误认，混淆二者的产品。二者的产品。 由于金莎巧克力的知名度高、知名持续时间长，使由于金莎巧克力的知名度高、知名持续时间长，使其相对于其他品牌的巧克力产生较强的区别性特征，其相对于其他品牌的巧克力产生较强的区别性特征，产品外观的显著性日益提高，产品外观的显著性日益提高， 对各自产品的商标及产地来源极为注重，对产品的对各自产品的商标及产地来源极为注重，对产品的质量、价格、口味及消费层次的不同需要使双方拥质量、价格、口味及消费层次的不同需要使双方拥有各自的消费群。有各自的消费群。 由于费列罗公司的

57、由于费列罗公司的“FERRERO ROCHER”商标商标与蒙特莎公司的与蒙特莎公司的“金莎金莎”商标均处于产品包装的显商标均处于产品包装的显著位置，消费者能从巧克力的商标及生产厂家等不著位置，消费者能从巧克力的商标及生产厂家等不同之处进行分辨，购买自己所需要的产品，近似的同之处进行分辨，购买自己所需要的产品，近似的装潢已经不能成为消费者选择的障碍。装潢已经不能成为消费者选择的障碍。 v2005年年2月月7日日v天津市第二中级人民法院一审判决：天津市第二中级人民法院一审判决：v驳回费列罗公司对蒙特莎公司、正元公司的驳回费列罗公司对蒙特莎公司、正元公司的诉讼请求。诉讼请求。 天津市高级人民法院二审

58、审理认为：天津市高级人民法院二审审理认为： 我国反不正当竞争法规定的知名商品，是指我国反不正当竞争法规定的知名商品，是指已在特定市场销售并为相关公众知晓的商品。已在特定市场销售并为相关公众知晓的商品。对商品的知名状况的评价应对商品的知名状况的评价应根据其在国内外根据其在国内外特定市场的知名度综合判定，不能理解为仅特定市场的知名度综合判定，不能理解为仅指在中国境内知名的商品。指在中国境内知名的商品。 费列罗公司生产的费列罗公司生产的FERRERO ROCHER巧克力在巧克力在1984年进入国内市场销售前，已年进入国内市场销售前，已经在巧克力市场为相关公众知晓，具有较高经在巧克力市场为相关公众知晓

59、，具有较高的知名度。的知名度。 是否知名商品是否知名商品 FERRERO ROCHER巧克力使用的包装、巧克力使用的包装、装潢为整体设计，表达了特定的含义，形成装潢为整体设计，表达了特定的含义，形成特有的包装、装潢形式特有的包装、装潢形式。蒙特莎公司金莎。蒙特莎公司金莎TRESOR DORE巧克力使用了与巧克力使用了与FERRERO ROCHER巧克力基本相同的巧克力基本相同的包装、装潢，而蒙特莎公司包装、装潢，而蒙特莎公司不能证明不能证明系自己系自己独立设计或者在先使用，因此，认定其擅自独立设计或者在先使用，因此，认定其擅自使用了使用了FERRERO ROCHER巧克力特有巧克力特有的包装、

60、装潢。的包装、装潢。 天津市高级人民法院二审审理认为：天津市高级人民法院二审审理认为： 是否特有的包装、装是否特有的包装、装潢潢 本案应认定蒙特莎公司的行为构成对费列罗公司本案应认定蒙特莎公司的行为构成对费列罗公司的商品及商业活动造成混淆的不正当竞争，依法的商品及商业活动造成混淆的不正当竞争，依法应予制止。应予制止。 天津市高级人民法院二审审理认为：天津市高级人民法院二审审理认为： 天津市高级人民法院天津市高级人民法院判决： 一、一、撤销一审判决；撤销一审判决；二、二、蒙特莎公司立即停止使用蒙特莎公司立即停止使用金莎金莎TRESOR DORE系列巧克力侵权包装、装潢；系列巧克力侵权包装、装潢；