建设工程专业施工规定合同纠纷典型案例分解

1、实用标准文档建设工程施工合同纠纷典型案例分解发表时间： 2009-8-11 18:12:00 阅读次数： 1280建设工程施工合同纠纷典型案例分解发表时间： 2009-4-5 11:25:00 阅读数次： 第三章建设工程施工合同纠纷典型案例分解最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释案例分解 第一节 工程施工合同效力一、施工合同无效案例一于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷案来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号 2001 沈民初字第 54 号）原告：于萍 吕禹昕 吕家麒 吕坤 冯聪 吕飒被告：沈阳市大东区人民

2、政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于 2002 年 5 月 8 日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于 1994 年 3 月订立一 份口头协议， 约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程， 包括住宅、 网点及 办公楼三部分，总面积为 15,090 平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进 行了施工，至 1996 年末工程完工 。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造 价进行鉴定，工程总造价为 11,191,823 元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为 7,815,100 元，尚欠工程款 3,376,823

3、元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于 1992 年 4 月 12 日以沈大东政办发（ 1992 ） 22 号文件批准成立的，又于 1995 年 9 月 22 日以 沈大东政办发（ 1995 ）45 号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚 欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为， 吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在， 但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人， 承建该项工程， 双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已 实际建成，双方业已对工程造

4、价经核算确定为 9,635,988 元，应按此金额结算。对于建民 小区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为 7,815,249.60 元，但对建民小 区联建办已经支付的税金 32,400 元，水费 2 万元，电费 415,437.28 元，以房屋及车折款 50 万元，原告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而 以房屋及车折款 50 万元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款， 应视为建民小区联建办的 投入，故以上款项合计为 8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上， 原建民小区联建办尚欠原告工程款 852,901.12 元应给付原

5、告，并赔偿原告利息损失。因原 建民小区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构， 故对该笔债务应由被告 承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。案例二兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004 年 5 月 6 日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简 称鑫蓝公司） 签订了建设工程施工合同。 由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。 为确保工程质量优良， 兰太公司与天意监理公司 （以下简称天意公司） 签订了建设工程监理 合同。 合同签订后， 鑫蓝公司如期开工。 但开工仅几天， 天意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱， 遂当

6、即要求鑫蓝公司改正。 一个多月后， 天意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。天意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。令兰太公司不解的是， 鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业， 所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、 细致地调查， 兰太公司和天意公司终于 弄清了事实真相。 原来， 兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同， 但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队） 。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。 为了规避相关法律、 法规关于禁止挂靠的规定， 该施工队与鑫蓝公司签 订了所谓的联营协议。

7、协议约定， 施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章， 以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同； 合同签订后， 由施工队负责施工， 鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款 5% 的管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人） 持有鑫蓝公司的营业执照和公章， 便深信不疑， 因而导致了上述 结果。兰太公司认为鑫蓝公司的行为严重违反了诚实信用原则和相关法律规定， 双方所签订 的建设工程合同应为无效，要求终止履行合同。但鑫蓝公司则认为虽然是施工队实际施工， 但合同是兰太公司与鑫蓝公司签订的， 是双方真实意思的表示， 合法有效， 双方均应继续履 行合同；而且，继续

8、由施工队施工，本公司加强对施工队的管理。对此，兰太公司坚持认为 鑫蓝公司的行为已导致合同无效， 而且本公司已失去了对其的信任， 所以坚决要求终止合同 的履行。双方未能达成一致意见，兰太公司遂诉至法院。法院经审理查明后认为， 被告鑫蓝公司与没有资质的某农民施工队假联营真挂靠， 并出借营 业执照、公章给施工队与原告签订合同的行为违反了我国 建筑法、合同法等相关法律 规定，原告兰太公司与被告鑫蓝公司签订的建设工程合同应当认定无效。*评析上述案例认定建设工程施工合同无效的基本依据是合同法第五十二条第五项的规定，即“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。“行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实

9、；不违反法律和社会公共利益”是合同生效的一般要件，同样也是衡量建设工程施工合同是否生效的基本标准。基于建设工程施工合同的复杂性以及对社会的重要性，依照法律、行政法规，建设工程施工合同的生效对合同主体要求有具体规定，其中建设工程施工合同的承包人应具有承包工程的施工资质。建筑法第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围 或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第一条第（一）、没有资质的实际施工最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）

10、项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规 为依据确认合同效力。根据建筑法 ，建筑企业应当按其资质能力从事承建的经营活动， 超越本企业资质或没有资质借用有资质建筑企业名义的合同无效。很明显，上述案件中的建筑施工合同当然无效。*法律常识专栏专栏一：建筑企业的资质管理在我国， 对建筑企业实行严格的资质管理， 只有依法核准拥有从事建筑施工经营资格的企业法人，才有权在其资质范围内从事

11、承包经营活动。建设部在 2001 颁布的建筑业企业资质管理规定和建筑业企业资质等级标准对建筑 企业的资质分类和分级标准进行了科学的设置。建筑业企业资质管理规定第三条规定： “建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、净资 产、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件申请资质，经审查合格， 取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 ”第五条规定： “建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。获得施工总承包资质的企业，可以对工程实行施工总承包或者对主体工程实行施工承 包。承担施工总承包的企业可以对所承接的工程全部自行施工， 也可以将非主体工程或者

12、劳 务作业分包给具有相应专业承包资质或者劳务分包资质的其他建筑业企业。获得专业承包资质的企业， 可以承接施工总承包企业分包的专业工程或者建设单位按照规定发包的专业工程。 专业承包企业可以对所承接的工程全部自行施工， 也可以将劳务作业分包给具有相应劳务分包资质的劳务分包企业。获得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作 业。”建筑业企业资质等级标准 对施工总承包企业、 专业承包企业和劳务分包企业的资质等级标准进行了具体化。其中施工总承包企业资质等级标准包括 12 个标准，专业承包企业资质等级标准包括 60 个标准，劳务分包企业资质标准包括 13 个标准。专栏二：挂靠

13、所谓挂靠行为， 是指建筑施工企业或个人以其他建筑施工企业的名义承包工程的行为。 挂靠 企业和个人本身不具备施工工程的相应施工资质，极易造成工程质量低劣和安全事故隐患， 造成社会财产损失和引起社会纠纷，历来为我国法律、法规所禁止。建筑法规定： “禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质 证书、 营业执照，以本企业的名义承揽工程； 凡转让、出借资质证书或者以其他方式允许他 人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程。 ”根据建筑法的规定以及现实中的挂靠行为，挂靠行为具有以下特征：1、挂靠单位或个人本身没有从事建筑活动的主体资格，或者挂靠单位虽有从事建筑活动的 主体资格，但

14、不具备施工项目相适应的资质等级。2 、挂靠单位或个人向被挂靠企业缴纳一定数额的“管理费”。3、被挂靠的企业对挂靠单位和个人不实施管理，或仅停留在形式上，双方整体上不存在人事关系，彼此人员独立。4、挂靠单位或个人以被挂靠企业的名义承接工程，签订、履行合同。案例三赣州林业工程公司诉信丰创丰置业有限公司、 第三人信丰县房产管理局建设工程施工合同纠 纷案来源：赣州法院网，依据判决书整理（本案案号 2005 赣中民初一字第 52 号） 原告：赣州林业工程公司被告：信丰创丰置业有限公司 第三人：信丰县房产管理局原告诉称： 2005 年 1 月 28 日，原、被告签订建设工程施工合同 。合同约定，由原告承

15、建被告创丰大厦图示土建项目（基础管桩除外） ，开工时间为 2005 年 3 月 6 日，竣工时间 为同年 12 月 31 日，同时约定桩基础由被告提供验收资料。合同签订后，原告即投入资金 做好施工准备。 但被告却迟迟不提供基础管桩验收资料并办理交接手续， 致使原告无法履行 施工合同。 2005 年 8 月 3 日，原告收到被告发来的通知，称“建筑合同已发生法律效力， 可你公司长期以来迟迟未开工，已严重违约，并由你公司承担违约经济损失。 ”而实际上， 原告为施工已做了大量准备工作， 投入了大量的资金， 被告不按约定提供基础管桩验收资料 并办理交接手续才是不能开工的根本原因。 被告的行为给原告带来

16、极大的经济损失。 为维护 原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因终止合同造成的经济损失 844870 元，并承担诉讼费用。被告辩称： 1.2002 年，信丰县人民政府决定施行旧城改造，答辩人与县政府签订了改造开 发合同。 依据该合同规定， 答辩人与第三人于 2003 年 2 月 25 日签订信丰县 “一江两岸” 房屋拆迁补偿安置协议 。议协议约定，由答辩人安置第三人面积 3752.31 平方米。后经答 辩人与第三人协商，答辩人以土地置换方式安置第三人房屋面积后，由第三人补偿答辩人155 万元，该宗土地由第三人建设，定名为“创丰大厦”。 2.第三人是创丰大厦的实际建设单位和发包人

17、。由于第三人属行政事业单位，不宜工程申报， 2005 年 1 月 26 日，答 辩人与第三人及原告共同签订了一份协议书 。该协议对三方的权利义务作了明确约定， 答辩人在该项目中的义务只是负责项目申报、 提供施工水电条件， 房屋建成后， 由第三人补 偿答辩人 155 万元。 3. 协议签订后，答辩人履行了项目申报手续，对图纸进行了审核，并 获得批准。因第三人属行政事业单位，故约定由答辩人与原告签订工程施工合同。 2005 年 4 月，答辩人与原告签订建设工程施工合同 ，该合同第 47 条补充条款规定， 第三人为答 辩人的履约保证人， 后因该条款违反有关担保的法律规定， 故建设主管部门未予备案。

18、此后， 原告为达到承包该工程的目的，多次要求答辩人修改该担保条款。 2005 年 1 月 28 日，答 辩人与原告签订 “补充协议”书，明确答辩人在该施工合同中不承担任何责任。在得到原告 上述承诺后，第三人的保证条款被删除。 2005 年 4 月 30 日，答辩人与原告第二次签订了 建设工程施工合同 。但答辩人根据与原告、第三人签订的协议及答辩人与原告签订的补 充协议， 未参与该工程的履约， 对履约的情况一概不知。 4.原告与第三人在实际履行合同中， 因规避国家有关招投标的法律规定， 被纪检监察部门查处， 工程被责令停工， 答辩人没有过 错。 5.由于“创丰大厦”项目的实际建设单位是第三人，工

19、程是否招标，答辩人既不知道也 未参与，与答辩人无关。请求法院根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称： 1. 原告与被告 2005 年 1 月 28 日签订的建设工程施工合同的实际建设单 位是第三人，使用的是国有资金。根据招标投标法规定必需进行招投标，未经招投标直 接发包的合同属无效合同，应依法解除。 2. 信丰县纪委、监察局对规避招投标的行为已作出 处理，导致合同无效，原、被告及第三人都有过错。 3.2005 年 6 月第三人已通知原告停止 施工， 2005 年9月7 日又以书面形式通知原告解除合同，并要求原告提交结算依据办理结 算，但原告一直未提交。第三人认为，原告已施工部分应据

20、实结算，实际损失应由原、被告 及第三人根据公平、合理的原则分担。针对原告的诉请和被告及第三人的答辩，本案主要争议焦点是：1.原、被告之间签订的建设工程施工合同 和原、 被告及第三人签订的协议是否有效？造成工程停工后的损失应当如 何计算？经审理查明： 2003 年 2 月 25 日被告与第三人签订信丰县“一江两岸”房屋拆迁补偿安 置协议。双方对第三人的房屋拆迁安置相关事宜作了约定。2005 年 1 月 26 日，原、被告及第三人签订协议书。三方约定：由第三人在桃江花园 3 号 楼建设一栋九层高的大厦， 该大厦及占地归第三人所有， 被告负责该大厦工程建设的报建手 续，税费由第三人承担；第三人除应免

21、除被告安置补偿费用外，另行给付被告 155 万元差 额款（大厦竣工后结算） ；被告与第三人于 2003 年 2 月 25 日签订的信丰县“一江两岸” 房屋拆迁补偿安置协议 废止； 被告应负责该大厦外围的公共基础设施建设， 并允许第三人 使用被告的水电设施， 水电费用由第三人承担； 大厦由原告负责承建， 由原告全额垫资完成 全部主体工程，主体工程完成一个月内第三人预付工程总造价的 70 给原告，工程竣工验 收之日起一个月内第三人预付工程总造价的 20 给原告， 余款 10 在六个月付清； 工程造 价以现行全国建筑安装基础定额（江西省估价表） 及江西省建筑安装取费定额 ，按实 际完成工作量计算工程

22、总造价；工期于 2005 年 9 月 30 日前完成主体工程， 12 月 31 日竣 工；违约条款约定：第三人如未按约定付款，原告有权以所欠金额的 2按月向第三人计取 违约金，同时工期顺延； 工程竣工验收之日起六个月内， 第三人未付清原告全部工程款，原 告有权拍卖其酒店房产； 由于第三人的原因造成工程停建或缓建， 原告有权要求第三人及时 办理工程决算和补偿损失，并在一个月内付清全部款项。2005 年 1 月 28 日，原、被告签订补充协议书，该协议明确表明创丰大厦工程的实际履约 人为原告和第三人，由原告和第三人享有 2005 年 1 月 26 日原、被告及第三人签订的协议 书中约定的权利和义务

23、， 被告不承担任何责任； 如第三人不履行协议约定的权利与义务， 原 告有权处置该项目的全部房地产，收益部分除偿还被告 155 万元差额款外，全部归原告所有以资抵工程款。同日，原、被告签订建设工程施工合同 ，约定由被告将创丰大厦工程 发包给原告承建（基础管桩除外） ，开工日期为 2005 年 3 月 6 日，竣工日期为 2005 年 12 月 31 日，工程质量标准为合格，合同价款采用可调价格合同方式确定，暂定为360 万元，以实际完成工程量清单， 按国家及地方的有关法律法规和现行省颁 建筑安装工程定额 的 有关规定和说明及通用条款规定的调整因素为该工程结算， 并以审计结论为依据办理财务结 算；

24、工程款的支付方式和时间为，主体工程完成之日起一个月内预付工程总造价（预算）的 70 ，工程竣工验收之日起一个月内预付工程总造价（预算）的20 ，余款（结算）在扣除质保金后六个月内付清； 发包方的违约责任为， 发包方未按约定及时支付工程款， 承包方 除有权以所欠全额的 2 按月向发包方计取违约金外， 同时适用通用条款的有关规定； 合同 还就相关事宜作了约定。 上述合同、 协议签订后， 原告即投入资金、组织人员进入施工的前 期准备工作，但因被告及第三人未提供施工必需的相关资料，致使原告无法施工。2005 年 7 月 4 日，信丰县监察局就信丰县房管局规避房管大楼招投标问题作出信监决字 （2005

25、）04 号监察决定书。认定第三人以被告名义办理房管大楼报建手续，并直接将该大 楼的建设工程发包给原告的行为违反了 中华人民共和国招标投标法 的规定， 属于规避招 投标的行为， 责成第三人中止与原告签订的建设工程施工合同及协议， 重新按有关程序进行 公开招投标。2005 年 8 月 31 日，信丰县纪律检查委员会就信丰县房管局办公大楼规避招投标问题作出 信纪字（2005 ）26号处理决定， 认定第三人违反了 中华人民共和国招标投标法 的规定， 是弄虚作假、 规避招投标的违纪行为， 责成第三人终止与原告签订的建设工程施工合同及协 议。法院依据查明的事实认定， 2005 年 1 月 26 日原、被告

26、及第三人签订的协议书、同月 28 日原、被告签订的补充协议书及建设工程施工合同 ，因该工程项目的实际发包方（建设 方）为第三人， 而第三人所使用的资金属国有资金，依照招投标法的相关规定，该工程项目 必需进行招标。 第三人在该工程项目发包时， 以被告名义办理相关报建手续， 该行为是一种 规避法律的行为， 其实质是以合法形式掩盖非法目的， 违反了国家法律的禁止性规定， 故上 述协议、合同无效。原、被告及第三人明知上述协议、合同违反国家法律规定，但为了各自 的目的，仍然签订上述无效协议及合同， 所以原、 被告及第三人均有过错， 各自应承担相应 的责任。 因原告在举证期限内提供的损失计算依据不足以证明

27、原告的事实主张， 故原告应承 担举证不能的法律后果。判决驳回原告的诉讼请求。*评析本案的建设工程施工合同违反了 招标投标法的强制性规定，即 “全部或部分使用国有资 金投资或者国家融资的项目” 必须进行招标。 违反法律规定， 签订的工程施工合同自然无效。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第一条第三项规 定“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效” 。规定强制招标的项目，往往涉及国家利益、公共利益，为此国家依法强制实行招标，引入公 平竞争的招标交易程序。 其中， 把使用国有资金进行投资建设的项目纳入强制招标范围，是切实保护国有资产的有效措施。

28、根据招标投标法以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的 解释的规定，“中标无效”的建设工程施工合同也无效。*法律常识专栏专栏一：强制招标的项目根据招标投标法第三条的规定，强制招标的项目界定为以下四项：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。国家计划委员会发布了 工程建设项目招标范围和规模标准的规定对强制招标的项目的具体范围和规模标准进行了明确规定。工程建设项目招标范围和规模标准的规定第二条规定：“关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目的范围包括

29、：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目；（二）铁路、公路、管道、水运、航空以及其他交通运输业等交通运输项目；（三 ）邮政、电信枢纽、通信、信息网络等邮电通讯项目；（四 ）防洪、灌溉、排涝、引 （供 ）水、滩涂治理、水土保持、水利枢纽等水利项目；（五 ）道路、桥梁、地铁和轻轨交通、污水排放及处理、垃圾处理、地下管道、公共停车场等城市设施项目；（六）生态环境保护项目；（七 ）其他基础设施项目。 ”工程建设项目招标范围和规模标准的规定第三条规定： “关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅

30、游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。工程建设项目招标范围和规模标准的规定第四条规定： “使用国有资金投资项目的范围包括：（一）使用各级财政预算资金的项目；（二）使用纳入财政管理的各种政府性专项建设基金的项目；（三）使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目。工程建设项目招标范围和规模标准的规定第五条规定： “国家融资项目的范围包括：（一）使用国家发行债券所筹资金的项目；（二）使用国家对外借款或者担保所筹资金的项目；（三）使用国家政策性贷款的项目；（四）国家授权投资主体融资的项目；（五 ）国家特许的融资项目。

31、”工程建设项目招标范围和规模标准的规定第六条规定： “使用国际组织或者外国政府资 金的项目的范围包括：（一）使用世界银行、亚洲开发银行等国际组织贷款资金的项目；（二）使用外国政府及其机构贷款资金的项目；（三 ）使用国际组织或者外国政府援助资金的项目。 ”工程建设项目招标范围和规模标准的规定第七条规定： “本规定第二条至第六条规定范 围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、 施工、 监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一 ）施工单项合同估算价在 200 万元人民币以上的；（二 ）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100 万元人民币以

32、上的；（三 ）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50 万元人民币以上的；（四 ）单项合同估算价低于第 （一 ）、（二 ）、（ 三）项规定的标准。 但项目总投资额在 3000 万元 人民币以上的。 ” 专栏二：中标无效的情形 所谓中标无效是指招标人作出的中标决定没有法律约束力，依据中标决定签订的合同无效。 中标无效一：中标通知发出后，招标人改变中标结果。法律依据：招标投标法第四十五条规定： “中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。 中标通知书发出后， 招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目

33、的，应当依法承担法律责任。 ”中标无效二： 招标代理机构泄密或与招标人、 投标人串通损害国家利益、 社会公益或他人合法权益，并影响中标结果的。法律依据：招标投标法第五十条规定：“招标代理机构违反本法规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他 人合法权益的，处五万元以上二十五万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，暂停直至取消招标代理资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他 人造成损失的，依法承担赔偿责任。前款所列行为影响

34、中标结果的，中标无效。”中标无效三：招标人泄露应当保密的情况，可能影响公平竞争；或者泄露标底，影响中标结 果的。法律依据：招标投标法第五十二条规定：“依法必须进行招标的项目的招标人向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况的，或者泄露标底的，给予警告，可以并处一万元以上十万元以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。 ”中标无效四：投标人相互串通投标或者与招标人串通投标；投标人行贿的。法律依据：招标投标法第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人

35、串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数 额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”中标无效五：投标人弄虚作假，骗取中标的法律依据：招标投标法第五十四条第一款规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假， 骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，

36、依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究 刑事责任。”中标无效六：招投标人违法就实质性内容进行谈判，影响中标结果的。法律依据：招标投标法第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的， 给予警告，对单位直接负责的主管人 员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。 ”中标无效七：投标人在中标候选人之外确定中标人的，强制招标项目在所有投标被评标委员会否决后自行确定中标人的。法律依据：招标投标法第五十七条规定：“招标人在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人的，依法必须进行招标的项目在所有投标被评标委

37、员会否决后自行确定中标人的，中标无效。责令改正，可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”案例四广西区公路桥梁工程总公司与被告北海杰力高科技开发有限公司、北海市建设委员会、第三人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北海分公司建设工程施工合同纠纷案来源：北海市中级人民法院网站，依据判决书整理（本案案号 2005 北民一初字第 7 号）原告：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司被告：北海杰力高科技开发有限公司被告：北海市建设委员会第三人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北海分公司原告广西路桥诉称， 被告杰力高科、 被告北海建委分别是

38、北海大道改建工程的建设单位 和受委托发包单位。 2003 年 6 月 17 日，杰力高科将该工程的改造沥青路面部分发包给原 告施工，双方签订了一份合作协议书 ，其中约定了工程价款、材料供应、竣工结算及违 约责任等如下：工程价款为业主审定的工程结算书的工程量乘以合同单价，合同单价为 72 元 m2 ；主要材料由杰力高科采购，材料款从原告完成的工程款中扣回，杰力高科出资采 购的材料数量按原告实际签收并使用的数量计； 工程竣工验收合格后， 杰力高科从收到原告 竣工结算报告和结算材料后 15 天内核实，一个月内付清，拖延付款的，则支付滞纳金（违 约金）为每天千分之五，工程于 2003 年 8 月 l

39、日交付使用。 2003 年 7 月 26 日原告如约 递交结算书、结算资料。 2004 年 11 月 30 日，由中国建设银行广西分行审核，北海建委以及北海市财政局确认，该工程造价为 20191257 元，其中材料款为 14988997 元。据此并 按合同约定，本工程价款 =工程量x单价=16353578 元。施工中，由杰力高科采购的材料 价值只有 9575037 元，不足的材料价值约 5277666 元（即业主审定的材料款减去杰力高 科直接购买的材料款）则由原告直接出资购买。因此，被告拖欠的工程款=工程总价原告出资购买的材料款-杰力高科出资购买的材料款-已付工程款=1635357852776

40、66-9575037-4600000= 7456207元。由于杰力高科以种种理由拖欠款，而北海建委又是工程业主， 两被告依法应当承担连带清偿责任。 请求法院判定两被告连带清偿工程欠 款 7456207 元及延期付款违约金约 1900000 元,并承担案件诉讼费用。被告杰力高科辩称 ,一、涉案工程是由原告与第三人广西二建合伙施工，共同完成的。2003年4月份杰力高科就与第三人达成了合作意向，并于同年 6月2日签订了施工合同 ，且 以第三人的名义向北海市政府申报了施工单位。 施工合同签订后，第三人进行了相应的 施工前准备工作，并与材料供应商签订了部分材料采购合同。同年6 月 12 日，杰力高科又与

41、原告签订了与第三人施工内容相同的 合作协议书 。合作协议书 中原约定的由杰力高 科采购的材料改由第三人采购并与杰力高科进行交接。二、涉案工程的工程款总额为16182258 元，该数额已得到了监理部门的确认， 并非原告诉讼中所称的 16353578 元。合 作协议书第五条明确约定：原告按每平方米 72 元的单价承包工程，该工程总造价为杰力 高科审定的工程结算书的工程量乘以上述单价。 根据该条款的约定， 杰力高科应支付工程的 总价款只与杰力高科审定的工程结算书的工程量有关，与建行广西分行审核的工程造价无 关，与原告是否出资购买施工材料无关。三、杰力高科并未拖欠原告工程款7456207 元,而是只欠

42、 415851.45 元。合作协议书 第六条的约定： 本工程施工所使用的材料由杰力高 科采购， 杰力高科采购的材料价款从原告完成的工程价款中优先扣回。根据杰力高科与第三人提供的工程材料购销合同、 购销发票、 付款凭证等证据可以证实， 第三人实际采购并用于 施工的材料金额为 10738087.49 元。杰力高科已向第三人支付了全部材料款。该笔 10738087.49 元的材料款应从总价款 16182258 元中扣除。原告起诉时主张杰力高科采购 的材料总价款为 9575037 元，但未附上杰力高科采购材料的明细或各分项价款，庭后广西 路桥根据工程造价咨询定案单所附材料价差表和合作协议书的约定材料单

43、价计 算出杰力高科采购的工程材料总价值为 8928721 元。8928721 元的计算结果是依据 材料 价差表所列闸口碎石、南宁碎石、河砂、矿粉玻璃格栅等五项材料的数量来计算，但 70# 沥青和改性沥青的数量则按其实际签收的数量计,且剔除了起诉时认可的第三人实际签收的数量，这反映了原告随意计算和取舍。若原告要以材料价差表所列材料的数量来计算， 则应包括材料价差表所列 70# 沥青和改性沥青的数量。原告没有材料采购权，其诉讼 中所称的采购了 5277666 元工程材料， 既无事实根据， 也无法律依据。 虽然合作协议书 第五条第一项第 4 点约定：“以上承包单价均不包括应由杰力高科负责承担的工程税

44、费(包 括营业税、城建税，教育费附加等) ，沥青施工拌和场、堆料场建设等费用” 。但原告施工部 分的工程税费理应由原告自己承担。根据北海市地税局、北地税直函2004 10 号文件的规定，杰力高科为该工程应纳税的扣缴义务人，原告施工部分的工程税额为( 16182258 10738087 )元X5.2 %= 283097元。故原告应交纳的该283097元税款应从工程款总额中扣除。 50000 元的沥青施工拌和场、堆料场建设费应从工程款总额中扣除。根据北海市 建 设工 程 造价 管 理 站 已 收取 的 工 程 金额测 定费明 细表 ， 原 告 应 交 金额 测 定费(16182258-107380

45、87 )元乂 0.13%=7077.42元。因该费用已由杰力高科垫付，应从工程 款 总 额 中 扣 除 。 因 该 工 程 未 经 招 投 标 ， 由 行 政 机 关 给 予 行 政 处 罚 的 罚 款(16182258-10738087 )元乂 0.52 %= 28309.68 元，已由被告垫付，该笔款项应从总额 中扣除。合作协议书中约定的工程内容包括路面清洗，但该路面清洗是由第三人实际完成的，清洗费用为 59834.96 元，应从工程款总额中扣除。杰力高科已实际向原告支付了工 程款 460 万元。综上，杰力高科尚欠原告工程款应为： 16182258-10738087.49 283097-5

46、0000-7077.42 28309.68 59834.96 4600000 = 415851.45 元。五、杰力高科不应承担逾期违约金。 合作协议书中第七条的约定，杰力高科向原告支付全部工程 款的条件是工程竣工验收评定合格后。 根据原告举证的 市政工程结算成果报告 的生效时 间及杰力高科、 北海建委及第三人的确认， 北海大道改造工程的工程竣工验收评定合格的时 间为 2004 年 12 月。而此后不到一个月，原告在 2005 年 1 月 10 日就提起诉讼，造成杰 力高科无法支付剩余工程款 415851.45 元，故杰力高科不应承担欠款逾期违约金。综上所 述，杰力高科并未拖欠原告工程款 745

47、6207 元，亦不存在违约行为，不应承担违约责任。 请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北海建委辩称 ,北海建委并非建设单位 ,只是行使北海市政府赋予的管理监督职能,与杰力高科无委托或合作关系，不应列为被告,请求法院依法驳回原告对北海建委的诉讼请求。第三人广西二建述称，北海大道改建工程是由广西二建与原告共同履行施工任务,其中材料款 10738087.49 元是广西二建支付的。原告也是施工者 ,按规定应扣原告的税金。经审理查明 ,2003 年 6 月 2 日 ,被告杰力高科与第三人广西二建签订一份施工合同，该合同约定由杰力高科将北海大道、 广东路道路改造沥青路面工程发包给广西二建施工， 并 对工

48、程内容、工期、工程质量、价款、竣工结算、违约责任、争议解决办法等作了约定。 2003 年 6 月 12 日,杰力高科又与原告广西路桥签订一份合作协议书，该协议书约定：杰力高科将北海大道道路改造沥青路面工程发包给广西路桥施工。施工内容为:1、 4CM 改性沥青混凝土（ AK-13A ） ; 2、4CM中粒式沥青混凝土（ AC-20I ）; 3、撒58mm 粒径 碎石35kg/m2 ; 4、玻璃纤维格栅自粘层;5、洒粘层油AL （ R） -1或2型;6、清洗路面。 工期为 30 天,主车道 18 天内完成。对工程价款约定为 :1 、广西路桥按单价承包本协议规定 的工程内容所包含的分项工程施工,综合

49、单价为按北海大道行车道主道和辅道及沿线平交路口总面积计算每平方米 72元。2、合同价外的工程量另行结算：、厚度超过4CM部分的改性沥青混凝土（ AK-13A ）每增减1CM单价为9.53元/M2 :、超过4CM部分的中粒 式沥青混凝土（ AC-20I），每增减1CM单价为6.56元/M2 。3、广西路桥承包的实际工程 总造价为业主审定的工程结算书的工程量乘以上述单价。4、以上承包单价均不包括应由杰力高科负责承担的工程税费（包括营业税、城建税，教育费附加等）、沥青施工拌和场、堆料场建设和项目监理部驻地建设等费用。 该协议书约定： 工程施工所用材料由杰力高科采购 , 杰力高科采购的材料价款从广西路

50、桥完成的工程价款中扣回。杰力高科出资采购的材料数量按广西路桥实际签收并使用的数量计， 材料计量签收方式由广西路桥、 杰力高科根据不同的 材料另行协商确定。材料单价为：、重交通道路石油沥青（AH-70 ）为2400元/吨；、泰国进口泰普克牌 SBS（ I-D ）改性沥青为3700元/吨；、自粘型玻璃纤维隔栅为10.5元/m2 ;、AC-20I层用碎石（合浦闸口石场）为 74元/m3 ;、AK-13A 层用碎石（南 宁广茂石场）为150元/m3 :、河砂为32元/m3。广西路桥负责出资 5万元修建本工程 沥青施工拌和场、 堆料场建设和项目监理部驻地， 不足部分费用由杰力高科负责。 该协议书 还约定

51、：工程竣工验收合格后，杰力高科从收到广西路桥竣工结算报告和结算材料后15 天内核实， 一个月内结算付款完毕给广西路桥， 若杰力高科拖延付款的， 则由杰力高科向广西 路桥支付每天千分之五的滞纳金。该协议书签订后,广西路桥依约进行施工 ,杰力高科先后向广西路桥支付了 460 万元工程款。 2003 年 8 月 29 日 ,杰力高科、 广西二建和广西路桥路面施工处签订一份协议书 ，该协议书约定 :广西二建和广西路桥路面施工处为合作施工 （北海大道沥青路面工程） 单位， 广西二建与广西路桥路面施工处签订的合作协议书中资金 由杰力高科直接拨付给广西路桥路面施工处帐户,杰力高科与广西路桥签订的 合作协议书

52、一样生效， 三方共同认可广西二建与杰力高科所签署的对外北海大道改造工程合同。 但广西 二建与广西路桥路面施工处并未依该 协议书 单独签订合作协议书。 广西二建受杰力高科 委托负责采购材料和清洗路面。 2004 年 11 月 30 日 ,北海建委、杰力高科和北海市财政局 共同确认由中国建设银行广西分行编制的北海大道改建工程造价咨询定案单,该工程造价咨询定案单确定了北海大道改建工程项目费的总额。 北海大道改建工程造价咨询定案单 所附工程结算表第 1 页确定：新建机动车道中粒式沥青砼路面机械摊铺厚 5cm 项的工 程量为 4221m2 ；补强主车道中粒式沥青砼路面厚增 1.7cm 项的工程量为 19

53、3016m2 ；补 强主车道洗刷路面（包括扫刷）项的工程量为 193016m2, 合价为 59912.17 元。北海大道 改建工程造价咨询定案单所附材料价差表确定：碎石 5-40 数量为 4303.534m3 ，石 屑数量为 5396.022m3 ，改性沥青石屑数量为 13247.556m3 ，矿粉数量为 3086888.7kg ， 粗砂数量为 8833.57m3 ，玻璃纤维隔栅数量为 51990.624m2 ，石油沥青 60-100# 数量为 1691724.95kg ，改性沥青数量为 1168.902 吨。广西路桥根据上述 工程造价咨询定案单 所附工程结算表第 1 页和合作协议书计算出杰力

54、高科应付给其的工程款总额为： 16353578 元,计算过程为：1、新建机动车道 4221m2 X72元/m2=303912元；2、补强主车道 193016m2 X72 元/m2=13897152元；3、增厚部分 193016m2 X1.7 X6.56 元/m2=2152514 元，上述 1、 2、 3项相加总计即为 16353578 元。杰力高科根据上述工 程造价咨询定案单所附工程结算表第 1 页和合作协议书计算出其应付的工程款 总额则为：16182258 元,计算过程为：1、新建机动车道 4221m2 X5 X6.56元/m2=138448.8 元；2、补强主车道 192888m2 X72

55、 元 /m2=13887936元；3、增厚部分 193016m2 X1.7X6.56 元/m2=2152514元；4、中间分隔路口段(193016m2 192888m2 )X4X6.56元/m2=3358.7 元，上述1、2、3、4项相加总计即为 16182258 元。本案开庭后 广西路 桥提交了北海大道沥青路面工程材料汇总表 ，该材料汇总表根据合作协议书约 定的材料单价和前述工程造价咨询定案单所附材料价差表确定的碎石5-40 、石屑、改性沥青石屑、粗砂、矿粉、玻璃纤维隔栅的数量来计算，但70# 沥青和改性沥青的数量则按其实际签收的数量计算 ,且剔除了起诉时认可的第三人广西二建实际签收的数量，

56、计算 出杰力高科采购的工程材料总价值为： 8928721 元。杰力高科对合作协议书约定的闸 口碎石、 南宁碎石、 河砂、 玻璃格栅等材料、 70# 沥青即为 材料价差表 所列的碎石 5-40 、 石屑、改性沥青石屑、粗砂、玻璃纤维隔栅、石油沥青60-100# 等项无异议。杰力高科则根据广西二建提供的购物发票和 合作协议书 约定的材料单价计算出杰力高科采购的工程 材料总价值为 10738087.49 元。另查明 ,广西路桥核准的经营范围为：公路工程施工总承包特级、市政公用工程施工总 承包贰级等。因北海大道道路改造沥青路面工程未依法进行招标便动工建设,北海建委于2004 年 11 月 1 日对杰力

57、高科分别作出北建监行决字( 2004 )第 011 号、 012 号、 013 号建设行政处罚决定书，对其罚款共计 949829.81 元。 2004 年 11 月 18 日,北海市地方税 务局直属征收管理局北地税直函 200410 号文件确定珠海国家高新区杰力高科技开发有限 公司为北海大道精品路改造项目的法定扣缴义务人。法院根据查明事实依法认定 ,原告广西路桥与被告杰力高科签订的合作协议书虽然 是双方真实意思表示 ,但违反了法律强制性规定。 中华人民共和国招标投标法 第三条规定 : 在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、 施工、 监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等 关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资 的项目。被告北海建委北建监行决字（ 2004 ） 012 号建