审理道路交通事故损害补偿案件应该注意的问题

1、审理道路交通事故损害补偿案件应该注意的问题随着我国经济的进展和社会的进步，交通运输业也呈现蒸蒸日上的势 头。随之而来的交通事故也呈逐年上升的趋势，由此产生的交通事故 损害补偿纠纷也在逐年增多。人民法院作为国家审判机关、终局裁决 者，担负着交通事故损害补偿纠纷案件处置。既要爱惜好机动车所有 人、驾驶人、受害者及保险公司等相关各方的合法权益，也要兼顾到 交通运输事业的进展和社会的稳固进步。因此，道路交通事故处置方 法的废止和道路交通平安法、国务院道路交通运输治理条例 及最高人民法院关于人身损害补偿司法说明等法律法规和司法说 明的规定和实施，都不同程度的作出了一些新的规定，为此，笔者以 为，人民法院

2、审理交通事故损害补偿案件时，应适时更新审判观念， 并结合审判实践，注意把握好以下几个方面：一、关于诉讼主体的确 信。（一）确信主体的一样原那么。依照民法的“权利义务相一致"、“谁 行为，谁负责”的大体精神，并针对道路交通事故损害补偿案件的具 体特点，确信诉讼主体通常以为应从两个方面予以把握：一是运行支 配；二是运行利益的归属。所谓运行支配是指能够在事实上支配、治 理机动车的运行；所谓运行利益，一样仅限于机动车运行本身而生的 利益。依机动车运行支配与运行利益归属确信责任主体，是处置的大 体原那么。但在审判实践中，认定责任主体应以运行支配为要紧依据,因为支配足以决定一切。同时，参照四川省

3、高级人民法院川高法（1999） 454号关于道路交 通事故损害补偿案件审判工作座谈会记要（试行）精神规定的有关车 辆借用、租用、挂靠、车辆转让未过户、盗窃车辆等等各类具体情形 确信主体，但归根结底，不论何种情形所产生的交通事故，其诉讼主 体的确信均须以上述二原那么为基础。（二）应将保险公司作为直接诉讼主体。道路交通平安法第七十六 条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公 司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以补偿”，尽管 该法没有明确规定受害人对保险公司享有直接请求权，但从该条规定 的内容来看应为直接请求权。同时保险法第五十条关于“保险人 对责任保险的被保险人给第三

4、者造成的损害，能够依照法律的规定或 合同的约定，直接向该第三者补偿保险金”，据此，作为保险人的 保险公司能够直接向受害人在被保险人（即车方）所投的第三责任险 保额内赔付。结合“两法”的上述规定，事实上以法律规定的形式给 予了受害人对保险公司在被保险人（即车方）所投的第三责任险保额 内主张权利的直接请求权，受害人的该直接请求权是依据法律即交 通平安法第七十六条的规定取得，是法定的请求权，而且独立存在。 因此，一旦发生诉讼，应将保险公司作为直接一起被告。且在司法实 践中，也有相关法院，如广东、广西、江苏等地部份法院也在慢慢将保险公司作为被告处置并承担保险范围内民事责任的相关判例。二、关于交通事故责

5、任认定书。（一）该认定书的性质。交通事故责任认定书，是公安交通治理部门 在交通事故发生后，经现场勘查、调查询问后依照事故当事方的违法 情形并依照道路交通平安法及道路交通治理条例的规定所作出事故认 定书。因该认定书是在交通治理部门处置交通事故时将其作为行政惩 罚的依据，因此在以往的司法实践中，此类事故责任认定书常常被法 院固然采纳。但依照最高人民法院、公安部关于处置道路交通事故 案件有关问题的通知第四条的规定“当事人对作出的行政惩罚 不服提起行政诉讼或就损害补偿问题提起民事诉讼的，和人民法院审 理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查以为公安机关所作出的责任 认定、伤残评定确属不妥，那么不予采信，以

6、人民法院审理认定的案 件事实作为定案的依据。”据此，其责任认定在民事诉讼进程中，与其 它书证、物证一样，只能是一种证据，只是与物证、书证、勘验笔录 等不同，它是一种具有专门知识的人员依照必然的专业技术依照必然 的原那么和方式，通过度析与论证来确信当事人是不是应当承担必然 责任的进程，但均属法院审查的范围，是不是属实？是不是采信，那 么须由法院依照民事诉讼证据规那么的有关规定对其予以审查判 定，而不是不加审查一概固然认定采纳。（二）该责任认定不能作为民 事责任划分的依据。在以往的司法实践中，法院在审理道路事故损害 补偿案件时，的确都以该事故责任认定书作为认定事实与承担责任的 固然依据。但交通平安

7、法实施后，在机动车与非机动车驾驶人、 行人之间发生交通事故的却并非如此。因为，责任认定书是依照当事 人在交通事故的进程中有无违章、有无过错所作出技术认定，表现的 是两边当事人交通事故中有无违章、有无过错及其责任大小的“过错 责任原那么二虽在机动车之间发生交通事故的超出保险公司在其承保 的责任限额之外的损失适用过失责任原那么并无不妥，己无争议。可 是道路交通平安法第七十六条第一款（二）项关于“机动车与非 机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任； 可是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违背道路交通平安法律、法 规，机动车驾驶人己经采取必要处置方法的，减轻机动车一方的责任” 的规定

8、，确认了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故 适用无过错责任的归责原那么，也确实是只要机动车与非机动车驾驶 人、行人之间发生交通事故，均第一应由机动车一方在超过保险责任 范围之外的部份承担全责。假设机动车一方有证据证明非机动车驾驶 人、行人违背道路交通平安法律、法规，并己经采取必要处置方法的， 减轻机动车一方的责任。即只要车方能举证证明非机动车一方有过错 才适用的过失相抵原那么，以减轻车方的补偿责任、补偿数额。这与 以事故责任认定来确认当事人之间整个民事责任及其划分完全不同。因此，在司法实践中，第一应由保险公司在其承保的责任限额内对第 三者承担补偿责任；对超过承保责任限额之外的损失再

9、第一推定由车 方承担全责，但假设其能举证证明非机动车一方有过错的，那么应适 用过失相抵适当减轻车方补偿责任、补偿数额。因此，在机动车与非 机动车、行人发生的交通事故中，其责任认定不能作为民事责任划分 的依据。三、关于归责原那么的把握。依照侵权行为法理论，民事侵权案件的归责原那么确实是确信侵权行 为人侵权损害补偿责任的一样准那么。民事侵权案件的归责原那么有 过错责任、无过错责任和公平责任原那么。其归责原那么的确信和把 握是确信当事人承担民事责任基础和前提，是司法人员处置侵权纠纷 案件的大体准那么，不同种类的侵权案件，应适用各自不同的归责原 那么。那么，交通事故损害补偿案件应该以什么归责原那么来确

10、信当 事人之间的责任承担及其免责事由？依照过去的道路交通事故处置 方法第十七条的规定，不论是机动车之间仍是机动车与非机动车、 行人之间所发生交通事故，均以当事人有无违章行为、有无过错来确 信当事人的责任承担，即都以过错责任原那么为依据进行处置。现行 的道路交通平安法对其交通事故侵权行为归责原那么的适用那么 采取区别对待的原那么：一是依照该法第七十六条第一款（一）项的 规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；两边 都有过错的，依照各自过错的比例分担责任。”即关于两机动车之间所 发生的交通事故而产生的损害，应当适用过错责任原那么来确信是不 是承担责任担责大小；二是该条一款（二）项规

11、定的“机动车与非机 动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；可 是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违背道路交通平安法律、法规, 机动车驾驶人已经采取必要处置方法的，减轻机动车一方的责任即 关于机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人而言，那么是采取的无过 失责任原那么，也确实是说机动车与非机动车、行人发生交通事故的, 应由机动车一方负全责，其但书条款只是一种过失相抵，以此决定是 不是减轻补偿及其数额，并非是减轻其责任承担（二者有本质的区别）。因此，在交通事故损害补偿中确信归责原那么、责任承担时应第一分 清是机动车之间发生的事故仍是机动车与非机动车、行人之间发生交 通事故。如此，对才能准确适用归责原那么、准确信性处置。四、关于法律适用的把握。因交通事故引发的损害补偿纠纷案件，应第一适用交通平安法这 一专门法的规定，即适用交通平安法第七十六条的规定。同时，因道 路交通事故损害补偿案件属侵权案件，故应适用有关侵权行为法的一 样规定即民法通那么有关侵权损害补偿的规定及其司法说明即民法 通那么第一百二十三条和最高人民法院关于人身损害补偿假设干 问题的说明关于过失相抵、补偿范围、标准和期限等