管理者本源思维：本源思维的起点

1、本源思维1-1:本源思维的起点上一篇文章，对五位一体的本源思维模型进行了概括性的描述，相信读过的朋友已经 形成了一个框架性的认识。从本篇文章开始，将对本源思维的五个环节展开详细的阐述。为了读者朋友能够比较方便，并清晰地了解每篇文章在本源思维整体框架中的逻 辑位置，文章开头部分会附上一张如图1所示的“逻辑位置图”。图中红色边框所标出就是 本章的逻辑位置。图1;本文在本源思维整体框架中的逻辑位置一、引例：你能看懂血液化验单吗？如果我告诉你，小明的体检结果显示，其血压是130 mmHg -180 mmHg=你会得出什么 结论？绝大多数成年人会得出结论说：小明高血压。如果我把这个体检结果告诉一群幼儿

2、园的小朋友，他们是不可能得出以上结论的，甚至不知道我在说什么。为什么成年人会快 速得出小明高血压的结论，而幼儿园小朋友却不能？我相信大家已经形成了自己的看法，为了进一步确认和巩固这种看法，不妨再看看表1-1的数据，这是某人体检的血液化验结果，大家从中能否得出关于其身体状况的结论？表1-1:血液化验结果（无标准）编号项目名称检查结果单位1尿素氮3.57mmol/L2肌酐（血清）68.00卩 mol/L3尿酸271.00U/L4丙氨酸氨基转移酶8.90U/L5丫谷氨酰胺转肽酶11.70mmol/L6总胆红素（酶法）11.30卩 mol/L我相7甘油二酯0.94mmol/L信绝大多数人是看8总胆固醇

3、4.69mmol/L不出的，除非是一9高密度脂蛋白胆固醇1.40mmol/L个专业医生。那再10低密度脂蛋白胆固醇2.90mmol/L看看表1-2，你会11血糖4.99mmol/L有什么发现？表1-2 :血液化验结果（有标准）编号项目名称检查结果单位参考范围1尿素氮3.57mmol/L3.21 8.32肌酐（血清）68.00卩 mol/L44.2 106.83尿酸271.00U/L208.19 428.284丙氨酸氨基转移酶8.90U/L6405丫谷氨酰胺转肽酶11.70mmol/L11 506总胆红素（酶法）11.30卩 mol/L3.42 27.367甘油二酯0.94mmol/L0.45

4、1.78总胆固醇4.69mmol/L3.37 5.29高密度脂蛋白胆固醇1.40mmol/L1.03 1.5510低密度脂蛋白胆固醇2.90mmol/L1.81 3.3511血糖4.99mmol/L3.89 6.11从表1-2中，即使一个普通人也会很容易得出结论：从血液指标看，该人的身体是正常的。为什么看表1-1的时候，无法得出结论，而看了表1-2之后，能够比较轻易地得出这 样一个结论？二、确立应然标准是本源思维的起点大家能够轻松得出小明高血压的结论， 是因为绝大多数成年人脑子中有这样一种标准： 一个人正常的血压范围是80 mmHg-120 mmHg。幼儿园小朋友无法得出这样的结论， 是因 为

5、他们脑海中没有相应的标准。看过表1-1，我们无法得出任何关于该人身体状况的结论，而看过表1-2之后，却能快速得出该人的身体是正常的结论， 是因为表1-2比1-1多了一列参考范围，即标准。没有标 准我们无法判定是否有问题，有了标准，方能对是否存在问题做出判断。确定标准，是发 现问题的前提。在上篇文章本源思维0-2: “五位一体”的本源思维模型中，我阐述道：“本源思维 实际上是为发现问题、分析问题和解决问题这一基本的人类活动，提供了一种更具有可操 作性的思维套路，或者说思维模式。 ”本源思维的第一大步骤是“发现问题” ，而确立标准 是发现问题的前提。确立标准是发现问题的“本” ，是发现问题的“源”

6、 ，是本源思维的起 点。但更为准确的说法应该是： “确立应然标准是本源思维的起点” 。这里首先要对本源思维中所涉及的“应然”与“实然”这两个重要概念进行说明。这 两个词来源于法学中两个学术流派，即自然法学派和分析法学派。自然法学派主张，正义 是法律追求的主张，是一种应然法，比较理想。这种观点在西方一直有较大的影响。分析 法学派主张，法学的研究对象应该是国家制定和认可的、在实际生活中真实存在的法，是 一种实然法。在此我们不去深究他们在法律方面的含义，而是给出一个比较通俗的定义： 所谓应然，是指在可能的条件下事物应该达到的状态，或者说基于事物自身的性质和规律 所应达到的状态；所谓实然就是事物存在的

7、实际状况。确立应然标准，就是无论做什么事情，在思维方面都要问这样一个问题： “这件事情它 应该是什么样子？”。做爸爸的要问“爸爸应该是个什么样子？” ，做妈妈的要问“妈妈应 该是个什么样子？”，做老师的应该问：“老师应该是个什么样子？” ，负责一项业务，应该 问“这项业务应该是什么样子？”无论做什么，要遵循本源思维，都要先问这个问题， 通过搞明白这个问题的答案，为你所做的事情，所从事的工作确定一个“应然标准” 。三、一个长期有效的约定如果至此，你还对“确立应然标准是发现问题的前提”这一论断存有怀疑，那还有一 种方法，可以使你确信该论断的正确性。如果你能在生活中找到一个反例，仅仅需要一个 反例：

8、没有标准，我们也能对是否存在问题做出判断，就可以推翻以上论断。我每次讲座的时候，总会和大家有个约定：如果有谁能够提出一个反例，我请他吃一 顿大餐。每每此时，学员们就会非常踊跃地展开讨论，试图提出生活中的反例。当然，吸 引他们的并不是所谓的大餐， 而是这个约定所激发出来的好奇心， 以及探究真理的积极性。 但遗憾的是，三年来没有人成功地提出能够立住脚的反例。作为读者的您，也不妨尝试一下，举出一个生活中的反例。我的约定长期有效。不过，为了避免引起歧义，这里需要对“问题”这个词的含义作一番辨析。 “问题”这 个词，在汉语中有多个意思， 例如“对我所讲的这部分内容， 大家有没有什么问题？” 、“肯 定是

9、生产过程中出了问题” 两句话中的“问题” 一词的含义是不同的。 其实，如果用英文， 我们就很容易进行辨别。 英文中有两个单词可与汉语的 “问题”一词相对应：一个是 question ， 一个是problem。question需要给出answer，即答案，而 problem则需要给出solution，即 解决方案。我们这里所说的问题，与 problem 相对应，是指需要研究讨论并加以解决的矛 盾、疑难。四、反思一下，你有应然标准吗 如果举不出反例，那么就要接受这个论断：确定应然标准是我们发现问题的前提。当 你面对现实无法做出是否存在问题的判断时， 一个最大的可能是你不掌握相应的应然标准大家不妨针对自己目前正在做的事情，正在从事的工作，正在扮演的角色等等思考一 下：我有没有相应的应然标准，也就是对其应该是什么样子有没有相应的答案。如果没有 应然标准，是无法把事情和工作做好的，无法把角色扮演好的。一个对其管理部门或业务 没有应然标准的管理者， 绝对不是一个好的管理者。 他们只能是做一天和尚撞一天钟而已。当然，仅仅有标准还是远远