北京市财政支出消费传导效应实证分析

1、学术要论ConsumeGuide Academe Elite侯羽首都经济贸易大学统计学院北京市财政支出消费传导效应实证分析摘要关键词首先运用了单位根及协整检验方法肯定了财政支出、居民消费和国民经济三者的长期稳定关系,随后利用格兰杰因果检验来确定三者之间的因果关系,并得到最终结论,最后对我市现阶段居民消费需求不足的现状做了简要分析。财政支出居民消费经济增长一、问题的提出二、财政支出消费传导效应的回归分析政府通常通过一定的宏观经济政策实现对宏观经济的调控与把握,财政政策便是其中一项。实施财政政策的主要目的是实现经济稳步增长、保持社会安定和谐。积极的财政政策能够拉动消费需求的增加,带动国民经济持续增

2、长。然而,在实际中,财政政策能否充分发挥作用,实现其对经济的促进作用往往引起众多争议。本文将就财政支出规模、消费需求水平和国民经济发展三者的关系进行数量研究,以分析北京市财政支出水平对国民经济增长的促进作用是否显著。财政支出的消费传导效应,即财政支出通过市场机制影响居民消费并进而影响总产出的机制。财政支出通过商品市场与货币市场影响到消费并传导到总产出,这一过程分为两个阶段:第一阶段为财政支出对居民消费的影响,即分析财政支出总规模对消费的影响,第二阶段为消费与国民收入之间的关系。第一阶段为分析我市财政支出规模对居民消费水平的影响,以居民消费总额为因变量,财政支出额为自变量,对北京市1986-20

3、05财政支出与居民消费数据进行回归分析。财政支出额用商品零售价格指数调整为1986年不变价;居民消费总额用消费价格指数调整为1986年不变价。可以看到20年间居民消费总额随财政支出变动的总体趋势如下图所示。图中显示,随财政支出额的增加,居民消费总额不断上涨。那么政府财政支出对居民消费是否具有“挤进效应”,即财政支出扩大能否带动居民消费水平的提高呢?需要进行格兰杰因果检验来确定。进行格兰杰因果检验必须证明随机变量是平稳序列,因此一个完整的格兰杰因果检验过程可描述为时间序列的单位根检验、变量之间的协整关系和格兰杰因果关系检验。单位根检验。用A D F 检验法得到居民消费总额和政府财政支出额的A D

4、 F检验结果汇总如下表,根据SC 、AIC信息量最小原则,确定消费和财政支出滞后1期最佳。差分在90%的可靠程度下为平稳序列;政府财政支出额的二阶差分在95%的可靠程度下为平稳序列。故居民消费总额和政府财政支出均为二阶单整序列,满足协整检验的前提。协整分析。对居民消费总额和财政支出额进行普通最小二乘回归,得到协整回归方程为C O N S U M E =50.33332673+0.9434504793*G R2=0.931459通过对该式计算的残差序列e进行ADF检验,得到ADF统计量值为-1.65,显著性水平为10%的ADF临界值为-1.63,拒绝存在单位根的假设,表明残差序列是稳定的。因此,

5、居民消费总额与政府财政支出额间具有(2,2协整关系即两序列存在着长期均衡关系。格兰杰因果关系分析。对财政支出和居民消费进行滞后1期的格兰杰因果关系检验,得到如下表所示,在0.05的显著性水平下拒绝原假设财政支出不是居民消费的原因,接受居民消费不是政府支出的原因这一假设,即政府财政支出的变动是影响居民消费水平的原因而居民消费水平变化不是政府财政支出变动的原因。通过因果检验确定了政府支出对居民消费水平存在影响,故通过构建回归模型来确定具体的影响方式和程度。以居民消费总额为因变量,政府财政支出额为自变量,建立线性回归模型,得到方程CONSUME =50.33+0.94*G,方程及系数均显著,判定系数

6、0.93,DW统计量1.59。回归模型较好的拟合了政府财政支出对居民总体消费水平变动的影响。第二阶段第一阶段的回归表明财政支出对居民消费具有挤进效应,能够拉动居民消费水平的增长,那么消费在我市经济增长中的作用如何即消费水平的提高能否继续带动国民经济持续增长呢?以北京市1986-2005年地区GDP总值与居民消费总额数据进行分析,并分别利用GDP平减指数和居民消费价格指数调整为1986年不变价。首先通过下图观察GDP与居民消费总额在1986-2005年间的变动关系。从图中看到,北京地区GDP随居民消费水平的变动呈现出非线性趋势,考虑将两变量转化为对数形式以观察两时间序列的发展趋势。为判断GDP与

7、居民消费水平之间的关系,对取对数后的北京地区生产总值和居民消费总额进行格兰杰因果检验。首先对LOG(GDP和LOG(C进行单位根检验,其ADF检验结果如下表所示:由上表可以看到,LOG(GDP和LOG(C的二阶差分在99%的可靠程度下是平稳的,即北京地区生产总值的对数与居民消费总额的对数都是二阶单整序列,故两序列满足具有协整关系的前提。在满足同阶单整的前提下进行协整分析。对居民消费总额和生产总值的对数进行普通最小二乘回归,得到协整回归方程为L G G D P =2.952861165+0.6918960706*LGC通过对该式计算的残差序列e进行ADF检验,得到残差e的一阶差分的ADF统计量值

8、为-2.28,显著性水平为5%的ADF临界值为-(下转第20页 学术要论ConsumeGuide Academe Elite20技术差距。从而充分发挥进口对我国经济的重大作用,缓和贸易顺差对我国的不利影响。(四转变经济增长方式我国持续高额的贸易顺差与我国传统外贸增长方式息息相关。所以,应适时调整发展战略,转变旧的增长方式,以实现外贸均衡发展。首先要大力发展我国服务贸易。目前,世界服务贸易与世界货物贸易相比,前者为后者的20%以上,而2004年中国的服务贸易仅是货物贸易的9%。因此,应大力发展服务贸易,重点发展那些能够提高货物贸易出口附加值的服务,包括远洋运输服务和商业分销服务,提高出口产品的附

9、加值,逐步提高服务贸易在进出口贸易中的比重。同时加快我国加工贸易转型升级,由于加工贸易出口额占全国出口额的54.7%,贸易摩擦日益加剧,改变加工贸易发展模式对转变外贸增长方式已经至关重要,我们要引导加工贸易企业增加国内配套采购,促进加工贸易转型升级。从技术含量、增值比例、环境评估等方面完善加工贸易准入制度,逐步淘汰增值比例低、税收贡献小、守法信誉差、资源消耗大、环境污染高的加工贸易企业。并鼓励加工贸易企业由加工制造环节向研发设计、物流服务、产品营销领域延伸。鼓励加工贸易企业自主开发,增强创新能力,吸引跨国公司把技术含量高的加工制造业环节和研究开发中心转移到我国。(五提高应对贸易摩擦的能力中国持

10、续的巨额贸易顺差加剧了与贸易伙伴的摩擦,并且由于我国经济的快速成长将长期存在,应从战略的角度出发,积极应对经贸摩擦。从企业的角度来讲,应规范、引导企业积极稳妥的运用期货贸易和其他金融衍生工具,规避国际市场风险;在技术标准化、认证认可、商品质量检验等方面加强国际合作,促进企业按照ISO/IEC 等国际标准生产出口商品,加强与主要贸易伙伴在认证认可和商品质量检验等方面的合作,及时沟通新信息,减少不必要的摩擦。从国家的角度来讲,应建立贸易摩擦防范应对机制和政策体系,以及政府、企业和中介组织相互配合的防范应对机制,积极应对来自国际的压力与摩擦;同时加快建立和完善防范贸易摩擦的法律法规体系,进一步完善反

11、倾销、反补贴和保障措施制度,增强应对贸易争端的能力维护企业合法权益和国家利益。健全重要商品出口预警机制,建立重点监控重要商品和主要市场的出口数量、金额、价格的变化,评估其对进口国相关产业的冲击和影响,引导出口企业合理调节出口增长节奏,避免在某一市场集中过快增长。只有通过企业和国家的共同努力,才能在经济稳步发展的基础上,缓和外贸摩擦,创造良好的外部环境,实现共赢。参考文献1王雅杰,国际金融M,清华大学出版社,2006,(2,152邵春玲,人民币升值背景下贸易顺差大幅上升之谜J,经济纵横,2007,(10,353海闻、沈琪,中国进出口弹性实证分析:1999-2003年J,经济与管理研究,2006,

12、(01,344刘燕,中国对外贸易顺差研究D ,吉林大学,2006,15-185李大伟、何菊香,中国对外贸易顺差分析与建议J,国际技术经济研究,2007,(2,446王国中、杜云鹏,国际产业转移与我国外贸商品结构关系的实证分析J,经济问题,2007,(3,45-471.96,拒绝存在单位根的假设,表明残差序列的一阶差分是稳定的。因此,居民消费总额与政府财政支出额的对数序列间具有(2,1阶协整关系。对具有协整关系的两时间序列运用格兰杰因果检验判定其因果关系,得到对滞后1期的居民消费总额对数和地区生产总值对数有:L O G (C O N S U M E 的变化不是LOG(GDP变动的原因,LOG(G

13、DP的提高也不是LOG(CONSUME变化的原因。通过上述因果检验表明,以居民消费为主的需求对我市经济增长的拉动作用并不显著,北京市的经济发展主要依靠投资、对外贸易等的扩张来实现,以带动经济增长为主要内容的居民消费需求还有待进一步提高和发展。对地区生产总值与居民消费总额的对数构建回归方程L G G D P =2.952861165+0.6918960706*LGC,方程判定系数0.66,且存在很强的自相关,故考虑加入前期LGGDP进行回归,最终得到回归方程LGGDP =-0.06746567276*LGC +1.06309757*LGGDP(-1判定系数达到0.99,且各系数t检验显著,拟合效

14、果比较理想。通过以上两阶段的分析,可以判断北京市政府的扩张性财政支出对居民消费水平的提高存在拉动作用,使居民整体消费规模呈扩大趋势;但居民消费随财政支出变动的幅度有限,政府增加1%的财政支出,只能拉动消费需求增长0.94%。同时居民消费水平对地区生产总值的促进作用不显著,经济增长不是主要依靠国内消费需求来带动,在这一阶段财政支出的传导效应不明显,由需求拉动的经济增长模式在我市还未显现。对于产生上述现象的原因,主要是在这段期间市场化进程不断深化,居民收入水平大幅增加,而以提供公共物品为主要内容的财政支出对居民消费的影响作用逐渐降低,故虽然财政支出水平的提高在一定程度上带动了消费需求的上涨,但其根本的消费理念没有改变,消费水平并没有实质性的提高,消费对国民经济增长的促进作用也就无法显现。也就是说,虽然北京市的经济发展在20年间经历了巨大的飞跃,但经济发展模式并没有质的改变,依然停留在最初的阶段,投资与对外贸易对国民经济增长的作用显著得高于消费所发挥的作用。现阶段,我市依然以引导居民消费,拉动内需促进经济增长为财政政策的出发点,而是