英语词汇知识的深度对英语阅读理解的影响

1、英语词汇知识的深度对英语阅读理解的影响常州市北郊中学 周逢摘要：词汇是语言的基石（Schmitt & Clapham 2001）。词汇的习得是二语习得的困惑之一。扩大英语词汇量是英语学习者的基本目标之一。英语中听力、口语、阅读、和写作都是以词汇为基础的（Barrow et al.1999）。大量的词汇知识是语言技能的前提条件。认知一个单词不仅仅是简单的会或者不会，而是应该从这个词的深度和广度两个方面来认识它，应该看学习者是否能够真正掌握一个词的用法而不是仅仅了解它的意义和形式（Nation 1990:30-33）。本文重点讨论词汇知识的深度对阅读理解的影响。关键词：词汇知识 广度 深度

2、 阅读理解 相关关系1 导言词汇知识的各方面在交际中都非常重要。既然词汇知识极大的暗示了其他语言技能（Meara & Jones 1988），那么拥有高级词汇知识的学习者就应该比拥有有限词汇知识的学习者在语言表现方面做的更好。这个理论假设值得研究。词汇知识真的对评价其他语言技能起作用吗？至今仍然少量研究涉及到词汇知识和语言技能。Laufer & Nation(1995)在这方面有一个良好的开端，他们的调查发现，词汇与写作是紧密相连的。最近的研究深入到了词汇知识的深度与广度与英语阅读理解的关系。在本文中，希望至少能够发现它们强相关的证据。如果这样的关系被发现，我们就可以建议增加词

3、汇知识来提高阅读能力。2 文献综述王文宇（1998）在观念、策略与英语词汇记忆一文中指出：关于词汇记忆策略的研究针对以下两个方面展开：（1）“重复策略”。 (2)“编码策略”。通过实验，许多人发现相关最高的是词汇的广度测试与阅读理解的相关。看来，词汇的广度与阅读理解的关系最为密切。词汇的句法特征与阅读理解的相关也比较高。词汇及其家族的记忆对阅读理解也很重要。语境择词的能力排在第三位。早就有人（Beck, Perfetti and Mckeown,1982）指出，阅读能力的提高可归功于词汇的增加。词汇的句法特征的测试与阅读理解的相关仅次于词汇的广度测试。学习者根据语境将所提供的词变形以适应句法要

4、求能力对于阅读理解来说是非常重要的。词汇的广度和深度是两个内在相联系的维度。除了那些有特殊识别能力的成人能够通过经验或者特殊的训练掌握外，对词汇量有限的第二语言读者来说拥有高级的深入的词汇是有困难的。同样，如果一个学习者的词汇是表面的、肤浅的，那大的词汇量也不能使他产生大的进步。因此，尽管词汇量在评估词汇知识与阅读理解的关系中起着很大的作用，词汇知识的深度在这种关系中应该受到同样的重视。郑萍（2006）在英语词汇量与听力、阅读、写作的相关性研究一文中指出：我国外语界在词汇方面既有理论研究，如戴曼纯（2000）阐明第二语言词汇习得研究的理论基础，又有实践调查，像桂诗春（1985）等，为各类学生英

5、语词汇量状况提供了量化依据；既有几种词汇量的“共时”调查，如刘思（1995）等，也有动态地反映学生在大学四年内词汇量变化的“历时”调查，像周大军和文渤燕（2000）但是反映学生在大学基础阶段词汇量与听力、阅读、写作能力等方面的横向相关的实证性调查和研究尚未见到。龚兵（2004）在英语词汇知识广度与阅读能力的相关性一文中指出，词汇知识广度是指二语习得者掌握的词汇数量（vocabulary size）,词汇数量的大小不能说明词汇知识掌握的深度。Krashen认为大量词汇习得办法之一是通过间接或伴随性习得，也就是说词汇知识广度的扩大依赖阅读量增加和阅读能力的提高，他们在对母语习得者进行研究后发现，通

6、过泛读和泛听方式可以大量习得新词或加深对已知词汇的认识。Nation,Waring和Coady认为这种研究对二语习得意义不大，二语习得者仅通过这样伴随性习得词汇是不现实的。Haynes和Baker认为，二语习得者阅读的最大障碍并不是缺乏阅读策略，而是词汇量不足。桂诗春教授就词汇量和EPT,TOFEL的成绩做过相关性研究，结果是：词汇量与阅读理解能力的关系极为密切。倪楠、廖华英（2004）的阅读速度与词汇量的关系认为：阅读理解是一种自下而上的解码过程，体现在教学上即采用以词汇，语法为中心的阅读教学方法，可见词汇是阅读活动的基础。龚兵（2006）在词汇知识深度对阅读能力的影响一文中指出： Wilk

7、ins(1972:48)对于词汇在语言习得中的重要性有句精辟的论断：“没有语法，很多东西难以表达；而没有词汇则什么也表达不了。” 吕长竑（2004：116-123）的结论：“不同词汇水平的学习者在词汇深度知识方面存在差异。”吕长竑的另一个结论，“低词汇水平的学习者在语篇水平上的词汇深度知识与词汇广度知识存在较弱的正相关”。词汇知识越丰富，阅读能力越强，这个结果证实了阳志清等（1996：66-69）的结论：英语词汇水平与阅读能力存在正相关关系。张学宾、邱天河（2006）在词汇知识和阅读关系的实证性研究一文中指出词汇是“语言重要的建筑材料”（an essential building block

8、of language） (Schmitt, SchmittClapham,2001)。对于词汇与阅读关系的研究也逐渐开始引起人们的注意（Qian,1999,2002;李俊，2002；吕长竑，2004）。李俊（2002）在论词汇的深度和广度与阅读理解的关系一文中指出，Zimmerman（1997）称词汇为语言的核心。VerhallenSchoonen(1998)也曾指出词汇习得是二语学习的中心任务。WescheParibakht(1996)指出，词汇知识不仅仅是一个“是”或“否”的问题，它的内涵远不止仅仅从表面上了解词意。高级语言学习者需要对词汇深度的掌握和反映速度来获得准确的理解。Laufe

9、r（1998）也曾指出，词汇的深度和广度一样重要。3 当前研究本论文是一项观察研究，目的是探讨八年级学生研究词汇知识的深度与阅读理解间的关系。并试图要回答以下问题：（1） 词汇量测试的成绩，词汇深度测试的成绩和阅读理解的成绩间是如何相互关联的？（2） 词汇知识的深度在多大程度上能预测阅读能力？在多大程度上超过词汇量的预测能力？ Qian在1999年的研究已经发现了二语习得者的词汇知识的广度和深度与阅读理解的关系。我在我的对于八年级学生的研究中也采用了他的研究模型，因为两者的目的是一样的，也就是试图了解词汇知识与阅读理解的关系。而且两者也有共同之处，同是针对英语学习而言，同是英语为非母语的受试者

10、。3.1 实验对象 参加此项测试的是常州市北郊中学八年级的两个班的学生。他们被选为被试，原因有两个。第一，他们同是我的学生；第二，这两个班级在成绩上有一些差距，八（3）班为地段班，成绩略差，八（4）班为择校班，成绩相对来说较好，两班的平均分差在5分左右。选择这样的两个班就是为了证明，不管是成绩较好还是成绩略差的学生，以上两个假说都能得到印证。学生的数量、年龄在表一中有所体现。3.2 实验 本研究的数据收集是通过书面调查与测试完成的。包括一项背景调查和四项语言测试。3.2.1词汇量测试词汇量测试使用的是本校自主设计的词汇等级测试。每个级别单词的选择都遵循以下原则：（1）定义尽可能简短，可以减少阅

11、读量，因为考虑到要在一定时间内完成一定量的题目。（2）选择的词汇一定在所学的词汇范围内，这样测试的目的就仅仅是测试单方面的词汇知识。每组内的词在含义上完全不同，这样，即使被试只有对于目标词汇主要含义的一点印象也可以将其选出来。（3）每组词的选择尽量使猜测的可能最小化。每组词都是随机排列，每个词义也是随机排列。这样，测试的结果才可以被认为是最接近于被试词汇量的预测。（4）在定义中出现的单词一定比目标词汇使用得更加频繁。这显然是非常重要的，因为，必须保证被试不是因为由于缺少定义中的词汇的相关知识而导致无法得到正确答案。（5）每组中的单词尽量以不同字母开头，在拼法上也需有所不同。此外，目标词汇与定义

12、中的词汇也应该尽可能的不同。 该测试一共分为三个级别，每个级别10组题，每组3小题，每小题1分，总分90分。3.2.2词汇深度测试Read（1993，1997，1998）设计了一种词汇深度测试叫做Word Associates Format 测试为了获得英语词汇深度知识的相关信息。本项测试有50个小题组成，目的在于测试被试的词汇意义以及词汇搭配两方面的知识。该测试题来源于常州市教研室题库，根据常州市中考词汇表设计。目标词汇的选择标准如下：（1）名词、动词、形容词、副词都可以被选择为目标词汇，因为考查的是各类词汇在具体语境中的搭配与使用。（2）该测试的目的是测试词汇深度，重点采用被试最熟悉的词、

13、高频词。每一小题填一个词，根据括号内的中英文提示选择恰当的形式填空，每小题2分，共50小题，满分100分。例子如下：With the development of modern medicine, many difficult _ (ill) can be cured or prevented now.3.2.3词形测试该测试是自行设计的作为词汇深度测试的补充测试，目的在于测试词汇知识的词形的各个方面的知识，已获得词形在阅读中的作用的数据。（见附录三）该测试共有30个词，分别有名词、动词、形容词、副词四种形式，其中一种形式已经给出，要求被试写出其他可能的三种。例子如下：名词动词形容词副词1.s

14、uccess2.surprise3.excitedly该测试共有90个空格，每空1分，总分90分。至此为止所有的测试都是集中于词汇的意义、搭配和词形。词汇的其他方面被忽略是因为：（1）所给词都是以书面形式测试的，所以在语音学等其他测试的可能性较小；（2）测试题的选择和设计具有一定的主观性。3.2.4阅读理解测试阅读测试采用两份不同的试卷，但是同一层次水平上的标准试卷，每个组分别采用一份试卷，如果词汇测试的成绩分别与这两次阅读测试的成绩相关，那么说明测试的信度较高。这两份测试，阅读（1）与阅读（2），都是标准化多项选择阅读测试卷，来自常州市教研室标准试卷。每份测试有5篇短文，每篇短文4个小题，共

15、20个小题，每小题5分，总分100分。测试后，被试将回答以下问题：可能会有一些因素影响到你的阅读，请根据你以往阅读的经验，按照其重要程度列表如下：A词汇量 B.句型结构 C.背景知识 D. 阅读技巧 E.其他（时间，状态，环境等）4 结果 4.1实验的信度与效度 102个八年级学生全部参加了所有测试。被试者的阅读成绩与词汇量测试成绩的相关系数为0.95，阅读测试与词汇深度测试的相关系数为0.9，阅读测试与词形测试的相关系数为0.96。这组相关系数可以被看作是该实验信度与效度的说明。相关系数在0.8以上被视为强相关，所以在该实验中我们可以认为被试的各项成绩间一致性高，并且阅读成绩与其他各项成绩的

16、高度相关，所以该项实验的效度与信度都较高，该项实验的数据具有可靠性。 4.2数据分析的技术 鉴于所有数据都是两者之间的关系数据，我采用了SPSS11.5软件来处理数据，获得了词汇测试、词汇深度测试、词形测试及阅读间关系的相关系数，并且在一元回归测试中，阅读成绩作为随机变量，其他成绩作为独立变量。5 结论词汇是语言的中心。本研究表明了八年级的英语学习者的词汇量与词汇深度是密切相关的，并且词汇深度在词汇与阅读的关系中是一个重要因素。与此同时，研究也表明了词汇量在阅读中同样具有重要的作用。 正如当前研究显示，尽管意义很重要，词汇知识也不再是简单的单词表面含义的识别。词汇知识不仅包括学习者认知的词汇数

17、量即词汇量，还包括词汇的深度。本研究中的词汇深度的定义包括语言学知识的许多方面。词汇深度对于阅读理解的重要性在本研究中是以观察性的证据为根据的。鉴于以上的数据显示的结果，课程设计者及教学者在教学设计中就应该考虑以上因素。 以该项研究的结果为基础，如果想要提高学习者的阅读水平，除词汇量外，在英语课程中至少还要考虑到词汇深度的两个方面。其一，除词汇意义外，同义词和多义词在课堂教学中也是很重要的元素。其二，词汇的句法特性，尤其是与其他词的搭配，值得广大学习者关注，因为词汇这些方面的知识与阅读是紧密相连的。 至于词形方面的知识，从不同的研究中得出了不同的结论，尽管这些差别是微小的。词形在阅读中所扮演的

18、角色现在仍不确定，还需要进一步的研究。 一般来说，学习者使用语言的技能，很大程度上取决与他们的词汇量以及对这些词的认知程度。具有词汇广度与深度的知识，学习者就可以快速习得词汇以促进阅读。也就是说，阅读应该包括除获得单纯词义以外的更多东西。意义是由句子构成的，读者是通过加入一些信息或者与自己以往的经验相联系来加强理解的。如果一个词能与其他的知识相联系，那么学会一个词也就意味着可以学到与它相关的知识；这种知识的“图示”对于阅读的理解是有一定帮助的。从教育方面来讲，这暗示了习得单词的一个重要变量就是学习者对于这个单词有多少不同的经验。单词可以从不同的维度进行比较，也可以在不同的语篇中使用。在词汇教学

19、中，语意上相联系的词应该被设计成一组进行解释说明。这样使用的练习就可以进一步探索单词间的关系，并且可以把在这些词与和它相关的知识作为整体联系起来。参考文献Stern,H.H.1999. Issues and Options in Language Teaching. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.Tarone,Elaine,Yule,George.2000. Focus on the Language Learner. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press

20、.Kachroo,J.N.1962.Report on an investigation into the teaching of vocabulary in the first year of English. Bulletin of the Central Institute of English 2,67-72.Krashen,S.1989. We acquire vocabulary and spelling by reading:Additional evidence for the Input Hypothesis. The Modern Language Journal 73,440-464.Nation,Paul.Teaching and learning Vocabulary M.New York