企业法律形态比较研究.

1、企业法律形态比较研究【作 者】王显勇【作者简介】南京大学法学院博士研究生，南京， 210093【内容提要】企业形态经历了家庭一行政性公司一古典企业一现代企业 的演变历程，形成以公司等法人企业为主导，辅之以独资企业、合伙企业、行 政性的国有企业等多元化的生产经营体系。大陆法系和英美法系对企业法律形 态立法模式的通行做法是将企业划分为独资企 业、合伙企业和公司企业三种， 这样的立法是对市场经济中通行的企业形态的概括和总结，符合市场经济的一 般要求与规律。我国已经确立了社会主义市场经济体制，应当借 鉴与采用市场 经济通用的企业形态模式，采用一元化的立法标准，完善合伙企业、国有独资 公司、一人公司等企

2、业形态立法。【摘要题】理论探讨【关键词】企业 形态/企业法/大陆法系/英美法系一.企业形态演进及其比较法研究的意义人类社会的商品经济大致分为以个体小生产为基础的简单商品经济和以 社会化大生产为基础的市场经济，而市场经济则经历了纯粹市场诱致性的自山 市场经济和国家与市场相结合的现代市场经济。与商品经济发展相适应，作为 生产经营单位的企业形态演变经 历了家庭一行政性公司一古典企业一现代企业 的演变历程。这种演变形成了三大突破：一是企业取代家庭成为社会生产最基 本的组织单元；二是企业的性质摆脱了行政性而走 向经济性：三是法人的“面 纱”使法人财产和人格同其成员的财产和人格分离开来，法 人具有社会实在

3、性 和独立性。1（P. 158）在现代市场经济中，企业形态的演进并不构成 后者对前 者的完全否定，而是形成一个以公司等法人企业为主导，辅之以独资企业、合 伙企业、行政性的国有企业等多元化的生产经营体系。我国U前正处于经济体 制的转型时期，转型的U标是要建立社会主义市场经济体制，真正符合市场经 济要求的市场主体制度是这一U标的基石。因此，我们必须要通过对国 有企业 的改革来完成市场主体的重新构建，改变国家在社会化生产中的总指挥角色， 确立企业在社会分工协作系统中的独立元素的性质，形成以公司等法人企业为 主导，兼以独资企业、合伙企业、行政性的国有企业等多元化的生产经营体 系。所以企业法律形态问题在

4、我国现代市场经济法律制度中具有基础性的地 位，建立符合市场经济要求的企业 法律形态是我国经济发展的前提与基础，同 时也为国家实施市场规制与宏观调控提供客 观现实对象。在我国，市场经济 体制的确立及发展对市场主体的生成极度渴求，企业的划分标准逐 渐突破了所 有制标准，而以企业的资本形态、投资人的责任形式为标准。相应地，企业 法 律制度从人格、资本与责任等方面确认主体的成立、治理结构、一般责任，形 成典型的公司法、合伙企业法、独资企业法等市场化的企业组织 法。这些立法成果反映了市场经济的要求，但需要进一步完善。因此，借鉴成 熟市场经济国家的立法经验具有重要童义。下面笔者将就独资企业、合伙企 业、公

5、司等企业法律形态问题，选取大陆法系中具有典型意义的徳国与法国、 英美法系中的美国与英国，同我国进行比较，同时就上述需完善的问题提出建 议。二、独资企业：分散性立法还是专门法规范（一）立法体例的分散性与专门性大陆法系实行民商分立的立法体例。独资企业一般是在商法典中 予以规定，实行的是 分散性立法而没有专门立法。这种企业往往以家庭为单 位，以经营小商业、服务业、餐饮业等为主。在英美法系国家，独资企业被称 为个人业主制企业。根据英美法的法律观念和法律制度，个人业主制企业和个 人并无实质性的区别，前者只是后者的延伸。因此它们也没有关于独资企业的 专门立法，而是通过相关法律，诸如宪法以及税收、信贷、专卖

6、、合同、破产 等方面的法律加以规范和调整。我国则对独资企业进行了专门立法，颁布了独资企业法，这比较符合我国的现实。因为我国社会化程度不高，独资企 业 较多，专门性的调整方法有利于规范众多的独资企业，启动民间投资。（二） 设立条件的简单化 大陆法系国家设立独资企业没有关于最低注册资本的限制， 经营者只需进行工商注册登记即可。英美国家设立独资企业也比较简单，条件 比较宽松。美国进行独资企业经营的个人需要到县级注册机构交付15美元的 申请费，填报本人姓名、拟使用的经营名称、家庭地址、经营地点及注册时 间，山注册机构查清未与他人名称混同后山注册员在注册 表上签名，并山经营 者签名，再交50-60美元的

7、注册费用，注册手续即告完成。2（p47）我国对 独资企业也没有最低注册资本的限制，独资企业法第8条和第9条规定了 设立独资企业的条件程序。这些规定只是强化了独资企业的团体性与主体性， 与大陆法系和英美法系的规定差别不大。（三）法律地位的无独立人格属性两 大法系一般认为独资企业没有独立的人格，将独资企业人格与其业主人格视为 一体°它是业主个人财产的一部分，业主以个人全部财产对企业经营的债务和 亏损负无限责 任，从而否定了独资企业作为民事主体的法律地位。相比而言， 我国更加注重独资企业 的主体性，独资企业法第2条明确规定其是一种经 营实体，第24条规定独资企业可 以依法申请贷款、取得土地

8、使用权，并享有 法律、行政法规规定的其他权利。三.合伙企业：契约法规范还是主体法调整（一）合伙分类：是否要区别民事合伙与商事合伙大陆法系国家一般 是将合伙区分为民事合伙和商事合伙，分别规定在民法典和商法典中。民法典 规范民事合伙主要是从契约角度进行规定的，认定它是一个共同体，但不是组 织体，主要是指以自山职业者组成的从事民事活动的合伙，山合伙人以自身及 雇员的某种特长或技能为他人提供民事服务。典型的民事合伙包括律师事务 所、会计师事务所、医师诊所等，其主要特征是具有合伙契约、责任无限性 等。德国的民事合伙不具有法人资格，而法国的民事合伙则是具有法人资格的 人合公司，但究其实质是一种契约，是作为

9、一种普通私法形式存在的。商事合 伙是指合伙人组成的从事生产经营等商事活动的合伙，主要包括普通商事合 伙、有限合伙、隐名合伙等。英美法系没有大陆法系的民商法之分，其合伙中 没有民事合伙制度，英美法系中的合伙一般分为普通合伙和有限合伙。我国U 前采用的是民商合一的立法模式，有关商事规范一般是通过单行法进行规定。民法通则第2章第5节专门规定个人合伙，合伙企业法规定的也是自 然人之间的合伙。因此，我国口前并没有民事合伙与商事合伙之分，在商事合 伙中也只规定了普通商事合伙，而没有规定有限合伙、隐名合伙以及法人作为 合伙人的合伙。为此，笔者认为应当采用民事合伙与商事合伙之分，将前者作 为一种契约性组织在民

10、法的债法中予以规定，将后者作为一种主体性组织在单 行法中予以专门规范。（二）普通商事合伙1合伙人是否仅限于自然人普通商 事合伙在大陆法系国家一般被称为无限公司，大陆法系的“人”包括个人、合 伙、法人以及其他联合体，都可设立合伙。因此，按照大陆法系国家的法律， 要建立一个普通商事合伙，必须有一份对所有合伙人的责任不加限制的合伙协 议、一种商事营业和一个商号，并且必须履行一定的程序，进行商业登记。英 美法国家的普通合伙是指两 个或两个以上的人共同经营营利事业的组合，合伙 人对合伙债务承担共同连带的无限责 任。英美法的“人”包括个人、合伙、法 人以及其他联合体，“营业”包括一切行业、职业或专业。成立

11、合伙，一是要 有合伙合同，二是要履行一定的程序要求，进行注册登 记。我国合伙企业 法把合伙人仅限定为自然人。笔者认为应当借鉴两大法系的立法经 验，规定 合伙、法人等可以成为合伙人，从而给予市场经济主体更多的自山选择。因为 合伙与法人也都是承担无限责任的，只是法人的股东承担的是有限责任。因此 建议取消 民法通则中的联营规定，建立统一的合伙制度，企业之间或者企 业、事业单位之间 联营，共同经营，不具备法人条件的，则要么适用债法中民 事合伙的规定，要么适用专门的合伙法规定。从而解决商事合伙、法人作为合 伙人的资格问题。2内部关系的契约性与外部责任承担的连带主义就内部关 系而言，两大法系差别不大。合伙

12、人之间的权利义务一般是通过合伙协议来确 定，合伙人的出资范围、财产份额、业务执行以及损益分配通过协议约定。财 产份额与损益分配在契约中规定不明，一般按照出资比例来确定：每个合伙人 都可以单独处理合伙的一般业务活动，但重大活动需一致同意。也可以依照章 程或协议将经营权交给某些合伙人，其他人便无权经营。就外部关系而言，两 大法系一般都规定每个合伙人都有权代表合伙，从而可以合伙的名义订立契 约，同时合伙契约也可以排除这种代表权，这种另行约定必须进行注册登记。 合伙人的责任问题主要有两种做法：一是分担主义，即 合伙的债权人请求清偿 债权时，对于每一个合伙人仅能按其出资比例或损益分配比例请求清偿，要求

13、其承担无限责任。法国采用的是这种做法。二是连带主义，即合伙企业的债权 人可以向合伙人请求清偿合伙企业的全部债务，而合伙企业的每一个合伙人也 有义务在受到请求时以其全部财产承担无限责任。徳国、美国等国家就采取这 种原则。我国合伙企业法在内部关系的规定上与两大法系差别不大。合伙 人责任承担主要采连带主义，强调企业的团体性和对债权人的保护。民法通 则第35条规定了合伙人的连带责任。合伙企业法第39条规定：“合伙 企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任3.合伙财产的共有制与合伙的非法人地位徳国法中普通商事合伙不是法人，但它 可以在其商号下取得包括不动产在内的各种权利，承担债务以及

14、起诉或应诉。 而法国法则承认无限公司为法人。英美法国家一般规定合伙不是法人，但是乂 把其作为法律主体看待。美国合伙法规定，所有合伙人对合伙的投资以及 随后在营业中获得的财产和权益都要以合伙的名义占有，以合伙的名义转让。 这实际上是把合伙作为一个独立民事主体看待，强调了其主体性。正是基于这 样的认识，现代各国大多虽然不承认合伙是法人，但都认可合伙的民事主体地 位，确认合伙企业的财产属于合伙共有。在债权人请求清偿债务时，是先向合 伙企业请求，还是可以选择向合伙人请求呢?这里有两种做法：一是并存主 义，即债权人在请求清偿债务时，可以首先向合伙企业要求清偿，也可以直接 向合伙人请求清偿。德国就是这种做

15、法。这实际上弱化了合伙的团体性，而强 调了其契约性。二是补充连带责任，即对于合伙企业的债务，应当首先以合伙 企业债务清偿，合伙企业财产不足清偿时，各合伙人就不足部分承担无限责 任。现代各国大多采用这一原则，这符合现代合伙企业的本质。我国合伙企 业法第5条的规定表明我国不承认合伙具有法人资格。但我国特别重视合伙 的主体性，不仅进行专门立法，而且在民法通则中确立了合伙的民事主体 地位。民法通则第33条规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登 记，在核准登记的范围内从事经营。”合伙企业法第19、20、21条实质 上确立了合伙企业财产关系的共同共有制。第39条明确规定：“合伙企业对 其债务，应先以其全

16、部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”这些规定强 化了合伙企业的主体性与团 体性，在贵任机制上采用的是补充连带贵任。笔者认为我国这种既认可合伙是 一种基于契约而形成的独立的民事主体，同时乂不将其规定为法人的 做法是十 分可取的。法人制度的最大意义就在于通过法人这层面纱将法人成员与法人、 成员责任与法人责任分离开来，使各自具有独立性。而合伙毕竟还具有浓片的 契约性，未形成完全独立的人格。（三）有限合伙：规范的成文性和强制性有 限合伙在大陆法系被称为两合公司。大陆法系商法典一般设专章规范两合公 司。在 两合公司没有特别规定的请况下，适用无限公司的规定。

17、所以，大陆法 系两合公司规范 的法律结构为商法的一般规范+无限公司的规范+两合公司 的特殊规范。2（P. 139）英美法系都有成文的有限合伙立法。两大法系规范有 限合伙的强制性规范比较多，差别不大。主要就表现在有限合伙人的特殊权利 义务上。有限合伙人没有参与合伙经营、对外代表合伙的权利，但有权获得资 金平衡表，有权通过查验账簿、文件，核实其正确性C有限合伙人不受竞争业 禁止的限制，可以从事与所在合伙相同的事业。有限合伙人的 责任仅限于注册 簿中公开的数量。我国合伙企业法第2条规定了合伙企业的调整范其 仅限于对合伙人无限责任的调整，因而排除了对有限合伙的调整。笔者认为立 法应当将有限合伙纳入到规

18、范范围，使其成为合伙企业的巫要组成部分，原因 在于：第一，我国加强主体立法的U的之一是 解决现实经济生活中的难题，启 动民间投资。而有限合伙以其特性有利于聚集社会闲散资金，解决人们创业资 金来源不足的困难。第二，市场经济是自山经济，应当允许投资 人自山选择各 种有利于自己发展的企业形态。而我国口询法律对此供应不足，合伙企业法对 有限合伙未予规定，公司法乂无无限公司、两合公司的规定。法律现状无法满 足经 济生活的实际需要。（四）隐名合伙：契约还是主体 隐名合伙是大陆法系 的特殊规定，英美法中没有这样的规定。徳国商法典第335- 342条对隐 名合伙作了规定。法国民法典也在第3章规定了隐名合伙。隐

19、名合伙乂称 隐示公司，是作为隐名合伙人的出资者与商事企业（独资、合伙或公司）业主之 间的一种 契约。根据该契约，隐名合伙人负责向企业提供一定数额的资金，并 相应地参与企业的利润分配，分担企业的亏损。隐名合伙人并不因这样一种契 约而成为商人及企业财产的共有人，也不从企业财产增殖中取得一份。隐名合 伙人不参与企业的经营管理，对企业的债权人不承担个人责任。在隐名合伙 中，只有出名合伙人才具有经营者的身份，才是商事经营当事人。从经济学的 观点看，隐名合伙很像一种以参加利润分配为条件的借贷，两者之间的区别在 于隐名合伙人也要分担损失。笔者认为我国合伙法中没有必要对隐名合伙进行 专门规定。因为隐名合伙实质

20、是一种契约，它已经突破了商事合伙的本质，如 财产共有、利润分学、注册公示等，本质上只是当事人对各自民事权利的一种 约定，只要其不违反强制性规范，法律应当对其予以认可。因此没有必要在合 伙法中进行专门规定，山民法债法对其规范就已经足够了。四、公司企业：股东主权还是劳资均衡（一）公司设立的准则主义与认可资本制 公司 设立的原则主要有自山设立主义、特许设立主义、核准设立主义、准则设立主 义、严格准则主义、强制设立主义等。3（P.113）现代各国大多数采用严格准 则主义，即一方面加巫设立要件及设立责任，另一方面加强法院及行政机关对 公司的监督。大陆法系国家，在民法典中明确规定营利性法人实行准则主义，

21、并依照特别法的规定，对公司的设立在准则主义的前提下加重设立要件和设立 责任。如徳国民法典规定了包括营利性社团在内的社团以准则主义设立， 同时乂在其有限责任公司法、股份有限公司法等特别法中明确了这些 公司的具体设立条件及原则。英美法系国家在单行法中确立公司依准则主义设 立。准则设立主义使营利性法人失去行政性垄断权与分担国家行政职能的责 任，使之成为纯粹的民商事主体，避免了国家权力对经济领域的过多干预，同 时通过法律加重设立条件乂可以避免造成滥设法人的严重后果。我国U前存在 着全民所有制企业法人、集体所有制企业法人、中外合资企业法人、私营企业 法人、联营企业法人。这些都是在名义上具有独立法律人格的

22、经济组织。它们 是按照所有制来划分的，占主导地位的全民所有制企业法人和集体所有制企业 法人，无论 是在组织形式上还是贵任承担上都与公司存在着很大的差异。它们 的设立原则实行核准 主义，即企业法人的设立首先要经过主管部门或有关审批 机关的批准，然后才可向登记机关申请登记，取得法人资格。企业法人的发 起、经营范围、筹建都须经过行政主管部 门的许可。我国现阶段必须要完成对 这些企业的改制，剥离它们的行政职能与社会职能，将其塑造成为真正的市场 主体。首先需要改变我国企业法人的设立原则，应以严格准 则主义取代核准主 义：在民法和相应的专门法中规定企业法人的条件和设立的程序，申请人以此 为标准，根据自己的

23、意志发起企业法人，不需要经过任何国家机关的批准：同 时，对准则设立的范W予以一定的限制，对于少数与国家利益或社会公众利益 密切相关的法人的设立，例如涉及安全、环境、服务等标准的建筑业、铁路 等，要打破行业界限，山统一的一个行政主管部门审核批准设立或山国家特许 设立。U前我国公司法中 关于有限责任公司的设立原则初步反映了这种要 求，今后要将其扩大到整个公司法领域。关于公司资本制度，大陆法系一直 实行资本三原则，即资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则。它对于公 司债权人的保护十分周到，但却有碍于公司资本的筹集。就资本确定而言，这 一原则在保护债权人的同时，却给公司的设立造成了很大的限制，不仅妨

24、碍了 公司的迅速成立，而且迫使公司在筹集设立时，即须收足超过其企业所需的巨 额资金而加以闲置，很不合理。就资本不变而言，该原则为配合资本维持原则 而设，立法U的其好，但因其程序繁复，而公司资本的筹集，在时间上缓急不 能相济。徳国与法 国改采认可资本制，即公司设立时仍然采用资本确定原则， 但公司章程或股东大会可以授权莆事会于公司成立后一定年限内，在授权时公 司资本额之一定比例范围内发行新股，增加资本，而无须经股东会特别决议批 准。德国股份公司法第202条至206条即规 定公司章程可以授权莆事会于 公司成立后5年内，在授权时公司资本额之半数范围内，只须经监事会同意， 即可发行新股，增加资本。196

25、7年法国商事公司法也规定，股东大会可 以授权董事会根据股东大会的决议在5年内一次或分次增加资本。英美法系采 取的是授权资本制，公司成立时需在章程中确定公司资本总额，但股东只认足 一定比例 的资本或章程中规定的最低限额的资本，公司即可成立，其余股份， 则按照公司的实际需要，再按次发行，并且无须变更章程或履行增资程序。该 原则有利于公司的迅速成立，公司资金的筹集趋于方便，公司亦无须闲置超过 其营运所需的巨额资本。但在公司股东有限责任的原则下，如果公司成立时发 行的股份数额太少，则公司财产的基础不够牢固，容易被欺诈行为所利用，减 弱了对债权人的保护。我国实行严格的法定资本制，公司法第23条和第 78

26、条规定了公司的注册资本在设立时必须全部发行，发行资本必须一次缴 清，公司才能成立。随着市场经济的发展，我国应借鉴采用徳国与法国的认可 资 本制。（二）公司产权制度：抽象化还是具体化 大陆法系主导性理论观点是 抽象化的，认为公司对占有、使用的财产是享有所有权的。虽然这些财产来源 于股东的出资，但一经交付给公司，所有权即属于公司，而股东只孕有股权。 英美法对此问题的处理则比较灵活务实，它以股东和公司以及公司董事各自学 有的具体权利替代了僵硬严格的所有权概念，公司和股东对公司财产都学有各 自不同的权利。公司的权利就是公司作为法人对财产应学有的各种权利的总 和，这是一个可以根据现实和立法要求而随意装饰

27、的权利之粪，它给理论和立 法留下了相当大的灵活余地。至于所有权的归属问题，则不予论究。英美法对 公司财产权性质的简化处理除了了却理论上的无谓的纷争之外，也完全解决了 立法和司法实践的需要，并未因所有权关系不 清而引发实际法律关系的混乱。 4（P. 97）两大法系公司产权制度的认识差异根源于对 公司法人本质的不同认 识。大陆法系的主导观点认同的是法人实在说，认为法人并非法律凭其技术拟 制的抽象人格，也并非没有团体意识和利益，而是一种客观存在的可以享有权 利能力的主体或社会实在。英美法中占主导地位的是法人拟制说，认为法人之 为人，乃为法律的拟制，其U的是使团体成为法律主体，法人人格不过是想象 上的

28、人格而已°我国U前确认的是法人实在说，民法通则第36条第1款 规定："法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立学有民事权利和 序:担民事义务的组织。”但公司法第4条第2、3款规定：“公司学有山 股东投资形成的全部法人财产权，依法孕有民事权利，承担民事责任。公司中 的国有资产所有权属于国家。”笔者认为这两种规定存在矛盾。如果承认法人 与现代国家一样都是客观实体，那么就应当承认法人对其财产的所有权。事实 上，在现代社会，伴随着商品经济和社会化生产的发展，人们对价值增殖的普 遍化追求，人们对物的静态归属的既得利益权利向动态价值增殖权利转移，商 品的使用价值和价值在权利的社会

29、化运动中形成财产性制度分工：实物形态的 资产在企业中形成法人财产权，实质上是法人所有权：资产价值表现的资本则 在投资者形成股权。5（ P.116）这种制度分工有助于从根本上改变国家在社会 化生产中的总指挥的角色，从而确立了企业在社会生产分工协作系统中的独立 元素的性质。（三）公司治理机制：股东主权还是劳资均衡 公司治理机制主要 表现为两种模式：一种为股东主权的理论模式，即认为公司是一个山股东组成 的联合体，公司法人治理结构被理解为，法律如何确保股东获得投资回报以及 如何约束经营者，并使经营者在股东的利益范围内从事经营活动；另一种模式 为利益相关者的公司理论，即认为公司是一个山物质资本所有者.人

30、力资本所 有者以及债权人等利害关系人组成的契约组织。在这一理论背景下，公司法人 治理被理解为股东、债权 人、职工等利害关系人之间有关公司经营与权利的配 置机制。美国传统的公司理念认为，公司作为一个私法上的自治组织，是山股 东组成并且为其赚钱的工具，只有股东才是 公司的成员，并且股东是公司的“最终所有者”和公司利益的惟一孕有者。因此，信守股东本位是美国公司法 人治理结构的一大特点。这种治理模式实质上是根植于英美法系法人本质拟制 说的认识。“因为公司是法律拟制的个体，最终它必须通过自然人办事。因 此，代理法是公司法的根基。” 6（P. 389）故代理关系说自19世纪后半叶以来 一直是英美法系中解释

31、公司与莆事关系的主导性理论。二战以来，德国新的 公司理念更倾向于将公司定义为劳动与资本之间的一种伙伴关系C徳国公司法 人治理结构呈现的特点有：一是双层委员会制。徳国法律要求公司依法建立一 个山监事会与管理董事会组成的二元董事会结构，在这种结构中，监事会为公 司的 最高权力机关，其成员分别山职工委员会和股东大会推选的代表对等组 成，监事会除了选举管理董事外，还应以公司整体利益而非个人或某一集团利 益为标准，对管理莆事会及其成员的行为实施监控。管理莆事会则在监督葷事 会的监督下，专司公司的经营之责C二是银行主导性。三是职工参与制。德国 颁布了许多关于职工参与的法律，使原先处于治理结构之外的职工成为

32、治理机 制中重要的组成部分。我国确认了公司法人实在论，公司应被理解为一个山物 质资本所有者、人力资本所有者以及债权人等利害关系人组成的具有独立人格 的有机整体，“管理者和职工都是劳动 力产权的主体。劳动者向企业投入劳动 力，不仅是一种劳动行为，而且是一种投资行为，劳动者不仅应该获得劳动收 入，而且应该像其他公司财产投资人一样，应该获得产权 收益” 7(P. 56) O 因此法人治理理论应当适用代表关系说，实行董事会中心主义的“三权分立” 法人治理模式，董事会依法享有治理权，职工董事比例在法律中被规定，且学 有同等权利。(四)一人公司与国有独资公司一人公司是指只有一个股东、并 且股东承担有限责任

33、的公司。它突破了公司的团体性 而保留了股东的有限责任 性。西方国家对一人公司的态度经历了从传统公司理论全面统治时期的完全禁 止，到有条件的承认，直至立法上的确认和保护这样一个过程。徳国有限责 任公司法规定，“有限责任公司可以依照本法规定为任何法律允许的U的山 一人或数人设立”，确立了一人公司的法律地位。对于股份公司，徳国、法国 等只承认通过股份转让而产生的一人公司。1969年美国统一公司法规 定：“一人或若干人向州务长官送交公司组织章程作为组织公司的申请便可作 为发起人。”这一规定认可了一人 公司的设立。同时英美法系国家通过大量判 例建立了一套完备的"揭开公司面纱”制度，以避免一人公

34、司的股东滥用公司 人格损害债权人的利益。我国公司法中没有一人公司的规定，而只规定了国有 独资公司。与西方的一人公司不同，我国的国有独资公司并非公司制度发展的 产物，而是国有企业改革的特殊需要，是公司法为我国大中型国有企业改革而 设计的一种公司组织形式。法律上承认国有独资公司并非对已存在的公司人格 的继续之认可，而是创设新的公司人格。8(p297)公司 法第64条第2 款规定了国有独资公司的适用范“国务院确定的生产特殊性产品的 公司或 者属于特定行业的公司，应当采取国有独资公司形式这主要是关系国计民 生巫大利益且必须山国家垄断经营的行业以及公益性行业，这是我国国有资本 的主导地位的巫要体现。笔者认为这类企业口前虽然被纳入公司法的调整 范但其基本行为规则主要受国家与社会的