我国刑事辩护制度的现状与完善

1、我国刑事辩护制度的现状与完善摘 要 刑事诉讼法在一国法律制度建设中占有举足轻重的地位。 它 是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。 它调整 的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下， 揭露、 证实、惩罚犯罪的活动。在刑事诉讼过程中，被告人作为三方参与主 体的一方所享有的辩护权是其享有的最基本也是最重要的权利之一。 该项权利的有效实现需要一套完备的制度加以保障， 即刑事辩护制度。 该制度一方面能够赋予被告人平等的诉讼地位， 保障其合法权益， 另 一方面有利于查明案件真相，促进程序公正，实现司法公平与正义， 达到惩罚犯罪与保障人权相统一的目标。关键词 刑事辩护法 刑事

2、辩护制度 控辩平等 作者简介：韩菲，天津市河东区人民检察院案件管理办公室干警。中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2014) 11-038-02刑事辩护权是犯罪嫌疑人、 被告人针对控诉进行辩解与反驳， 以 维护自身合法权益的一种诉讼权利。 刑事辩护的发达程度是衡量一个 国家民主法治意识以及对人权保障的重视的重要标准。我国 2012年 对刑事诉讼法的改革十分具有突破性，修改后的刑事诉讼法 进一步明确并扩大了刑事辩护律师的权利， 使律师参与刑事辩护更加 便捷。本次修订的改革点主要有以下几个方面：第一，侦查阶段律师的&Idquo;辩护人”地位得

3、到确认。新 刑诉法第 33 条规定： 犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取 强制措施之日起，有权委托辩护人； 在侦查期间，只能委托律师作 为辩护人， 被告人有权随时委托辩护人。 这一变化使律师摆脱了原本 地位不明的尴尬境地， 让嫌疑人从被追诉起就可以聘请辩护人， 从而 实现辩护与追诉的同步，有利于侦查阶段律师作用的发挥。第二， 通过突出程序辩护的价值表现对程序公正的重视。新刑 诉法第 35 条规定： 辩护人的责任是根据事实和法律， 提出犯罪嫌疑 人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维 护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。对比旧法条，从 字面上看是删去了 &a

4、mp;Idquo;证明”二字，但体现在立法思想上却 是删去了对律师&Idquo;责任”的规定，为实践中的程序性辩护 活动提供了法律依据。同时增加了对 & Idquo;诉讼权利& rdquo;保护的 强调，是立法者对实体性辩护和程序性辩护并重的鲜明体现。第三，完善了律师会见制度。辩护律师对于在押犯罪嫌疑人、被 告人所享有的会见权， 也是刑事辩护制度中的重要诉讼权利之一， 是 律师有效进行辩护的前提。 修改后的刑诉法明确规定除三种类型的犯 罪之外，对于律师的会见申请，看守所必须在 48 小时之内安排，还 明确了辩护律师会见时不被监听的

5、权利。 改变了以往律师会见难， 阻 碍多，被干扰的难题。第四，完善辩护人的阅卷权。 案卷材料是辩护人了解案件情况最 重要的依据，原 刑诉法严格区分不同诉讼阶段的阅卷范围，致使在 司法实践中辩护人往往难以查阅到有辩护价值的案件材料， 无法发挥 律师的辩护作用。 修改后刑诉法规定自案件审查起诉之日起， 辩护律 师有权查阅、摘抄、复制全部案卷材料。这时对旧法的重要发展和突 破，为辩护人充分行使阅卷权提供了法律依据。第五，扩大法律援助的适用范围。原 刑诉发规定，刑事诉讼中 法律援助仅适用于审判阶段，且应当指定辩护范围限于被告人是盲、 聋、哑、未成年人或者可能被判处死刑而没有委托辩护人的案件。修 改后的

6、法条一方面将援助的适用阶段从审判阶段延伸到侦查、 审查起 诉阶段，同时把法律援助适用范围从死刑扩展到无期徒刑； 在适用主 体上又增加了限制行为能力的精神障碍人。 法律援助水平的提高使更 多犯罪嫌疑人、 被告人有机会得到专业的法律帮助， 有助于保证控辩 平衡和推进刑事司法的公正。第六，对律师人身权保障的强化。 对辩护律师的涉案信息享有保 密权，即律师的拒绝作证权是修改后刑诉法对律师人身权保障的鲜明 表现。这也是我国首次通过立法赋予辩护律师以拒绝作证的权利， 因 此是一种立法上的进步。 对作为刑事辩护主体的律师的人身权利进行 保护，是便于律师更好的行使其辩护业务的重要途径， 为保护犯罪嫌 疑人与辩

7、护人的合法权利提供了有效保障。总体来说修改后的刑诉法对辩护制度作了重大的改革与完善。 但 改革并非一蹴而就之事，现行的刑事诉讼法在对辩护制度的规定 仍然存在一些细节上的漏洞， 意图上的模棱两可， 以及一些法律尚未 明确的盲点，这些都有待进一步完善和提高。例如，在律师与当事人 的会见问题方面，新刑诉法虽然规定 “ 逮捕后，应当立即将被 逮捕人送看守所羁押， 除无法通知的以外， 应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。 ” 但这只给予了侦查机关通知逮 捕事实的职责， 并没有要求其明确告知家属被逮捕人的拘留场所。 这 样一来， 律师可能根本无从得知其当

8、事人被关押在何处， 而侦查机关 可以以法律未做规定为借口拒绝告知， 在这种情况下律师的会见权也 就成了空谈。又如，修改后的刑诉法规定辩护律师持“ 三证”便可以会见犯罪嫌疑人、被告人，但是并未对会见的时间、 次数及内容作出规定， 这样的缺陷将会导致会见权在司法实践中难以 有效的实施。辩护律师享有调查取证权，是全面收集证据，了解案情 的前提，是提供有效辩护的重要保障。 尽管法律规定辩护律师可以收 集&dquo;与案件有关的材料”，但必须征得证人或其他有关单 位或个人的同意， 这就等于为拒绝提供证据的单位和个人提供了合法 的&dquo;挡箭牌”。法条明确规定辩护律师 &dquo;可以申请 人民检察院、人