养老保险体制改革成本的最小化

1、养老保险体制改革成本的最小化一、引言（一）问题的提起现代社会保障制度创立于19世纪下半叶。二战往常，实施社会 保障制度的国家差不多上采纳部分积存、 部分现收现付式的全国 缴费打算（Weaver1982,转引自World Bank,1994）。由于两 次世界大战之间和战争期间的财政混乱局面，人们对基金支持的 养老金打算产生了怀疑，公共养老金打算日益成为以缴费制、 依 靠工资税筹资和现收现付等为特点的打算（World Bank,1994）。 通过半个多世纪的进展，现收现付式养老保险制度已步入成熟 期。同时，西方发达国家在通过战后经济的高速进展后，经济增 长速度开始放慢，同时由于生育率的大幅下降及生

2、活水平的提高，人口年龄结构日趋老化。 建立在现收现付系统上的社会保障 支出日益庞大甚至入不敷出，终于产生了席卷整个西方世界的 “福利危机”。20世纪80年代初期，智利成功地完成了养老保险制度从现收现 付制转向完全基金制的私有化改革， 完全摆脱了社会保障体制对 经济的制约作用，使经济走上了良性进展轨道。 受智利改革成功 的鼓舞， 世界各国纷纷对原有的社会保障制度进行改革， 广泛展1/ 32开对各种类型养老保险制度的利弊及其阻碍因素的研究。目前，对是否转向完全基金制依旧转向部分现收现付、 部分基金制的混 合制仍存在较大分歧。以美国哈佛大学经济学教授Martin Feldstein为 主 席 的 美

3、国 国 家 经 济 研 究 所(National Bureau of Economic Research)积极倡导对现 收现付为主的现行美国养老保险制度进行改革， 认为对社会保障 制度进行以完全基金制为特点的私有化改革， 既有助于解决社会 保障制度的以后赤字问题， 又能够提高国民储蓄率， 并可促进经 济增长。以美国麻省理工学院经济学教授Peter A.Diamond为 主席的美国国家社会保险研究院(National Academy of Social Insurance)则持相反的观 点，认为美国现行的社会保障制度并无大的财政问题， 只需将退 休年龄与人均期望寿命指数化并将社会保障信托基金的一

4、部分 投资于股票市场即可解决以后的财务问题(李珍，1998)。产生这种分歧的缘故， 在于对阻碍社会保障体系运转的各因素认识上 的差异。支持转向基金制的人认为， 人口年龄结构的迅速老化将 使现收现付制走向崩溃。 反对者则认为， 人均期望寿命的延长是 人口年龄结构老化的重要因素， 通过适当提高退休年龄即可部分 缓解现收现付制面临的压力 同时将现时的盈余进行投资使其得2 / 32到增值亦可使现收现付系统得以连续。 由于完全基金制高度依靠于以后相当长时期内基金的持续增值，政策的稳定、通货膨胀、 经济增长速度等无不对其有着至关重要的阻碍。因此， 受近年来美国经济高速增长的鼓舞， 部分人认为完全基金制可使

5、国家完全 摆脱人口年龄结构老化带来的困境， 但有关完全基金制对经济进 展阻碍方面的争论仍在接着。 近年来有许多经济学家对各种形式的社会保障制度具备的优缺点进行了广泛细致的研究(P er-Olov Johansson,1998)，但尚 未发觉有人就养老保险体制改革是否存在最佳时机进行过研究 的报导。当前，在世界银行的大力倡导下，迫于人口年龄结构老 化对现行养老保险制度带来的压力， 养老保险制度的改革已在世 界范围内广泛展开。(二)现行养老保险制度分类 世界各国采纳的养老保险制度差异专门大，大体可归为三大类： 一是现收现付式； 二是基金式； 三是以上两种形式在某种程度上 的融合，也称做混合式(Wo

6、rld Bank,1994)。现收现付(Pa-As-You-GO,PAYG)式养老保险制度是通过征收工资税筹集资金的。具体表现为，在任何时点，养老保险体系对正在 工作的一代人以其工资收入的一定百分比收取养老保险费， 同时3 / 32用所收取的资金对体制内已退休者支付退休金。基金制(Pension Fund)又称积存制，是近年来较受人们推崇的 一种社会保障制度。 该制度是通过积存起一笔资金用于支付以后 的债务，使总的缴费额加上投资收益在任何时候都足以现值付清 全部当期债务。混合式养老保险制度是现收现付式养老保险制度与完全基金式 养老保险制度的混合体。 在这种体制下， 在职职工上缴的养老保 险费中

7、的一部分将被用于支付目前已退休者的退休金， 剩余部分 则以基金形式形成积存，留待今后退休时作为其养老金的一部 分。(三)各种养老保险制度的比较 为了便于分析，依照现收现付制度的运行规律给出如下定义：(1)p(a,t)为t年初养老保险体制已覆盖的年龄为a的人数。(2)假定养老保险费率为一常数C,即养老保险体制内所有人交纳的 养老保险费占其收入的比例为常数 (不同国家c的变动幅度专门 大，从略高于10%到超过30%不等，同时一般是受保人与雇主按 比例分摊该项费用) 。(3)不同收入组不的人， 其工资水平只与参 加工作的年限有关(注：由于随着工作年限的增加， 工资收入将 呈上升趋势(利用1998年

8、中国劳动统计年鉴 提供的1997年4 / 32月平均工资数据， 以工资收入作为因变量， 工作年限作为自变量 做线性回归，其R2=0.974），此处为便于讨论，假定随工作年 限的增长，工资增加的幅度为常数。 ），即：W,a=W,0（1+（a-a,0）w）式中：a,0为参 加工作时的 年龄，W,a表示 工作 年限为（a-a,0）的一组人的年平均工资，W,0为参加工作第一年的工 资，w为年工资增长率。（4）假定所有人都在年龄为a,0时开始 工作，于a,1岁末时退休（为简化起见，暂不考虑失业因素） ， 人均期望寿命为a,2。（5）在现收现付制下，已退休者每年领 取的退休金为W,r。则有：t年收取的保险

9、费总额为附图图在现收现付式养老保险体制下， 若在职期间按规定交纳了养老保 险费则在退休后即可开始领取退休金， 同时通常规定年度领取的 退休金为该年度在职职工平均工资的某一百分比R（ 替代率）（注：对退休金的发放标准的治理大致可分为两类： 一是将退休金按工 资进行指数化； 二是将退休金按通货膨胀率进行指数化， 此处系 指前一种指数化方法。 ），因此有，附图图当规定退休金为职工在职期间最后5 / 32n年工资的某一百分比R,n时（注：此处为将退休金按通货膨胀率进行指数化的一种 特例。），附图图当年度收支保持平衡时，有：附图图通过式（1）能够看出，在推广现收现付制度的初期，由于附图图专门小，即受益人

10、较少，而附图图较大，即缴费人较多，因而 在较低的养老保险税率下即可收取较多的养老保险费， 从而保证 支付给退休者较高的养老金； 随着制度覆盖面的加大， 受益人附 图图逐渐增多， 缴费人附图图也在增加， 仅交纳过极少养老 保险税（由于制度是在其工作一段时刻后才开始推行的， 这批人 未能在整个工作期间向制度交纳养老保险费） 的一些人， 得以领 取较多的退休金； 当制度覆盖面达到一定程度后， 新进入者明显 呈下降趋势，缴费人附图图增长缓慢，与此同时受益人附图图却仍在接着增加， 缴费人与受益人之比持续下降，在缴费率不变 的情况下，年度内缴费将有可能不足以满足支付退休金的需要。 要想使现行制度维持下去，

11、 惟一可选择的方法是提高养老保险费 率。正如世界银行的研究者指出的： 现收现付式养老保险制度有着典6 / 32型的生命周期，该周期可划分为三个时期：初期、成长期和成熟 期。在制度处于第一时期时，覆盖率低，缴费人和受益人的比例 专门高，大多数国家 在这一时期处于人口年龄结构较轻且人口 增长较快的时期， 因此可积存起一大笔当期盈余为该制度提供资 金。第二时期时，覆盖率加大，缴费人与受益人的比例降低，未 在整个工作期间缴费的人却获得足额的津贴，7 / 32缴费率尽管提高， 但盈余减少或消逝了。 大多数国家在这一时期处于人口年龄结构 稳定且人口增长放缓的时期。 第三时期， 大多数人被覆盖并享有 足额的

12、退休津贴， 人口差不多老化， 缴费人与受益人之比持续下 降，大多数国家出现较大的当期赤字，直至制度走向崩溃(World Bank,1994)。在完全基金式养老保险制度下， 工作期间交纳的养老保险费形成 养老保险基金， 制度将保证该基金的最低收益率； 在满足规定的 缴费年限并达到退休年龄后即可一次性支取或分期支取过去个 人缴费及其所得收益。 按照上面定义的符号， 加入保险制度时的 年龄为a,0时，完全基金式养老保险制度下退休金的发放标准 为(等额分期支取的情况) ： 附图图式中r为年收益率，a,0为个人交纳养老保险费的最低年龄。从式(2)能够看出，完全基金制仅依靠于交纳的养老保险费的高 低与基金

13、的增值。 任何该制度下的受益人都将在退休后领取个人 在工作期间曾交纳过的养老保险费以及这笔资金的收益， 缴费低 者领取的养老金也少。 显然，完全基金制不存在现收现付制那样 的生命周期。然而，该制度当基金无法达到预期增值时，将无法 支付应付的退休金。因此，在实施养老保险打算的最初几年里， 由于几乎没有适合的 受益人，制度赡养率(注：制度的赡养率定义为制度内领取养老 金的人数与制度内交纳养老保险费的人数之比。 )专门低，现收 现付制常常显得比完全积存制优越。 当制度渐趋成熟时， 更多退 休人员有资格领取养老金， 现收现付制度的优越性消逝了。 但假 如工资的增长率加上劳动力增长率超过利率，现收现付制在长期 运作中仍然