真理绕不开的哲学问题-最新年精选文档

1、真理绕不开的哲学问题真理是一个古老的概念。赫拉克利特曾宣称 : “思想是最大 的优点 , 智慧在于说出真理”。 1真理性是自然科学的一种内 在特性 , 也是哲学绕不开的主题。 十九世纪中叶以后 , 随着诠释学 的兴盛 , 与真理密切相连的客观性概念遭到质疑 , 于是真理问题 被凸显 , 同时也被赋予了新的内涵和理解。一、传统真理观 : 认识论中的真理众所周知 , 科学真理观主要有三种形态 :符合论、融贯论和实 用论。首先 , 我们要与一种古老的思想传统相遇符合论真理 观,它主张真理性在于与现实相符合 , 表达的是一种认识与对象、 思维与存在之间的契合关系。 亚里士多德第一个从符合论的立场 对真

2、理问题进行了全面阐释 , 他说: “每一事物之真理与各事物 之实是必相符合。” 2在亚氏看来 ,作为理性的人 , 具有将事 物的形式和质料综合统一为认识对象的能力。 人通过感官获得经 验材料,同时又能通过思维把握形式或共相 ,认识事物或实体。 思 维与对象相符合 , 也就是主体和客体相统一 ,两者的统一就是真 理。亚氏解决真理客观性的努力所蕴含的思想在于: 强调命题或判断是否与客观实际相符合 ; 命题或判断的真假取决于是否如实 描述了客观事物。后来 , 罗素、石里克、卡尔纳普等人基本上持 符合论立场 , 认为可以通过分析到达认识的基础层次 , 语言与外 部世界之间的各个组成部分之间具有对应关系

3、。其次 , 我们回顾 一下哲学史上融贯论最有代表性的哲学家黑格尔 ,他认为: “真 理是客观性与概念相符合” , 真理的特性之一就在于“真理是全 体”, 这就否定了亚氏“真理是对个别事实的简单判断”的思 想。如北京是中华人民共和国的首都 , 他在工作等等 ,简洁的结论 本身不是真理 , 真不等于真理。真理是“作为一个体系存 在”, “知识只有作为科学或体系才是现实的才可以被陈述出 来”。3后来的维也纳小组的意义理论 , 因的整体主义真理观 在很大程度上是融贯论的一种变体。这种真理论的本质在于 : 真 理是人的主观认识内部在逻辑上的自我融贯性。 随着认识的深入 人们对融贯论也提出了质疑。最后 ,

4、 说说实用论真理观。这种真 理观是把真理理解为能带来实效的认识 , 以皮尔士、詹姆斯和杜 威为代表的实用主义传统持这一立场。 这种真理观肯定真理与价 值相互渗透 , 主张对话和交流是探求真理的一种方式值得借鉴 , 然而它否认真理的客观性 ,主张主观真理论是错误的 , 这种观点 随着实用主义的衰落也黯然沉寂了。人们对真理问题的探讨和争论 , 表现了人类对真理性知识的 追求。在传统的真理观视野中 , 传统真理观在符合说的意义上来 理解真理 , 仅将真理观局限于认识论的视域 ,面临着来自感觉经 验和理论逻辑两个方面的诘难 , 诘难使传统真理观陷入理论困境 同样,用此种真理观指导实践 , 也会造成现实

5、困境。可见 ,认识的 真理性问题在纯粹认识论视域下不可能获得解决 , 因而必须超越 单纯认识论视域。二、现代的真理观 : 诠释学中的真理 海德格尔从一个全新的角度展示了真理的内涵 , 将真理概念 追寻到古希腊的“ altheia ”这个词源上它原意为“去蔽、 展现、 揭示”。真理作为一种“显示” , 在早期古希腊人那里意味着对 存在的解释 , 海德格尔重新挖掘了真理作为“ altheia ”这一古 希腊的本意。当海氏把真理作为追寻存在的意义展现出来时 , 这 已经不是认识论意义中的真理了 , 而是本体论意义上的真理。这 里要注意一点 , 海氏虽然提出了存在本体论 ,但他并不反对符合 论。在他看

6、来 , 符合论是真理的一个基本特征 , 但不是真理的最根 本的特征 ,他认为只有在敞开的领域中 ,符合才有可能 , 敞开先行 于符合。“海氏将符合'视为一个行动或筹划 , 如果要使得符 合发生,那么, 必须一方面陈述者向他物存在 ,向物保持开放 ; 另 一方面物摆置到敞开的领域之中 ,与存在保持关联 , 物在陈述中 向陈述者显现 , 这两方面结合起来 , 才能获得关于存在着本身的 表象性陈述 , 才能得到相关的命题。” 4在海氏哲学本体论转 向的引导下 , 伽达默尔以诠释学的眼光审视了精神科学中的真理 问题。他认识到 : “如果我们是以对于规律性不断深化的认识为 标准衡量精神科学 ,

7、那么我们就不能正确地把握精神科学的本 质。” 5在伽氏看来 ,方法论的盛行 , 引来了科学泛滥和科学 控制加剧的时代 ,导致了人的异化、 真理的异化 ,使真理有放逐在 外的感觉 , 他的目的就是要真理重返家园 , 于是“他延伸了真理 的内涵 , 使真理大大超出了以往所囿的范围 ,走向了艺术、 历史和语言 , 使真理从封闭的科学领域走向了理解、 生活世界 , 走向了理 性和实践。” 6诠释学中的真理 , 其独特之处在于 , 它突破了传统哲学中主 客二分的思维模式 , 在一种主客体的交互作用中来思考和界定真 理 , 它把真理视为此在自己的生存过程中呈现出来的创生的意 义。“因此 , 与科学真理不同

8、 , 诠释学真理不可能通过运用科学的 认识论方法去把握客观对象而达成 , 它只能在此在的理解过程中 通过此在的参与而逐渐生成并得到展示。” 7翻阅伽氏的成 名之作 真理与方法 , 我们会发现真理并不是全书的整个主题 , 也没有过多被谈论 , “真理”一词甚至在索引中都没有被标注。 但是,在真理与方法 出版前后 ,伽氏围绕这一论题写了一系列 的文章,如“现象学与辩证法一一一个自我批判的尝试”、“何 为真理”与”人文科学中的真理”等等 , 从伽氏的全部思想来看 真理观无论如何都应居于核心的位置。当然 , 他并不是要提出一 种新的真理理论 , 而是要“在现代科学的范围内抵制对科学方法 的普遍要求”

9、, 使一种关于真理的本原性的、前科学的经验为人 认识 , 这种真理经验在理解人文科学和技术的生活世界时 , 是被 科学主义和客观主义遮蔽着的。在伽氏看来 , 真理是理解中持续 发生的东西 ,它不需要演绎 , 而是从它的本原、 从它自身中显现出 来。伽达默尔在真理观上实现了根本性变革 , 其意义在于 : “他所 提出的诠释学真理观 , 在科学真理观的知识论和认识论路向之外 开启了一条本体论和实践智慧论的真理之途。” 8三、合理的真理观 : 两种真理观的互补从以上我们可以看出 , 真理经过认识论到本体论的发展 , 是 哲学发展的必然结果 , 两种真理观对科学的发展都有着非常重要 的意义 , 但二者似乎都有欠缺之处 , 前者是“绝对科学真理观”, 让人们在其观念的指引下 ,为科