前列腺增生症电切与开放手术相关经济学指标分析

1、第41卷第4期2005年12月青岛大学医学院学报ACTA ACADEMIA E MEDICINA E QIN GDAO UNIV ERSITA TISVol. 41, No. 4December 2005收稿日期2005201219; 修订日期2005205201作者简介倪敬学(19692 , 男, 主治医师。前列腺增生症电切与开放手术相关经济学指标分析倪敬学, 高慧, 付现敏(郯城县第一人民医院外一科, 山东郯城276100摘要目的以社会经济学指标评估前列腺增生症(BP H 开放手术及腔内电切手术的费用及其意义。方法93例病人分为两组:经尿道前列腺电切术48例(电切组 , 同期行前列腺开放手

2、术45例(开放组 。就住院时间、疗效、费用及分布特征与手术方式间关系进行成本2效益分析。结果电切组术后拔管时间、住院时间明显短于开放组(t =8. 933、9. 018, P <0. 01 。费用总额电切组低于开放组(t =16. 576, P <0. 01 , 其中手术费用电切组高于开放组, 而药费及治疗费开放组明显高于电切组(t =20. 34441. 849, P <0. 01 。结论腔内技术能缩短术后拔管及住院时间, 降低医疗费用。成本2效益分析提示微创新技术包含着新医疗模式的可行性潜力。关键词经济学, 医院; 前列腺增生; 外科手术中图分类号R697+. 32文献标

3、识码A 文章编号167224488(2005 0420353202A COMPARATIVE STU DY AN D ECON OMIC ANALYSIS OF SUPRAPUBIC TRANSVESICAL PR OSTATECT OMY AN D TRAN 2SURETHRAL RESECTION OF PR OSTATE FOR PATIENTS WITH BENIGN PR OSTATIC H YPERP LASIA N I J ing 2x ue , GA OH ui , FU X ian 2min (Depart ment of Urology , The First People

4、 s Hospital of Tancheng , Tancheng 276100,China ABSTRACT Obj ective To evaluate t he cost differences in two groups of patient s wit h benign prostatic hyperplasia (BP H undergoing suprapubic transvesical prostatectomy and transuret hral resection of prostate (TU RP . Met hods A cost 2efficiency ana

5、lysis was done in terms of days of cat heter indwelling and hospitalization , follow 2up result s , and operation 2related expense.Results In TU RP group , t he days of cat heter indwelling and hospitalization were significantly shortened and t he total expense wasdecreased (t =8. 933-41. 849, P <

6、;0. 01 . Alt hough t he apparatus charge was higher in TU RP group whereas expense in medi 2cineand nursing cost more in open 2operation group (t =16. 576, P <0. 01 . Conclusion Endourologic technique can shorten hospitalization , save expense. A cost 2efficiency analysis suggest s t hat a new mi

7、nimally invasive technology provides t he feasibility of new medical 2care model.KE Y WOR DSeconomics , hospital ; prostatic hyperplasia ; surgical procedures , operative发达国家及地区针对微创外科的特点, 在医疗模式的改变上不断探索新的有效途径, 使医疗资源在保障病人医疗质量的基础上使用更趋合理, 以符合经济学评估指标1。本文调查了电切及开放手术治疗前列腺增生症(BP H 的医疗费用, 从社会经济学角度探讨临床医疗模式转变的可

8、行性。1资料与方法1. 1一般资料选取2001年5月2004年3月在我科行经尿道前列腺电切术(TU RP 病人48例(电切组 , 及同期行耻骨上经膀胱前列腺摘除术病人45例(开放组 。平均年龄:电切组68. 6岁, 开放组70. 3岁; 症状评分(IPSS :电切组23. 1, 开放组27. 1; 前列腺平均径线:电切组4. 4cm , 开放组4. 5cm ; 最大尿流率:电切组9. 6mL/s , 开放组8. 9mL/s 。两组心肺脑等脏器并存疾病率分别为69%和64%。两组资料差别无显著意义。1. 2方法就住院时间、术后拔管时间、手术效果、医疗费用及其分布特征与手术方式间关系进行对比分析。

9、数据统计方法包括St udent t 检验、2检验及影响住院时间因素的多元回归分析, 均在计算机辅助下用SPSS 软件包完成。手术效果以术后612个月随访结果为准, 包括随访率、症状评分、最大尿流率及并发症。住院费用及分布特征, 以比例法计算, 进行率的比较(95%可信区间 。2结果2. 1术后拔管、住院时间比较术后拔管时间电切组为(4. 6±2. 0 d , 开放手术组为(9. 4±3. 0 d , 住院时间分别为(8. 7±3. 0 d 和(16. 4±5. 0 d , 两组相比较差异有显著意义(t =8. 933、9. 018, P <0.

10、01 。2. 2手术效果随访电切组随访率为92%(44例 , 开放手术组为354青岛大学医学院学报41卷90%(39例 。IPSS 改善, 前者降低(6. 5±1. 0 分,后者降低(7. 7±1. 0 分; 最大尿流率分别为15. 4mL/s和16. 6mL/s 。远期手术并发症需二次手术者, 电切组3例均为腺体残留, 开放手术组中后尿道、膀胱颈狭窄者4例, 附睾硬结2例。两组手术总有效率分别为93%和89%(2=0. 003, P >0. 05 。2. 3住院费用比较电切组与开放组的手术费分别为(1756±100 元和(1080±50 元; 床

11、位费分别为(130. 5±54. 0 元和(246±76 元; 药费分别为(879. 46±96. 00 元和(1381. 55±137. 00 元; 治疗费分别为(748. 52±63. 00 元和(1468. 65±98. 00 元; 总费用分别(4357. 26±196. 00 元为和(5259. 63±312. 00元。两组比较差异有显著性(t =20. 34441. 849,P <0. 01 。2. 4影响住院时间因素以住院时间为因变量, 将各项自变量代入计算机多元逐步回归模式, 即住院时间=手术方

12、式+年龄+症状评分+前列腺径线+术后拔管时间, 仅前列腺径线为决定住院时间长短的相关因子(P =0. 25 , 而与其他自变量因子无关。以术后拔管时间为因变量时, 拔管时间=手术方式+年龄+症状评分+前列腺径线, 手术方式则成为惟一的相关因子(P =0. 049 , 电切术后拔管时间减至平均4. 6d , 开放手术拔管时间为9. 4d 。3讨论本调查资料显示, 两组病人在年龄、症状、前列腺径线大小、尿流率、并发症等方面差别无显著性, 但术后拔管时间、实际住院时间却反映了手术方法所致的不同。电切组术后拔管时间及住院时间明显缩短。多元逐步回归分析结果显示, 电切组医疗费用总额减少, 从费用分布上除

13、显示出总费用的差别外, 电切组在住院费、药费、治疗费等单项费用方面均比开放组低, 其手术费用因设备的高科技含量而有所升高, 但微创术式使病人术中术后治疗费、药费等下降, 住院时间缩短, 实现了成本2效益增值2。本文结果还显示, 前列腺大小影响住院时间, 此结果与BP H 治疗方式的选择并不矛盾。前列腺大小与临床症状的严重性不呈正比, 但与治疗方式的选择直接相关。前列腺腺体偏大者以选择开放手术为宜, 若片面追求微创治疗, 可导致损伤大, 并发症多而延长住院时间3。本文两种手术方式的临床治疗效果差异无显著性。电切组二次手术率占7%, 系腺体残留所致; 而开放手术致二次手术者占15%, 与手术创伤大

14、, 留尿管时间长等因素有关。TU RP 治疗对较大腺体并不适宜, 这与Keoghane 等4的结果一致, 即较大腺体的腔内治疗实际创伤大, 手术并发症多。微创外科技术的发展在技术创新的同时伴随着传统医疗模式转变的可能性。其实际意义部分地在于经济学方面。由于医疗费用负担已成为目前社会关注焦点, 国外有人就此总结经验, 并开展了相应的外科专业病种的临床路径研究, 以增进效益, 降低成本5。Chang 等6报道, TU RP 病人在实施临床路径方案后, 住院费用减少了17%, 拔管时间由原来的3d 减至2d 。Flickinger 等7报道, 实施临床路径方案减少的费用为39%, 住院时间缩短45%

15、。本研究显示, 电切组较开放组在治疗效果相同的情况下, 前者术后拔管时间、住院时间、住院总费用及药费、治疗费等客观指标明显减少或降低, 提高了效益。由于微创外科涉及面广, 国外报道涉及泌尿外科病种达18种, 涉及普外科的病种已达11种, 而心血管外科亦在尝试中。所以, 如果能在初步经验的基础上开展专科病种的临床路径服务体系, 无疑对减轻财政、社会和病人负担具有重要意义。参考文献1Chandkoke PS , Deantoni E. Cost 2effectiveness analysis :appli2cation to endourologyJ.J Endourol , 1998,12:48

16、5.2Baxter K ,Coast J ,Donovan J. A guide to undertaking economic evaluation wit hin randomized controlled trial of treat ment for lower urinary tract symptoms J.B J U I nternational , 2000, 85:36.3白志明, 刘振湘, 张冲, 等. 接触与非接触激光经尿道前列腺切除术J.临床泌尿外科杂志,1998,13:525.4Keoghane SR ,Lawrence KC , Gray AM , et al. A double 2blind randomized controlled trial and economic evaluation of tran 2suret htal resection vs contract laser vaporization for benigh prostatic enlargement :a32year follow 2upJ.B J U I nternation 2al , 2000,85:74.5Brandies J , Pashos C , Henning J M , et al , A nationwide cost comparison of