简析买卖合同执行纠纷

1、此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。简析买卖合同执行纠纷XX年初，某村民委员会（以下简称a村）对其村所有的树木公开拍卖，徐某中标, 在预付了 1万元定金后，双方草签了买卖协议。协议签订后不久，因a村反悔，徐某诉至法院，要求a村履行协议。经法院主持调解，双方重新达成了树木买卖协议， 协议约定砍伐证由a村给办理，于XX年12月30日前交付徐某，徐某在收到砍伐证 后于同时将树款9万元交付a村。调解书双方签收后，a村未有依约给办理砍伐证，徐某则如期将树款带到了法 院，欲交给承办法官，然而，因村方未办证，承办法官便未收徐某的树款，事情就 这样延续着。XX年

2、5月，徐某因寻衅滋事被判服刑1年又6个月，徐某刑满释放后， 于XX年10月初，向法院申请强制执行，请求法院责令 a村给办砍伐证。此案经法 院立案庭审查，认为徐某因服刑而未能申请执行属正当事由，扣除服刑期，徐某申 请执行没过时效，故依法予以立案执行。案件在转入法院执行机构后，执行人员专门就此案能否执行向裁决庭汇报、请 示，经裁决可以执行。执行员便依法向被执行人下发了执行通知，然而被执行人仍 未履行义务，法院则依法向林业部门发出了协助执行通知书，砍伐证顺利办成，其 间，徐某应执行员的要求，也将购树款 9万元交到了法院，此案应该说已执行终结。 然而，案件却出现重大转变，出现了案外人提出执行异议，称该

3、树木已被其购买， 案件即转由执行机构的复议庭进行复议。结果，此案在实体上没有被找出问题，最 后复议庭却提出了执行时效问题，认为此案已过了申请执行时效，最终此案被以超 过申请执行时效而裁定不予执行，但是，9万元树款却没有人愿意领取，已经办成的砍伐证在续期已过之后，林业部门也不再给续期，该砍伐证也没有人撤消，此案 就这样告结，但遗留的潜在问题却依旧存在。评析：笔者根据此案案情，产生了如下法律思考，特提出供大家商榷：一、权利人服刑能否导致执行时效中止？就此问题存在两种观点：一种观点认为，服刑属正当事由，能导致执行时效中 此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识

4、。止，执行时效的计算应扣除权利人服刑期，故本案未超过执行时效 ；一种观点认为， 执行时效属不变期间，不存在中止、中断的事由，故本案权利人的服刑不能导致执 行时效中止，所以，本案超过了执行时效。笔者认为，现有法律对执行时效的规定没有明确是否存在中止、中断事由的问 题，但从客观上讲，结合中华人民共和国民事诉讼法关于诉讼时效存在中止、 中断事由的规定，应当确认正当事由可以导致执行时效中止。法律是人制定的，其 应当充分地体现人性化、理性化，当成文法在执行中被实践检验有失公平时，其便 需要修改了。就本案而言，鉴于法律无明文规定执行时效是否存在中止事由，在实 践中，法律的执行和实施者应当结合客观情况，从维

5、护权利人合法权益的角度作出 理性地理解。本案权利人因为在服刑，其人身自由受到限制，其本人无法申请强制 执行不言而喻，法律也没有规定，此种情况必须委托他人代为申请执行，所以，在 权利人因服刑而无法申请执行的情况下，此种原因若不能成为正当事由是缺乏理性 依据和有失公平的。特别是在债务人不是不履行义务，而是分期分批地不断地偿还， 并得到了权利人的许可的情况下，从情理上讲，在此种情况下，权利人是不宜申请 强制执行的，如果一味地要求不论何种情况都必须申请执行，也不一定有利于债的 履行;但若按必须申请执行理论，如果权利人因许可其分期还款而过了申请执行期， 债务人钻了法律空子即不再履行义务，权利人这时申请执

6、行，结果便要被裁定过了 执行时效而不予执行，此是有失公平、违背法律人性化、理性化的要求的。二、树木所有权归属问题。买卖合同是诺成性合同，对本案树木的所有权归谁亦有不同认识。一种观点认 为，法院的调解书双方都没有按约履行，故属对协议的反悔，买卖不成立，树木的 所有权仍归a村所有;一种观点认为，树木的所有权在买卖合同依法有效地达成后即 转归买受人所有，关于砍伐证没办或钱没交，属违约问题，法院的调解书在双方签 收后即发生法律效力，不存在反悔问题，调解书的不履行，只存在权利人申请执行 的问题。笔者认同第二种观点，就本案而言，徐某不存在违约问题，因为依协议约 定，a村的办证义务在先，且徐某也如期将树款送

7、到法院，只是承办法官因a村未办砍伐证而没收，此责任不在徐某。此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。三、若徐某是树木的所有权人，其个人是否有权申请办砍伐证 ？笔者认为，按生效的民事调解书，徐某是买卖标的物的当然所有人，其个人有 权申请办理砍伐证，林业部门也应当依法予以办理。该调解书确定的卖树人的义务， 实际上等于确定办证费用由卖树人负担，所以，在卖树人不给办理砍伐证时，买树 人徐某有权自行申请办理，并可从树款中扣除办证费用，故，徐某申请法院强制执 行实际上并无必要。鉴于法院以过时效不予执行，其可以自行向林业部门申请办理。四、此案的裁定不予执行与已实际执

8、行终结是否矛盾 ？就此案的案情看，砍伐证已办成，树款也已交清，应当算已执行终结 ；在执行终 结的情况下再以过执行时效裁定不予执行是不妥的或者说是矛盾的。五、执行机构应否审查第三人的异议？此案在执行期间，直到砍伐证办成是没有案外人提出异议的，也就是说，案外 人是在案件已实际执行终结后才提出异议，根据法律规定，执行异议应当在执行过 程中提出，故法院执行机构可不审查其异议；再者，本案属申请办证，而非权属纠纷， 而案外人提出的异议却属权属纠纷，与本案无关，由此，法院执行机构也应否决其 异议。六、执行机构是否有权主动审查执行时效 ？对此有不同认识。一种观点认为是否过执行时效，也即是否立案执行，属立案 庭

9、审查的问题，执行机构无权审查；一种观点认为有权审查。笔者认同第二种观点， 因为此举有利于发挥各部门的相互监督作用，但认为，执行机构既然有权审查，就 应当在接手案件后便首先审查，而不应是在执行结束后再审查。就本案而言，即便过 了执行时效，但鉴于案件已实际执行终结，且执结的结果也不损害国家、集体和其他 第三人的利益，故，不宜再以过执行时效而执行回转 （不予执行）。七、买树人交的树款无人领取，如何处理 ？本案买树人徐某交到法院的树款是 9万元，a村不愿领取，现案件被裁定不予 执行，但交款人也不愿领回此款，怎么办？有人认为，可限期让交款人领取，逾期不 领取收归国有。有人认为，按民事调解书可确认树的所有

10、权人为徐某，徐某便有义 务支付树款，虽然案件已过执行时效，但此仅是徐某申请法院强制办证的权利丧失，此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。不代表支付树款的义务免除，根据最高人民法院关于中华人民共和国民法通则 若干问题的意见（试行）第104条及中华人民共和国合同法第 101条、第103 条、第104条的规定，在债权人下落不明、不接受还款的情况下，债务人可依法向 公证机关或人民法院提存应付款，从提存时起视为履行了债务。故徐某交在法院的 树款，可以算提存在法院，法院应通知卖树人 a村限期领取，如不领取，可依法（过 五年不领的）收归国有。八、此案最终会导致何种结果？该案的执行依据；民事调解书，它是在双方当事人自愿的基础上在法院的主持 下达成的，从实体上讲，不存在违法的问题；从程序上讲，a村是采取公开竞争出售 的方式处分其村树木，徐某是通过竞争而中标，故此处理也不违反中华人民共和 国村民委员会组织法第19条关于村委会处理村集体资产需经村民会议讨论决定的 规定，所以该调解书是合法有效的。有人提到该调解书是否可撤消的问题，笔者认 为，生效法律文书的撤消，必须是该法律文书存在违法之处，就本案的民事调解书 而言，无论是从实