精品资料（2021-2022年收藏的）财税法定的探讨

1、财税法定研讨题参考书目1、刘剑文：民主视野下的财政法治，北京大学出版社2006年版。2、刘剑文：税法专题研究，北京大学出版社2002年版。 3、史际春：经济法，法律出版社2005年版。4、刘隆亨：当代财税法基础理论及热点问题，北京大学出版社1997年版。5、刘丽：税权的宪法控制，法律出版社2006年版。6、许炎：论赋税与宪政的关系，中国政法大学2007年博士学位论文。 7、钱俊文：国家征税权的合宪性控制，法律出版社2007版。8、朱孔武：财政立宪主义研究，浙江大学宪法行政法专业2005年度博士论文。9、周刚志：财政分权的宪政原理，法律出版社2010年版。12、马骏：国家治理与公共预算，中国财政

2、经济出版社2007年版。10、秦前红：“论宪法上的税”，共识网。11、张千帆：“中央与地方财政分权”，中评网。思考题1、 我国宪法、立法法、税收征管法是如何规定税收与财政问题的？ 宪法：第五十六条中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。其一是公民有纳税的义务；其二是公民的这种纳税应该依照法律，即政府必须依照法律征税，公民有且依照法律才负纳税义务。仅此一条规定，“既没有关于国家税收制度的一般性规定，也没有关于国家征税权的专门性规定。宪法没有对税收立法权限、立法程序、立法原则以及纳税人权利与义务的明确规定。 立法法：第八条下列事项只能制定法律：（六）税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制

3、度；（税收法定）税收征管法：第三条税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。第四条法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。、财政的规定：宪法： 1、第六十二条：全国人民代表大会行使下列职权：（九）审查和批准国民经济和

4、社会发展计划和计划执行情况的报告（十）审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告2、第67条第五项规定了全国人民代表大会常务委员会在全国人民代表大会闭会期间，具有审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案的职权。3、第70条规定了全国人民代表大会设立财政经济委员会。在全国人民代表大会闭会期间，财政经济委员会受全国人民代表大会常务委员会的领导。财政经济委员会在全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会领导下，研究、审议和拟定有关财政经济议案。4、第89条第五项规定国务院负责编制和执行国民经济和社会发展计划和国家预算，领导和管理经济工作和城乡建设。5、第91条规定

5、了国务院设立审计机关，负责对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。6、第99条又规定了地方各级人民代表大会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行；依照法律规定的权限，通过和发布决议，审查和决定地方的经济建设、文化建设和公共事业建设的计划。县级以上的地方各级人民代表大会审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们的执行情况的报告；有权改变或者撤销本级人民代表大会常务委员会不适当的决定。民族乡的人民代表大会可以

6、依照法律规定的权限采取适合民族特点的具体措施。7、第117条具体规定了民族自治地方的自治机关有管理地方财政的自治权。凡是依照国家财政体制属于民族自治地方的财政收入，都应当由民族自治地方的自治机关自主地安排使用。宪法对财政预算的规定，是我们做好各项财政工作的法律依据。财政部门必须依据宪法法律规定，认真履行财政预算编制执行等工作。2、 税收，税权，我国人大的税收立法权的转让与回收过程？税收：税收是国家（政府）公共财政最主要的收入形式和来源。税收的本质是国家为满足社会公共需要，凭借公共权力，按照法律所规定的标准和程序，参与国民收入分配，强制取得财政收入所形成的一种特殊分配关系。它体现了一定社会制度下

7、国家与纳税人在征收、纳税的利益分配上的一种特定分配关系。马克思说，“国家存在的经济体现就是捐税”，“赋税是政府机器的经济基础，而不是任何东西。”税权：税权，也称课税权，是指由宪法，法律赋予政府行使开征,停征，免征，退税，补税等一系列税收事务权利的总称立法是国家的重要政治活动，立法法则是规范国家立法活动的重要法律，是“管法的法”。 根据我国宪法、立法法以及地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法等法律规定，我国税收立法体制是:全国人大及其常委会行使税收立法权，制定税收法律;国务院及所属各部委，有权根据宪法和法律制定税收行政法规和规章;地方人大及其常委会在不与宪法、法律、行政法规抵触的前提下，

8、有权制定税收地方性法规，但要报全国人大常委会和国务院备案;民族自治地方的人大有权依照当地民族政治、经济和文化的特点，制定税收自治条例和单行条例。其中，地方性税收的立法权只限于省级立法机关或经省级立法机关授权同级政府，不能层层下放。 2015年修改立法法将其改为其只能由法律进行规定，完善了税收法定原则。3、税收法定是怎么一回事？所谓税收法定原则，是指由立法者决定全部税收问题的税法基本原则，即如果没有相应法律作前提，政府则不能征税，公民也没有纳税的义务。税收主体必须依且仅依法律的规定征税；纳税主体必须依且仅依法律的规定纳税，税收法定原则是税法中一项十分重要的基本原则。它肇始于英国，现已为当今各国所

9、公认，其基本精神在各国宪法或税法中都有体现。其具体内容包括三个部分：税种法定、税收要素法定、程序法定。税收法定原则起源于欧洲中世纪时期的英国。这种矛盾主要体现为封建贵族和新兴资产阶级与国王争夺课税权的斗争。1215年，在双方的斗争中处于弱势的国王一方被迫签署了大宪章。该大宪章对国王征税问题作出了明确的限制。“其历史意义在于宣告国王必须服从法律”。1225年，大宪章又获得了重新颁布。在重新颁布的大宪章中补充了御前大会议有权批准赋税的条款，明确了批税权的归属。在这以后，双方在此方面的斗争从未间断，国王和议会在斗争的过程中又分别制定了无承诺不课税法和权利请愿书，它们都进一步限制了国王的征税权。166

10、8年“光荣革命”爆发，国王按照国会的要求制定了权利法案，再次强调了未经国会同意的课税应当被禁止。至此，税收法定主义在英国得到了最终的确立。4、 税权应该如何做纵向与横向上分权？税权的横向分权：指的是对于税种的设立、税率的确定以及税收的程序等在立法上进行的划分。横向税收立法权的划分是指在拥有立法权的同级机构(如全国人大及其常委会、国务院及其职能部门、地力一人大及其常委会、地力一各级政府等)之间的划分。拥有税收立法权的主体不同，会导致结果的极大差异。若由人大拥有税收立法权，则可能形成约束地力一政府行为的力量，但若由地力一政府拥有税收立法权，则可能成为行政机关滥用的“合法”工具。因此，在税收立法权的

11、划分及授予上主要应在立法机关间分配，而不应在行政机关间分配。横向税收立法权的法制化要求，就是将税收立法权真正赋予各级人大及其常委会，使他们真正具有约束政府行为的力量。这是我国税收立法权改革的关键。各级有关税收立法权的划分。税权的纵向分权：指的是地方与中央对于税收的划分。当前存在的问题主要是:1、税收立法权过度集中于中央。2、地方隐形税收立法严重，影响了国家税政的统一和宏观调控。应当：1、税收立法权应当集中于中央，这是由我国国情决定的，首先，从我国的政治体制来说，我国是单一制的中央集权国家，这从根本上决定了我国的税收立法权划分模式只能是集权模式。其次，我国实行的是政府主导型市场经济体制改革，这也

12、要求将税收立法权更多地集中于中央。再次，我国目前正处于经济体制的转型期，将税收立法权总体上集中于中央是我国市场经济体制改革顺利推进的必要条件。 2、适当的赋予地方以税收立法权。首先，它是完善分税制财政体制的需要。其次，是地方因地制宜配置资源的需要。再次，是规范地方财政收入的需要。 3、仅仅赋予地方税收立法权是不够的，这一权力必须要有必要的制约与监督。如果不进行制约很可能会造成一系列的负面影响，比如：首先，破坏税收法律制度的统一。地方拥有立法权以后，如不进行限制，其必然首先考虑自己地方之利益，而不顾全国家的大政方针。其次，削弱中央的宏观调控能力。再次，加剧地方财政收入的混乱，侵害纳税人的利益。5

13、、 财政支出法定（目的、范围、决定权、监督、责任）财政支出法定属于财政法定的一方面，其目的在于真正的保障、满足、满足和促进纳税人权利。 范围：财政支出法定方面，涉及到的财政权力类型有:。(1)财政转移支付权。虽然它主要发生在政府机关内部，但财政转移支付的规范水平直接影响地区财权与事权的匹配程度，进而关乎公共服务水平，故有法定的必要;(2)财政采购权，即使用财政性资金采购货物、工程和服务的权力;(3)财政投资权，即将财政资金投人生产性和建设性项目的权力;(4)财政拨贷款权，即无偿拨付财政资金、运用财政资金向他人贷款或进行担保和贴息的权力。监管：财政支出权最为主要的实体约束来自于财政预算。但具体的

14、执行和监督程序仍有立法规范的必要。只是，财政支出方面的法律较少关心支出标准及具体数额等实体事项，而多是注重过程控制，特别是强调公权力行为的程序正义、信息公开和公众参与，以月在财政支出中不断减少专横和武断，形成一种回应型、责任型的法律秩序。责任：决定权：应当法定。7、分权与集权的区分标准？ 两者划分的标准：财政集权通常是指管理权限掌握在高层政府特别是中央政府手中。但是集权本身毕竟是符合边际收益递减规律要求的，因为公共产品按照受益范围的大小可以划分明显的层次，有的公共产品受益范围大，有的公共产品受益范围小，从理论上讲，最小受益范围的公共产品可以只涉及两个社会成员，而最大受益范围的公共产品却可以涵盖

15、全体社会成员(不考虑国际公共产品)。一般来说，受益范围越大的公共产品越适合以集权模式提供，受益范围越小的公共产品越适合以分权模式。既然无论集权还是分权边际收益都是递减的，那么在政府间合理划分财政管理权限，就需要实现集权与分权的边际收益相等。此时政府间权力划分关系这一特定制度安排的净收益就达到最大值。和集权相比，分权的好处集中体现在其可以充分照顾到社会成员对公共产品需求偏好的差异，进而有助于实现公共产品供求均衡。两者的划分的标准就是管理权限的划分，究竟是掌握在高层政府手中还是掌握在各个地方基层手中。即是自上而下还是自下而上。8、中央与地方财政应该如何分权？ 在不同级次政府间划分财政管理权限，需要

16、实现集权与分权之间的均衡。有两条思路:一是从集权开始，通过“自上而下”分权，不断在集权中加入分权因素，从而最终实现集权与分权的均衡;二是从分权开始，通过“自下而上”授权，不断在分权中加入集权因素，由此也可实现集权与分权的均衡。这两种思路孰优孰劣需要根据不同的假定条件加以对比分析。若政府是利他的，追求公共利益的最大化，那么两者没有什么区别，但是若政府是利的，则在自下而上的过程中，政府就无法得到足够的监管因此会导致过分的集权，因此应当选择第二种。而采用“自下而上”授权的思路处理政府间财政关系，虽然基层政府出于自利也想把尽可能多的权力掌握在自己手中，但基层政府的这一自利行为会受到来自民众强有力的监督

17、和纠正。如果集权对实现公共利益最大化是必要的，则基层政府在民众及其代表所组成的权力机关的要求下将不得不把相对多的权力授予高层政府。也就是说，按照“自下而上”授权的思路处理政府间财政关系，可能导致分权过度，但会使体制的实际分权程度偏离集权与分权最佳均衡点的距离较近，或者说由于过度分权而使分权的边际收益小于集权的边际收益而导致效率损失相对比较小。 如果将宪法原理和中国实践相结合，那么中国今后的财政分配策略应该是财政支出与公共物品的提供直接相关，收入则可以更多地集中于中央政府，因为目前对下级政府的财政监督主要是自上而下，而不是自下而上。在缺乏有效监督的环境下，如果地方财政收入自主权过大，很可能造成地

18、方财政混乱和政府行为失范，利用税收立法权和中央政府争税源，加重企业和居民负担。在现阶段，中国不得不采用收入集权、支出分权的财政分权模式。9、 预算法定（预算编制、预算审批制度、预算执行制度）预算法定是预算民主的产物，其形式意义在于保障支出必须且只能在预算规定范围内进行。然而，在预算法的制度框架之下，形式意义的预算法定面临失灵的困境，预算对支出失去约束效力。实质意义的预算法定放松了对预算执行者具体支配资金的行为约束，拓宽了预算事前授权的范围，与此同时将规制重心转移至预算资金使用的重大变动、预算执行过程以及影响预算执行的外部因素上，使预算效力重新得以实现，并确立了立法者与执行者预算权配置的新的平衡

19、点。我国预算法的修订应当以实质意义的预算法定为方向，建构适应其要求的制度体系，扩大预算授权范围，确立预算变更的多元可控机制，规定绩效预算的基本框架，制定宏观总额控制规则。从形式意义的预算法定到实质意义的预算法定，这不仅意味着一种观念的转变，更应成为一种制度的选择。这就涉及我国预算法是否以及如何吸纳实质意义的预算法定并为之建立法治化的保障体系的问题。 应当指出的是，第一，实质意义的预算法定是对预算效力的维护而不是否定，这与当前我国预算法的修订方向一致; 第二，实质意义的预算法定要求让渡的权力与更加有效的控制相互伴随，互为条件，不可分割，这与强调财经纪律与预算管理并不矛盾; 第三，实质意义的预算法

20、定已经在预算法治改革中有所体现，要截然区分规范性与灵活性，控权与授权的改革进路并人为设定时间先后并不现实，亦无必要。10、 请评价1993年以来的分税制。请评价营改增。 1993年11月14日，中共十四届三中全会通过了中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定，提出了积极推进财税体制改革的战略举措。根据建立社会主义市场经济体制的基本要求，同年12月15日颁布的国务院关于实行分税制财政管理体制的决定进一步明确了分税制改革的原则和主要内容。作为新中国成立以来规模最大、范围最广、内容最深刻的一次财政体制改革，分税制初步建立了适应社会主义市场经济体制要求的财税体制，对于保证财政收入、

21、调整优化税制结构、加强宏观经济调控、理顺中央与地方的财政分配关系、促进经济与社会的发展，都起到了重要作用。                        经济效益的评价分税制：一)、1994年分税制改革提升了政府干预经济的宏观调控能力。二)、中央财政收入和地方财政收入的稳定增长机制得到保障。三)、中央财政的宏观主导地位得以加强 四)1994年分税制的财政分权

22、促进了经济增长。社会效应评价分税制：(一)1994年分税制改革为全国统一市场的形成奠定基础(二)1994年分税制改革促进产业结构合理调整.           公平效应评价分税制：一)调节区域间的横向失衡，协调发达地区与落后地区的利益冲突。二)贯彻落实中央宏观调控政策，协调中央政府与地方政府间的利益冲突。三)增强了国家凝聚力，协调民族地区与非民族地区的利益冲突。四)缩小各省区人均地方财政收入差距，财政体制的均衡功能有所增强。五)1994年分税制改革的成功为启动财政预算管理改革奠定基础.

23、   分税制虽然基本实现了预设的目标，却仍然存在不少问题。首先，分税制没有解决税制不平等问题。另外，地方税制内外有别，违背了税负公平原则。其次，按税种划分收入不利于产业结构调整和优化。另外，由于中国经济发展不平衡、地方经济各有特色，中央立法开征的某些税种在某些地方未必有相应的税源，或税源太小而难以征收，不利于地方因地制宜调整配置区域性资源最后，虽然分税后中央和地方的税收比例在整体上基本到位，但是各地财政收入仍然存在严重的不均衡现象。地方财政短缺极其后果： 1、地方财政的不合理分配导致乡镇公共财政资源短缺，且预算外的乱收费现象严重。农村税费改革前，乡镇以“三乱”闻名

24、；税费改革后，乡镇财政出现了巨大缺口。安徽省的小岗村是“中国改革第一村”，首先实行“大包干”。当时流行的三句话是：“缴足国家的，留够集体的，余下都是自己的。”总的来说，虽然分税制下各级政府的财政支出和收入责任未必对等，因而不利于调动地方发展经济和征集收入的积极性，但分税制的发展方向是正确的，而且在经过适当调整之后是完全有潜力发展成为符合中国需要的财政联邦制度。 怎么理解“营改增”？我想有如下四个关键词。第一，减税。“营改增”首先起到的作用是减税的作用。营改增全面推开，估计整体减税1200亿。增值税，顾名思义是对增值额征税；营业税是对营业额征税，一般毛收入，营业额、销售额是营业税的税基。于企业而

25、言营业税是成本的一部分，加在价格里，流转环节就会产生重复征税。增值税避免了这个问题，它只对你的增加值征税，以前所交的税，下一个环节不再纳入到税基。所以“营改增”，原来交营业税的企业税负就减轻了。不仅交营业税的纳税人受益，交增值税的纳税人也享受减税的好处，因为“营改增”后，服务业也有增值税发票，购买相关服务可以用增值税发票去抵扣。如此一来，制造业交的税也相应减少。所以“营改增”带来的减税效果不仅在原来征收营业税的行业，实际上它覆盖了所有企业。抵扣的链条延伸了，全覆盖了，所有企业都可以得到增值税发票，可以得到相应的抵扣，所以“营改增”受益面很广。第二，改制。“营改增”之后，整个税制进一步简化。现代

26、税制是复合税制，多层次、多环节征收。但复合税制并不意味着要很多税种。简化税制有利于降低征管成本，有利于沟通。所以，“营改增”实现了整个税制的进一步简化。第三，激活，这是营改增的意义与作用。它首先激活了专业化分工。制造业需要搞研发、信息技术、信息服务，但是这些服务收营业税，市场购买会增加成本，所以很多制造业就自己搞，于是就形成了大而全、小而全，没有专业化的分工。营改增以后，制造业内设的服务业机构独立出来，可以促进制造业主辅分离，进而促进服务业分工的细化。第四，倒逼。“营改增”会倒逼财政体制的改革，倒逼征管机构改革和地方体系建设。营业税主要是收于地方，被增值税替代后，地方就没有主体税种。未来地方收

27、入怎么办？这就需要重新调整分税制，需要调整中央与地方的财政关系。可以考虑将地方税的税基落在消费上，中央的税基落在生产环节，这与城市化的发展方向一致。“营改增”除了对财政体制产生影响，还涉及到税收征管的体制。目前税收征管体制是国税和地税两个系统。地税的主要工作是征收营业税，“营改增”后职责大大减少，所以有人提出国、地税是否合并。从提高效率角度而言，一个系统就够了，其它可以采取委托办法。从降低纳税成本和经济学界的角度来说，也是合并比较好。11、请评价物业税的发展趋势。党的十六届三中全会报告中提出要适时开征物业税。随后国务院发展研究中心与美国林肯基金会在确定合作研究项目时，就选定物业税作为研究对象。应该说物业税的出台是整个地方税体系改革的重要组成部分。现行的税制特别是地方税制落后于经济社会发展的需要，亟须进行全面的重新审视和改革，开征物业税就是其中的重要组成部分。可以从两个方面来说。一方面是中央与地方的财力分配上，目前地方财政缺乏稳定的支柱性收入来源，除了来自上级财政的转移支付之外，还大量地依靠各种缺乏规范的税外收入，在一定程度上造成了地方政府的行为扭曲。因此需要从税制设计上进行重新考虑，由于物业税一般都是作为地方税，开征物业税能给地方财政提供稳