浅析公司转投资若干问题

1、浅析公司转投资若干问题摘要： 我国公司法对公司转投资问题作了原则性的规定，但对公司转投资问 题的理论研究尚不够深入，而反映到诉讼实践的公司转投资纠纷近来有增加的趋 势，对此，作者对公司转投资行为进行重新界定， 并讨论了公司转投资对象的限 制问题，转投资数额的限制问题及公司超过转投资限额对外进行投资的效力问 题。关键字：转投资行为转投资行为的效力一公司转投资行为界定要对公司转投资行为进行法律规制，首先应当明确界定公司转投资行为。 对此，学者们有不同论述。有人认为，公司转投资是指公司成为其他公司之股东。 有人认为，是指公司按照法律的规定投资于其他的法律行为。 还有人认为，公司 转投资是指公司作为单

2、一投资主体，以自己特定财产出资参加另一经营，成为另 一的成员。第一种观点正反映了我国台湾学者多将公司转投资行为限于对其他公 司的投资。第二种观点将公司转投资行为限于公司法规定的一种法律行为，而事实上对于公司进行不违反公司法规定的转投资行为也应包括在内。第三种情况将公司作为单一投资主体也有不妥之处。笔者认为，公司转投资是指公司作为投资 主体，以公司法人的财产对另一法律实体出资， 使本公司享有另一法律实体出资 人的法律地位的行为。在公司法的理论研究中，对于公司转投资行为，一般将其作为公司权利能 力范畴进行研究的。对是否允许公司转投资，有一个不断发展的过程。早期英美 法系的国家，曾基于保护投资者（股

3、东）利益之考虑，固守“越权规则”，禁止 公司从事其“目的和权力”外之任何投资行为， 以确保投资者所进行的投资能够 用于投资者所期望的事业而不致被随意浪费或冒风险。进入20世纪，随着“越权原则”的衰落，公司对外投资之限制也随之放宽，公司对外投资逐步被视为公 司的固有的不应受限制的权力而逐步得到了立法的认可。学者认为，公司的权利能力是法律赋予的，其权利能力通常受到法律限制，例如，公司不得成为其他实 体的无限责任股东；公司对外投资不得超过一定限额。公司转投资对于加快公司 发展，提高公司资本的运营效率，提高公司经营绩效等方面均有裨益。但是，在 资本市场尚未发育成熟的情况下，转投资通常导致公司财务难以变

4、现，影响公司 的偿债能力，同时，转投资行为超越公司本身的目的事业， 公司资本会被利用于 股东所未事先同意的事业，使股东面临不可预测的风险。正因为公司转投资有利 也有弊，从各国公司立法来看，一般都确认公司有转投资的权利， 也均通过判例 或者通过制定法的形式，对公司转投资加以规制，我国公司法也不例外。二法律对公司转投资行为的限制（一）其他国家对公司转投资的限制1投资对象的限制有的国家法律规定公司不得为其他公司的无限责任股东，如日本。有的则规定公司不得为他公司之无限责任股东或合伙事业之合伙人，如我国台湾。而美国示范公司法修正本规定：公司可以成为任何合伙组织、联营组织、信托组 织或其他实体的发起人、合

5、伙人、成员、联营人或者上述实体的经理。英国公司 法规定，子公司或其名义上的代表不能成为母公司的成员， 并且任何母公司向子 公司所分配或转让的股份是无效的。 总的来看，对公司转投资对象的限制也越来 越小。2对公司转投资额度的限制我国台湾地区法律规定，公司为他公司有限责任股东时，其所有投资总额， 不得逾本公司实收股本的 40%。法国商事公司法规定，一公司拥有另一公司股 份或资产的10%以上时，后者不能拥有前者发行的任何股票或资产。为了适应 工商界经营发展和有效利用资金的需要， 德国、日本等国已经逐步取消了关于转 投资限额的规定，其规制重点主要是放在公开化及限制股权行使两方面。如德国股份法第20条及

6、第21条规定，一对他取得超过百分之二十五之股份时， 须 以书面通知该；持有股权达百分之五十时，须立即为通知。3公司转投资的例外允许事由一般公司立法均对公司转投资设立例外的允许事由，主要包括：如果公 司本身是以投资为专业的，则不受公司法中关于转投资规定的限制。 如果公司 章程有特殊规定或者已取得股东会议决议， 则不受限制。关于公司转投资的限 额部分，如果公司在合法转投资后，接受被投资公司以利润转增的资本， 其增加 额不得计算在投资额内。（二）我国公司法对公司转投资行为的限制公司法12条规定，“公 司可以向其他有限责任公司、股份有限责任公司投资，并以该出资额为限对所投 资公司承担责任。公司向其他有

7、限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规 定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的百分之五十，在投资后，接受被投资公司利润转增的资本，其增加额不包括在内。”从我国公司法上述规定，可知：1公司法允许公司对外转投资。由于公司作为法人，应当有自主运用资 金和承担责任的权利，应当可以用公司的财产进行投资活动。2公司法对于转投资的对象仅明确为有限责任公司及股份有限公司；对 其他责任形式的法律实体可否转投资，既未明确规定，也未明文禁止。3公司法对公司转投资限额的规定，累计不得超过公司净资产的百分之 五十。由于公司对其他公司进行的转投资不能影响到公司自身的稳定和发展，并要合理的承担责任

8、，因此，公司法对这种投资活动进行限制，公司只应在限 定的范围内行使自己的权利。4公司法对公司转投资的例外情形规定，指：就投资主体而言，国务院 规定的投资公司和控股公司不受该条投资比例限制。就资本构成而言，公司在投资后，接受被投资公司以利润转增的资本，其增加额不得计算在投资额内。三对公司几种转投资行为效力的分析（一）公司超过限额对外转投资的效力公司超过公司法第12条2款中关于投资累计限额的规定的转投资行为 是否有效，学者们持不同见解。1绝对无效说。认为转投资行为应全部无效，因为公司法第 12条2款 属于法律强制性规定，违反法律强制性规范的民事行为应认定无效。2有效说。认为公司转投资行为纯属公司内

9、部的财务管理行为，并非其他公司所能知悉，为了维护交易安全，可由公司负责人赔偿公司因超过限额转投资所 受的损害，该行为对公司仍有效。3部分无效说。认为超过规定限额部分的投资行为无效，但未超过限额部分 的投资行为任然应当认定有效。目前我国司法实践中多采此说。笔者认为，讨论有效、无效前需先弄清一个前提，即公司法12条2款中规定“累计投资额”，则应考虑到投资行为究竟是一个行为还是多个转投资行 为，而非一概主张有效或无效。若为多项转投资行为所累计投资额超过了限额， 笔者认为应采“部分无效说”。超过规定限额的最后那项行为应确认无效，而以 前在限额内进行投资的行为应确认有效， 以保证公司权利能力的自由行使。

10、若公 司仅第一次的转投资行为即超过了公司法所规定的限额，则笔者主张采“绝对无 效说”。公司对外进行转投资，是以民事主体的身份进行民事行为， 其所实施的 行为应符合民法通则中关于民事法律行为有效的要件。公司违反公司法 中关于转投资限额的禁止性规定，导致其所实施的民事行为无效毫无疑问。 而有 的学者认为，公司转投资行为属于公司内部行为， 依据公司法上的公司意思自治 原则，法律不应对公司管理行为作过多干预。 笔者认为，公司作为投资主体对外 进行投资这本身已经不是一个所谓“公司管理内部行为”，其所从事的投资活动必然应受到民法等基本法律的调整与规范。该学者进一步强调“一律认定此种行 为无效并不符合实际”

11、，认定转投资无效必将带来被投资的重新或变更登记，而 这对于已经与被投资发生民事活动的其他主体特别是被投资的债权人而言是不 公平的，其与被投资之间的民事行为处于不确定状态， 不利于民事法律关系的稳 定也就不利于保护债权人的合法权益。笔者认为，被投资的公司是否设立与作为 出资人的公司的投资行为是否有效是两个问题。公司法第19条规定了有限责 任公司的设立条件，对于股东的规定仅限于符合法定人数， 对于出资额的规定只 需达到法定资本的最低限额。只要公司具备了这些条件，登记机关就应予以登记， 公司依法设立。而作为出资人的公司是否有权出资， 或其出资是否超过法定数额 只是其对出资义务的履行问题，对于公司设立

12、效力不生影响。在出资人的出资行为被确认无效的情况下，势必应对被投资公司的其他一 足额缴纳出资的股东负违约责任。（二）公司对有限责任公司及股份有限公司以外的其他类型进行投资的效 力公司法第12条明确规定了转投资的对象可以是有限责任公司、股份有 限公司。但是否可以向公司以外的其他法人转投资， 特别是公司因对外转投资而 成为其他法律实体中负无限责任者， 法律未作明确规定，也造成了司法实务中的 混乱。有学者认为，公司法作出了这样的规定是为了禁止公司成为其他经济 组织（如合伙、非法人型中外合作等）中承担无限责任的投资者，以防止公司承 担无限责任，降低公司的资产及其运营面临的巨大风险， 避免公司债权人的利益 受到伤害。11我国合伙法第8条第1项规定，设立合伙的合伙人必须是“依 法承担无限责任者”。可见，公司不能转投资于合伙而成为其合伙人。从公司法 规定来看，公司转投资的对象仅限于公司型法人， 即公司作为投资者对于转投资 而设立的法律实体仅以出资额为限承担有限责任， 以此来保护公司债权人及股东 的利益。笔者认为，首先应允许公司向其他形态的法人转投资。因为，在我国除 了存在的公司法人外，还存在大量非公司法人，这些法人实体具备独立的法律人 格，对外承担有限责任，对此类法人投资，不会影响公司投资者的利益。其次， 对公司通过转投资而成为承