行政协议的归责原则

1、建从甲到乙站的货运铁路专线 合同，合同签订后，金玉公司开始组织 施工，刚施工不到 个月，政府提岀要撤销合同，停止施工，理由是根 据省里要 求，该段要修建民生公益设施。金玉公司正在与市政府交涉 过程中，另一家大公司开始进驻施工。诉讼中查明，后进驻的公司给出了更优惠的条件，市政 府故意撕毁之前的合同而与新公司签约。金玉公司不服提起行政诉讼，认为 市政府的行为违法，要求其承担损失。法院 经过审理后认为，市政府 以公共利益为名，擅自行使单方撤销权而撕毁合同，其行为违法，故 应承担由此而给金玉公司 造成的损失。市政府不服提岀上诉，二审庭 外和解，市政府 向金玉公司作出了赔偿。公平责任原则。“公平责任原则

2、是指加害人和受害人都没 有过 错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的 归责原则” O其责任分配的依据既不是行为，也不是特定事故原因， 而是一种抽象的价值理念一一公平。一般说 来，在法律规范的结构 中，价值理念不具有直接的可操作性，把一种价值理念作为调整具体 社会关系的操作工具，是一种 特殊的法律现象。在前述案例中，如果 市政府的确是基于公 共利益的需要而单方撤销与金玉公司的合同，则 其优益权（撤销权）行为不构成违法，尽管造成了相对人利益的损失，但从 公平原则角度可予以适当的补偿。类违约形态的归责原则 公民、法人或者其他组织对

3、行政机关不 依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼，笔者暂且称作类违约形态的案件。这种 形态下的归责应以严格责任为主、过错责任为辅。严格责任原则。严格责任原则，我国有学者称之为无过错责任，是指违约事项发生以后，确定违约当事人的责任。主要考虑违约的结果是否因违约的行为造成，而不考虑违约方的主观 态度是故意还是过失，即对于大多数行政合同来说，只要岀现一方违 约的行为，不论违约方是否有过错，就推定 其有过错，如举不出免责 的理由，就应承担违约责任。如果 行政主体非基于公共利益而完全不 履行、部分不履行合同义 务或履行义务有瑕疵，导致相对人私法权益 受损的，则相对 方可以要求行政主体继续履行或赔偿期待

4、利益损失。 因为在 这种情形下，抛开了公共利益的因素，任何不履行合同义务 的一方就应承担违约责任。因为行政协议行为的受益者是社会不特定 群体，社会也要承担由此而造成的损害。承担方式 就是对遭受损害的 个人或一部分人予以补偿，从而在社会与受害者之间重新恢复平等机 制。如在一演出合同纠纷中，某 市文化局与某演岀团体签订了公益性 文艺演出合同，双方就 演出的时间、地点、曲目及相关费用进行了约 定，演出团体 便进行了紧张的排练。之后被告接到上面的通知取消演 出。演出公司向人民法院提起诉讼要求赔偿损失，法院经审理后支持了演出公司的请求，因为形式上看文化局是根据上 面的通知 取消了演岀，似乎没有过错，但毕

5、竟不属于法定的 免责事由，且造成 了演出公司的损失，因此要赔偿演出公司的损失。过错责任原则。过错责任即谁有过错，谁承担责任。有人认为，行政协议不能适用过错责任，因为行政协议的一方是行政主 体，它不同于普通的自然人和法人，其作为享有特殊权力和负有特殊 义务的抽象实体，很难判断其主观过错。笔者认为这种观点值得商榷。在司法实践中，我们还是可以通过行政 行为的表现形式来判断行政主体的过错。任何一方在行政协议的订立或履行过程中违背诚实信用原则所应负的义务，致使另一方的信赖利益受损，就应承 担过错责 任。如在一建筑合同案件中，某建筑公司与某开发区管委会签订一博物馆的建设施工合同，约定施工期1年。在施工过程中，由于某开发区管委会强行要求建筑公司使用某领导介 绍的消防用品（经鉴定不合格），结果没有通过消 防部门的验收， 被要求限期整改，最终使整个博物馆工程交付迟延。某开发区