驳肖相如老师《“特异性方证”是医学的最高境界》之说

1、驳肖相如老师“特异性方证”是医学的最高境界之说中医书友会第 1191 期每天一期，陪伴中医人成长I 导读： 前几日发表了肖相如老师的“特异性方证”是医学的最 高境界？一文，很快我们就收到了读后感的来稿，欢迎同仁 积极参与讨论 （编辑 /王超）驳肖相如老师“特异性方证” 是医学的最高境界之说 作者 /陈劲舟 方证的概念，在中国大陆最早由胡希恕先生首先发扬起来。 那时就颇具争议。然而，不能否认运用“方证辩证”在临床上 也能达到较好的疗效， 但是就因为如此， 我们就应该推崇“特 异性方证”吗？而将我们所熟知的辨证论治排在第二的位置 吗？特异性方证之说有很大的局限性 肖相如老师首先在其文中提到了“方对

2、证的使用程度不同”。 通过“主之”、“宜”、“与”、“不可与”阐明了方证的对应程度， 点出“观其脉证，知犯何逆，随证治之”是在没有方证对应的 情况下的不得已而为。单纯从伤寒论原文上来分析，的 确如此。伤寒论 分析了六经病的各种出现的症状与脉象， 并且对其中的一小部分给出了治疗的方案。 但是，伤寒论 中存在着诸多的病症描写，书中并没有提到如何论治。肖相 如老师认为这是因为当时张仲景并没有找到对应其证的方， 因此没有记录。但是当我们仔细研读伤寒论的时候，就 能发现，其实，很多没有出方的条文，实际上是在告诉我们 鉴别诊断！如“病人身大热，反欲得衣，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒 反不欲近衣者，寒在皮肤

3、， 热在骨髓也”。此句并没有告诉我 们“热在皮肤寒在骨髓”或者“寒在骨髓热在皮肤”应该如何治 疗。但是，张仲景把这条放在伤寒论里面，他的目的是 要突出特异性方证吗？显然不是，他是想告诫读者不能被在 外表的假象所蒙蔽。又如“伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有 轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”。此处也是张仲景要告诉 读者临床碰到相类似的症状，需要鉴别。少阴证也会出现身 重，但是不能用大青龙发之。如“太阳病，脉浮紧，无汗，发 热，身疼痛，八九日不解，表证仍在者，此当发其汗。”此处 说明，所谓的麻黄汤证，应当属于表证。这句话张仲景放在 这里，显然不是要提倡特异性方证， 而是要提倡辨表里病位。 而这句话的后

4、半句“服药已微除，其人发烦目暝，居V者必衄。所以然者，阳气重故也。”此句话，张仲景是要告诉我们，存 在一部分病人，自身的体质阳气很充盛，因此会出现红汗自 愈的情况。我想，张仲景在此处仍然是想让读者明白，虚实 对于疾病发生发展的影响，而不是推崇麻黄汤证的正确性。在诸多的伤寒论、金匮要略条文中，又很多类似的探 求病机的条文，特别是在金匮里面告诉我们痰饮、悬饮、溢饮、支饮的区别；“膈上病痰，满喘咳吐，发则寒热，目泣 自出，其人振振身瞤剧，必有伏饮“。这句话显然要告诉读者， 如何诊断，而要点在有伏饮，不是点出方子，因为我们知道 这句话描写的症状，完全可以用真武汤、小青龙汤、苓桂术 甘汤加减，但是书中并

5、没有强调方剂，而是强调病机，或者 说是致病因素，因此不难看出，仲景强调的是治疗病机或者 致病因素，而非特异性方证。而在血痹虚劳里面，第一 条便是点出出现血痹的病因病机，“夫尊荣人骨弱肌肤盛，重因疲劳汗出，卧不时动摇，加被微风，遂得之。”如果张仲景 想强调特异性方证，为何用了如此多的篇幅，跟我们讲了一 大堆病因病机？况且，疾病所出现的症状千变万化，夹杂症 状各有不同。如果说张仲景的核心是特异性方证，为何又将 全书分成六经呢？为何文中会出现阴、阳、寒、热、表、里 等字眼呢？伤寒论、金匮要略中如此的条文数不胜数。因此，不 能说“方证是伤寒论的核心”。更不能说“特异性方证是 医学的最高境界”。否则，为何仲景要叫我们辩证， 辨病因病 机，辨六经呢？“特异性方证”有其临床价值和实用性特异性方证的运用，基于对条文的深度记忆。既需要学者花 费时间精力在记忆上面，也使得临床上看病速度有所提升。虽然目前存在的特异性方证数量很少，但是凡事临床上碰到了，即可以放心使用。如“呕而发热者，小柴胡汤主之”。另一个临床价值，可以让我们在特异性方证的基础上，探寻证 药对应，如颈项僵痛可以加葛根。但，这不代表我们应该弘 扬特异性方证。岳美中先生在很早之前就已经提出，我们不但要掌握辨证论 治，更要探索特异性的病症对应的特异性药物。如上述的葛 根。因此，我们不能本末倒置，将追求特异