Brilliant树脂嵌体充填修复牙体缺损的5年疗效观察

1、Brilliant树脂嵌体充填修复牙体缺损的5年疗效观察    【摘要】  目的 比较Brilliant复合树脂嵌体和树脂直接充填在牙体大面积缺损修复中的临床疗效。 方法 选择2000年3月2002年2月就诊患者186例，随机分为A、B 2组，A组以Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损，B组以Brilliant复合树脂直接充填牙体缺损，观察治疗5 年的效果。 结果 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损在牙体外形与固位、边缘密合性方面优于树脂直接充填，在色泽协调性、边缘着色、磨耗程度、继发龋等方面差别无统计学意义。 结论 Br

2、illiant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损的效果优于树脂直接充填。【关键词】  复合树脂； 嵌体体； 牙修复体ABSTRACT:  Objective  To observe the effectiveness of using the composite resin inlay/onlay and fillings in treatment of the badly broken?down permanent teeth.  Methods  186 patients who have the badly broken?down perman

3、ent premolar or molar teeth were enrolled and divided into A,B group.  The group A were restored with composite resin inlay/onlay.  The group B were restored with composite resin directly.  All these cases were followed at five years after restoration.  Results  Proximal con

4、tact, retention and marginal fit of the restoration in group A was better than group B.  There was no significant difference between the two groups in color match, marginal discoloration, surface roughness, secondary caries.  Conclusion  The composite resin inlay/onlay for the badly b

5、roken?down permanent teeth provided a better clinical restoration.   KEY WORDS:  composite resin; inlays; dental prosthesis随着生活水平提高，人们对美观的要求越来越高，对牙体缺损的充填不仅要求恢复牙齿的功能，而且还追求达到天然牙的外观和色泽。复合树脂嵌体抗压强度、抗张强度、硬度及耐磨性均高于树脂直接充填修复体，能较好地恢复牙齿外形，具有良好的美学效果。笔者应用瑞士Coltène公司的树脂嵌体制作系统，在临床上对大面积牙体缺损进行嵌体修

6、复治疗，取得良好疗效，现报告如下。1   材料与方法1.1  临床资料1.1.1  病例选择  选择2000年3月-2002年2月福建医科大学附属口腔医院口腔内科就诊患者186例，计186颗牙，患牙无明显牙周炎症，牙体缺损面积>1/2牙冠，部分病例牙体缺损范围大，但未深及牙髓，临床无牙髓炎症状，则需氢氧化钙盖髓，尽量保存活髓。经告知病情并签署知情同意书，随机分为A、B 2组，其中A组89例，男性40例，女性49例，年龄（37.5±10.0）岁(1559岁)，共89颗牙，前磨牙19颗，磨牙70颗；B组97例，男性44例，女性53例

7、，年龄（38.1±10.7）岁(1662岁)，共97颗牙，前磨牙24颗，磨牙73颗。1.1.2  材料  Brilliant复合树脂，双重固化树脂粘结剂，硅橡胶印膜材，口外分离剂，光固化灯，光热聚合箱（瑞士Coltène/Whaledent公司)，超硬石膏（德国Dentsply公司）。1.2  方法  A组常规复合树脂充填牙体预备并制作Brilliant复合树脂嵌体，最后用双重固化树脂粘结剂粘固、调牙合、抛光1。B组常规复合树脂充填牙体预备，选择颜色合适的Brilliant复合树脂。活髓牙近髓的病例需用氢氧化钙盖髓，其余病例光固化玻璃

8、离子水门汀垫底，Brilliant复合树脂直接充填。1.3  临床评价  术后定期检查，参考改良USPHS评价系统进行临床评价2。1.4  统计学处理  采用SPSS 11.5进行数据统计分析，两组样本均数比较采用t检验，率比较采用2检验。2  结果2.1  2组病例的年龄、性别、牙位分布情况  A、B 2组病例在年龄（t=0.387，P=0.699）、性别(2=0.003，P=0.954)、牙位分布(2=0.301，P=0.583)等方面差别无统计学意义。2.2  复合树脂嵌体各项指标观察结果  A、B

9、两组在外形与固位(2=8.801，P=0.003)、边缘密合性(2=4.998，P=0.025)方面差别有统计学意义，而在色泽协调性、边缘着色、磨耗程度、继发龋等方面差别无统计学意义（表1）。3  讨论3.1  复合树脂的性能及直接充填的影响因素  由于人们对牙色修复的需求越来越高，随着材料学的不断进步和发展，复合树脂的性能有了显著的提高，复合树脂越来越多地被用在后牙充填修复中。研究发现超细填料、可压缩的复合树脂在恒磨牙上的耐磨性和牙釉质相近，弹性模量、硬度、抗压强度以及放射性阻射性等方面都很优越，被认为是可充填后牙的复合树脂材料3?4。Brilliant复合树脂

10、采用钡玻璃混合填料，具有良好的硬度和耐磨性，同时它有牙本质色和牙釉质色，能模拟牙体结构，故色泽协调性较好，能达到美观自然的修复效果。Brilliant釉?牙本质处理剂中的马来酸，使玷污层与牙本质部分脱钙，胶原纤维网状结构暴露，粘接剂可渗入到该网状结构和牙本质小管中，光照固化后形成与牙本质结合良好的被强化的混合层及与复合树脂产生化学性结合的粘接层，因而提高了复合树脂修复体的固位能力。但是，聚合收缩、微渗漏和继发龋等仍然是树脂充填体的固有局限。复合树脂在聚合过程中随着分子间距的改变总是伴随着体积收缩，这是导致充填体边缘微渗漏的主要原因,口腔内的细菌、水分等可渗入微渗漏中，进而引起牙齿敏感、继发龋坏

11、、牙髓炎甚至充填体脱落，最终导致临床修复失败。Dietrich等在相同条件下，分别用 DyractAP，SpectriumTPH和两者相结合的三明治技术充填离体牙类洞，经过热循环等一系列处理后，用SME观察边缘情况，发现均有边缘微渗漏现象5。Alessandro等进行可充压复合树脂修复II类洞微渗漏的体外研究，发现可充压树脂和混合填料树脂均有微渗漏和聚合收缩存在 6。Xu HH等对比了钠米树脂材料、嵌体与普通复合树脂的磨耗和机械性能，认为钠米树脂在耐磨性、抗张强度等方面明显优于普通复合树脂，耐磨性与嵌体无明显差异 7。但聚合收缩、微渗漏和继发龋仍然存在。复合树脂的性能与光照条件有关8，树脂直接

12、充填的技术难点还在于不易恢复良好的邻面外形及紧密的接触点，操作时需要使用特殊的邻面成形技术和器械。    表1  复合树脂嵌体各项指标观察结果（略）Tab 1  The results of evaluation about the composite resin inlay/onlay0表示可接受，1表示不可接受.A组：Brilliamt复合树脂间接嵌体修复牙体缺损；B组：Brilliant复合树脂直接充填牙体缺损.  与A组比较，：P<0.05，：P<0.01.3.2  复合树脂嵌体修复的特点和优势

13、  复合树脂嵌体修复是人们针对树脂材料本身性能的局限性而发展起来的一种技术。由于制作过程中需经体外二期光热聚合处理，与传统树脂直接口内充填相比，嵌体不再受固化深度的限制，可全方位受到光照，树脂聚合比较均一完全，提高了其抗压强度、抗张强度、硬度及耐磨性，延长了修复体的使用寿命；由于树脂嵌体在体外固化，其聚合收缩发生在体外，聚合收缩使嵌体与牙体组织之间产生微渗漏，影响边缘密合，复合树脂嵌体可通过双重固化水门汀来补偿树脂聚合收缩的欠缺，树脂在口内几乎不再继续聚合收缩，使微渗漏减少到最低限度，与聚合收缩相关的边缘张力减小，使树脂边缘稳定性增加。经过二期处理的光固化复合树脂嵌体，其单体转化率、

14、径向抗张强度、硬度、耐磨性、密合度等物化性能明显高于单纯光固化组9。Leirskar等通过46年的临床观察，发现嵌体组在密合度、形态咬合等方面明显高于对照组1。同时，间接嵌体可在模型上加工制作，能较好的恢复邻面外形和接触点，较好的恢复牙齿的形态。3.3  复合树脂嵌体修复的应用前景  本研究中 2组病例在年龄、性别、牙位等方面相似，具有较好的可比性，研究结果表明，复合树脂嵌体在恢复外形和接触点、耐磨性及密合度等方面均优于复合树脂直接充填。嵌体与复合树脂直接充填均有较好的色泽协调性，树脂充填较嵌体有更高的边缘着色、更易磨损，更易继发龋，但没有统计学意义，可能与观察时间不够长有

15、关。复合树脂嵌体具有良好的美学特性和机械性能，是一种效果较好的牙体大面积缺损修复方法，在临床上将有更加广阔的应用前景。【参考文献】  1 Leirskar J, Nordb? H, Thoresen N R, et al. A four to six years follow?up of indirect resin composite inlays/onlaysJ.Acta Odontol Scand, 2003,61(4): 247?251.2 van Dijken J W. A clinical evaluation of anterior conventional, micr

16、ofiller and hybrid composite resin fillings. A six year follow up studyJ. Acta Odontol Scand, 1986, 44（6）:357?367.3 Mitra S B, Wu D, Holmes B N. An application of nanotechnology in advanced dental materialsJ. J Am Dent Assoc, 2003,134(10):1382?1390.4 Willems G, Lambrechts P, Braem M, et al. Three?ye

17、ar follow?up of five posterior composites: in vivo wearJ. J Dent, 1993,21(2):74?78.5 Dietrich T, L?sche A C, L?sche G M, et al. Marginal adaptation of direct composite and sandwich restorations in class II cavities with cervical margins in dentineJ. J Dent ,1999,27 (2):119?128. 6 Loguercio A D, de Oliveira Bauer J R, Reis A, et al. In vitro microleakage of packable composites in Class II restorationsJ. Quintessence Int , 2004,35(1)